Стартовавшие в январе в городе Коряжма выборы в
Архангельское законодательное собрание не обошлись без
скандалов. И это только на этапе выдвижения кандидатов!
Плехов Сергей Анатольевич в порядке самовыдвижения подал в Коряжемскую территориальную избирательную комиссию (далее – ТИК) заявление о желании баллотироваться в депутаты.
Понимая, что сбор подписей – это заранее провальный способ (комиссия наверняка придерется к подписям и отсечет на этом этапе) Плехов решил внести денежный залог. С разрешения ТИК открыл избирательный счет и перечислил деньги. В платежном документе указал свою ФИО, адрес места жительства и что это избирательный залог.
Спустя несколько дней случайно узнал о том, что состоится заседание рабочей группы ТИК (письменного оповещения о заседании ему не направили). Оказалось, что Плехов, в нарушение закона, забыл указать в платежном документе дату рождения и номер избирательного округа...
При выявлении неполноты оформления документов ТИК обязан был известить кандидата о выявленных нарушениях, который вправе их привести в соответствие с требованиями закона
Председатель ТИК Паламодова, злоупотребляя своим полномочиями, настроила членов комиссии против Плехова и Постановлением от 19 января 2009года №66/314-2 Коряжемская ТИК отказала тому в регистрации кандидатом в областное Собрания.
В то же время ТИК «закрыла глаза» на нарушения других кандидатов - они изготовили подписные листы, не со счетов их избирательных фондов.
Плехов обратился с жалобой в прокуратуру и в Областной суд. В Архангельск поехали оба - и заявитель жалобы и председатель ТИК.
Быть может, Паламодова таким образом решила за государственный счет скататься в областной центр. Она прекрасно понимала, что у суда есть все основания отменить явно незаконное постановление. Вот если бы государство привлекало в порядке регресса своих чиновников за разбазаривание бюджетных денег, они бы относились к делу более ответственно.
Но, вероятнее всего, чиновники действуют в интересах высшей власти. Они прекрасно знают, что такие как Плехов не будут давать власти покоя, а потому их нужно «гнобить» по любому поводу.
Эх, сколько ещё препятствий предстоит пройти Сергею на пути к властному Олимпу?! Говорят: …и от тюрьмы не зарекайся. Это наглядно продемонстрировали власти в прошлом году в отношении хотя бы земляка Плехова - мэра города Архангельска Александра Донского. А сколько по всей России таких, кто не согнулся перед власть предержащими и пошел по этапу по уголовной статье…., а то и вовсе был подло убит!
Комментарии:
1. Маклуха - 28.01.2009 19:54:34
Так ведь в решении суда указано:
Однако из информации к платежному поручению от 14 января 2009 года, также представленному в избирательную комиссию совместно с платежным поручением, усматривается, что в информации о плательщике имеются данные о дате рождения Плехова С.А. и номере избирательного округа.
В связи с тем, что вышеуказанный документ являются единым платежным документом, предоставленным в избирательную комиссию, суд приходит к выводу, что необходимые сведения о дате рождения и номере
избирательного округа Плеховым С.А. указаны.
Ну тут же явно усматривается из решения суда, что оснований нет для отказа. Тогда напрашивается вопрос ?это заказ? или что? препятствие к осуществлению конституционных прав быть избранным? Давайте посоветуем Плехову как быть.
2. Александр - 28.01.2009 21:21:37
Плехову необходимо обратиться с жалобой в ЦИК на председателя комиссии. Пусть разберутся. Если не разберутся и не примут должных мер к председателю, то обжаловать в суд. Может быть имеет смысл обратиться в прокуратуру города с заявлением на злоупотребление должностными полномочиями.
3. Сергей - 28.01.2009 22:48:25
Действительно странная ситуация. Мною было представлено дополнительно платежное поручение со всеми необходимыми данными. Но Паламодова - председатель Коряжемской ТИК рекомендовала рабочей группе отказать в регистрации. Из решения суда видно, что оснований для отказа в регистрации НЕБЫЛО!!! Напрашивается вполне законный вопрос? Чем руководствовалась председатель ТИК?
Статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года) за каждым гражданином предусмотрены право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений.
4. ОЛьга - 29.01.2009 00:28:24
ТИК явно нарушил право Плеханова . Обо всех ошибках в платежных поручениях получатель письменно сообщает плательщику , для предоставления более полной информации .Пора поставить чиновников на место
5. Anonymous - 29.01.2009 11:39:48
Это может быть и местью за прошлые выборы. Ведь касту неприкасаемых трогать нельзя, а Плехов их расшевелил, т.е. вращаться заставил. Поэтому ему это не простят.
6. magistr - 29.01.2009 11:41:37
Давайте обращение общественности в прокуратуру!
"Мы возмущены...."
В принципе каждый может обратится с заявлением туда о любом известном ему факте нарушения чиновниками..
Я вот думаю написать.
Чем больше будет писем - тем больше шансов!
Началльника же ГИБДД Екатеринбурга посадили за то что ударил журналиста!
Паламодову к ОТВЕТУ!
7. Глеб - 29.01.2009 17:10:32
Magistr я полностью с тобой согласен. Паламодову к ответственности, иначе это будет повторяться вновь и вновь, так как безответственность порождает чувство безнаказанности. Только надо определиться т.е. по каким основаниям и за что ее привлекать к ответственности?
Я не пойму только, почему рассматривал Областной суд, а не районный.
9. Глеб - 29.01.2009 18:15:22
Роман, а что тут непонятного? Плехов куда выдвигается кандидатом? В Областное собрание депутатов пятого созыва. Это же не муниципальные выборы. Гл.26 ГПК РФ. Первая инстанция областной суд. Для муниципальных выборов первая инстанция районный(городской) суд. Для президентских выборов первая инстанция ВС РФ.
10. Олег - 30.01.2009 01:32:52
Мне вспомнилась статья о том, что Сутяжник покажет всем фемидину мать распространенной одной из Коряжемских газет. Сбылась мечта автора. Давай Плехов покажи им то чего они просили!!!!
11. magistr - 30.01.2009 09:11:11
Лучшей рекламы Плехову, чем это делает Паламодова - трудно придумать! И главное БЕСПЛАТНО!
На Руси всегда гонимых жалели...
12. Александр - 30.01.2009 20:04:30
Реклама, конечно, может быть и неплохая, но учитывая расклад сил вряд ли эта реклама поможет Плехову.
- Не в силе Бог, но в правде! Если ты прав, то победишь НЕИЗБЕЖНО, надо просто бороться, а мы чем сможем, тем поддержим.
13. magistr - 30.01.2009 21:44:11
Только в борьбе можног счастье найти!
И Плехов снова впереди!
Ничего, наши поезда самые поездатые поезда
И никакие другие поезда не перепоездят наши поезда свойе поездатостью.
Это для Паламодовой!
14. Гриша - 11.02.2009 23:55:30
ВС засилил решение областного суда. Плехов победил ТИК! Молодец!
15. Anonymous - 12.02.2009 08:49:49
Да, ПОЗДРАВЛЯЮ СЕРГЕЯ! Ещё выборов не было а уже дошел до Москвы и СДЕЛАЛ их!
То ли ещё будет?! Ой! Ой Ой!
16. Влад - 13.02.2009 09:20:44
Говорят , что Плехов еще иск подал к ТИК в защиту чести и достоинства и заявление в прокуратуру написал о привлечении к уголовной ответственности одного из членов ТИК за распространение клеветнических высказываний в СМИ.
17. Влад - 13.02.2009 09:35:14
Вот статья из городской газеты "трудовая коряжма" от 03.02.2009г.
Областной суд обязал Коряжемский избирком
зарегистрировать Сергея Плехова, но...
История вопроса такова. Как пояснила секретарь Коряжемской ТИК Елена Белавина, Сергей Плехов внес залог. Среди документов, которые необходимо представить на регистрацию, должно быть платежное поручение о перечислении залога. В этом документе в нарушении требований избирательного законодательства не были указаны дата рождения кандидата и что он выдвигается по округу №13. Плехов был заранее предупрежден о выявленных недостатках. Но изменить уже было ничего нельзя. Избирком отказал Сергею Плехову в регистрации на том основании, что документы оформлены ненадлежащим образом, т.е. в них не указаны необходимые сведения, требуемые законом.
Плехов подал жалобу в областную избирательную комиссию. Она заняла сторону Коряжемского избиркома. Тогда кандидат обратился в областной суд.
- Суд заявление Плехова удовлетворил, - говорит Елена Белавина. - Однако сослался при этом совсем на другой пункт. В решении записано, что Коряжемская избирательная комиссия не за-эегистрировала Плехова потому, что он не представил нужные документы. А мы его не зарегистрировали потому, что он представил документы, оформленные ненадлежащим образом и не содержащие необходимые в соответствии с законом сведения. Мы обжаловали решение областного суда в Верховном суде. До рассмотрения нашей жалобы в этой инстанции ТИК не будет регистрировать Сергея Плехова.
Василий ДУРАКОВ
В данном случае, имеется утверждение о нарушении Плеховым избирательного законодательства. Якобы, он нарушил закон, то есть в платежном поручении о перечислении залога не указал дату рождения кандидата и номер избирательного округа 13. Данные утверждения фактически является обвинением в совершении им избирательного законодательства. Изложенное в указанной статье не соответствует действительности, содержит негативную информацию о Плехове, направленную на понижение социального статуса кандидата, то есть обвинение в нарушении избирательного законодательства. Эти выражения характеризуют его как нарушителя закона, характеризуют человека отрицательно, с негативной стороны, а не иначе.
Решением Архангельского областного суда от 26 января 2009 года установлено: из информации к платежному поручению от 14 января 2009 года, также представленному в избирательную комиссию совместно с платежным поручением, усматривается, что в информации о плательщике имеются данные о дате рождения Плехова С.А. и номере избирательного округа. В связи с тем, что вышеуказанный документ являются единым платежным документом, предоставленным в избирательную комиссию, суд приходит к выводу, что необходимые сведения о дате рождения и номере избирательного округа Плеховым С.А. указаны. Данное решение 11.02.2009 г. оставлено без изменений Верховным Судом РФ.
Что касается клеветнических сведений то по моему мнению -Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч. 2 ст. 129 УК РФ означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации.
Таким образом, клеветнические сведения, распространенные в отношении Плехова содержащие клевету, стали известными неограниченному кругу людей.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его
умаления. Ст. 129 УК РФ об уголовной ответственности за клевету является одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту.
18. Сергей - 16.02.2009 23:32:39
Прокуратурой города Ваше обращение от 26 января 2009 года по фактам необоснованного отказа Коряжемской территориальной избирательной комиссией (далее - Коряжемской ТИК) в регистрации Вас в качестве кандидата в депутаты Архангельского областного собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательного округу № 13 и незаконной регистрации кандидатов в депутаты городской Думы МО «Город Коряжма», выдвинутых в порядке самовыдвижения, рассмотрено и признано обоснованным, в связи с чем сообщаю Вам следующее.
Проверкой установлено, что решение территориальной избирательной комиссии от 19 января 2009 года № 66/314-2 об отказе Плехову С.А. в регистрации кандидатом в депутаты противоречит положениям статей 20, 24, 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 864 Гражданского кодекса РФ, так как 14 января 2009 года Вами представлен документ, в который внесены изменения в соответствии с действующим законодательством.
По указанному факту в адрес председателя Коряжемской ТИК внесено представление об устранении нарушений закона.
Из материалов проверки следует, что кандидаты в депутаты городской Думы МО «Город Коряжма», выдвинутые в порядке самовыдвижения, зарегистрированы Коряжемской ТИК на основании подписных листов изготовленных с нарушением статьей 41, 46 Закона Архангельской области от 8 ноября 2006 года № 268-13-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области» (подписные листы не оплачены из избирательного фонда кандидатов), то есть фактически на основании недействительных документов, в связи с чем их регистрация является незаконной.
По указанному факту подготовлен и направлен в Прокуратуру Архангельской области проект представления об устранении нарушений закона в адрес председателя Избирательной комиссии Архангельской области.
