Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Ермилова против КоАП РФ"


Жалоба о признании ст. 3.8, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ несоответствующей ст. 35,37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

 

19.09.2005

 

     В  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  Адрес:  103132  Москва
   Ильинка, 21

   Заявитель: __________________

   Адрес: ____________________

   Оспариваемый  акт:  часть  2  статьи  12.8 Кодекса об административных
   правонарушениях   РФ,   статья   3.8   Кодекса   об   административных
   правонарушениях   РФ  от  30  декабря  2001  года  N  195-ФЗ  (в  ред.
   Федеральных  законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от
   30.10.2002  N  130-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 31.12.2002 N 187-ФЗ,
   от  30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 103-ФЗ,
   от  11.11.2003  N  138-ФЗ,  от  11.11.2003  N  144-ФЗ, от 08.12.2003 N
   161-ФЗ,  от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 09.05.2004
   N 37-ФЗ, от 26.07.2004 N 77-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 20.08.2004 N
   114-ФЗ,  от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 28.12.2004
   N  183-ФЗ,  от  28.12.2004  N  187-ФЗ,  от  30.12.2004  N  211-ФЗ,  от
   30.12.2004  N  214-ФЗ,  от  30.12.2004  N 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от
   07.03.2005  N  14-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от
   21.03.2005  N  21-ФЗ, от 22.04.2005 N 38-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от
   18.06.2005  N  66-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 02.07.2005 N 82-ФЗ, от
   21.07.2005  N  93-ФЗ,  от  22.07.2005  N  120-ФЗ,  с  изм., внесенными
   Федеральным законом от 21.07.2005 N 113-ФЗ)

   Опубликован:  Российская газета N 256 31.12.2001, Парламентская газета
   N 2-5, 05.01.2002

   Орган,  принявший  оспариваемый акт: Государственная Дума Федерального
   собрания РФ Адрес: Москва, Охотный ряд, 1

   ЖАЛОБА

   В   соответствии  со  статьей  125  Конституции  Российской  Федерации
   Конституционный  Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и
   свобод  граждан  проверяет  конституционность закона, примененного или
   подлежащего  применению  в  конкретном  деле, в порядке, установленном
   федеральным законом.

   Статья  96 Федерального Конституционного закона О Конституционном Суде
   Российской  Федерации  от 21.07.1994 г. предусматривает права граждан,
   чьи  права  и  свободы  нарушаются законом, примененным или подлежащим
   применению  в конкретном деле, на обращение в Конституционный Суд РФ с
   жалобой на нарушение их конституционных прав.
   В  соответствии  со  статьей 36 Федерального конституционного закона О
   Конституционном  Суде  РФ  основанием  к  рассмотрению  дела  является
   обнаружившаяся  неопределенность  в  вопросе  о  том, соответствует ли
   Конституции Российской Федерации закон.

   Поводом  моего  обращения  в  Конституционный суд Российской Федерации
   является   неопределенность   в   вопросе   о  том,  соответствует  ли
   Конституции    Российской    Федерации    статья    3.8   Кодекса   об
   административных  правонарушениях РФ в части, касающейся лишения права
   управления  транспортным  средством,  и часть 2 статьи 12.8 Кодекса об
   административных правонарушениях РФ.

   Оспариваемая    норма    была   применена   ко   мне   при   следующих
   обстоятельствах.   13.04.2005   года  было  вынесено  постановление  о
   привлечении  меня к административной ответственности по части 2 статьи
   12.8 КоАП РФ и лишении права управления транспортным средством на срок
   два  года.  27;06.2005  года  апелляционной  инстанцией  -  Чкаловским
   районным  судом г. Екатеринбурга - оно было оставлено в силе. В данном
   деле  имело место применение следующих норм - части 2 статьи 12.8 КоАП
   РФ,   которая   содержит   санкцию  в  виде  лишения  права  управлять
   транспортным  средством  на  срок  до  двух лет, и статьи 3.8 КоАП РФ,
   которая устанавливает лишение права управлять транспортным средством в
   качестве вида административного наказания.

   Считаю  часть  2  статьи  12.8  КоАП  РФ  и  статью  3.8  КоАП  РФ  не
   соответствующими Конституции РФ по следующим основаниям.

   1. В результате применения ко мне указанных норм нарушено мое право на
   свободное  распоряжение  собственностью,  в  соответствии  с  частью 2
   статьи 35 Конституции РФ.

   Часть  2 статьи 35 Конституции РФ предусматривает: каждый вправе иметь
   имущество  в  собственности,  владеть, пользоваться и распоряжаться им
   как единолично, так и совместно с другими лицами.

   В 2004 году мной после прохождения обучения вождению, сдачи экзамена и
   получения  документов,  подтверждающих  право  управления транспортным
   средством   категории  В,  был  приобретен  автомобиль  ВАЗ  21074.  В
   настоящее  время я не имею возможности пользоваться данным автомобилем
   в  связи  с  тем,  что оспариваемыми нормами я лишена права управления
   транспортным средством. Таким образом, оспариваемые нормы ограничивают
   мое конституционное право по пользованию моим имуществом.

   Кроме  того,  транспортное  средство было приобретено мной в кредит. В
   настоящее  время  мной  выплачена часть данного кредита. Отказаться от
   выплаты  остальной  части  кредита  я не могу, поскольку в этом случае
   выплаченная  часть  будет  утрачена, и машина перейдет в собственность
   банка.   Таким  образом,  я  не  могу  свободно  распоряжаться  своими
   денежными  средствами,  которые  уже выплачены, поскольку пользоваться
   автомашиной   не   имею   возможности,   а   также  не  могу  свободно
   распоряжаться  своими  денежными  средствами  в  настоящее  время  и в
   будущем  до  полной  выплаты  кредита,  поскольку в ином случае машина
   будет  передана  в  собственность кредитора. Невозможность пользования
   имуществом  (автомобилем)  является  результатом  лишения  меня  права
   управления  автомобилем  в  соответствии  с оспариваемыми нормами. Без
   права управления транспортным средством я полностью лишена возможности
   извлекать полезные свойства из принадлежащего мне имущества, ездить на
   автомобиле,   то   есть   использовать  его  в  целях,  в  которых  он
   приобретался.

   2.  Оспариваемыми  нормами нарушается также мое право, предусмотренное
   частью  1  статьи 37 Конституции - право свободно распоряжаться своими
   способностями  к  труду,  выбирать  род  деятельности  и  профессию. Я
   работаю  юристом  в  общественном  объединении  Сутяжник.  Моя  работа
   постоянно связана с разъездами по судам, государственным учреждениям в
   интересах  моих  клиентов.  Ранее,  имея  машину  и  право  управления
   транспортным  средством, я могла справляться со своими обязанностями в
   полном объеме.

   В  настоящее  время,  после лишения меня права управления транспортным
   средством,  я  не успеваю выполнить необходимый объем работы в течение
   рабочего  дня,  поскольку  поездки по городу в общественном транспорте
   занимают  неизмеримо  больше  времени, нежели поездки с использованием
   автомобиля.  В  результате  того,  что  я  после  лишения  меня  права
   управления   транспортным   средством   не   успеваю   выполнять  свои
   обязанности,  на  меня было наложено дисциплинарное взыскание. Лишение
   меня   права   управления  транспортным  средством  в  силу  специфики
   выполняемой  работы  приводит к нарушению права свободно распоряжаться
   своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

   В  соответствии  с  частью  3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы
   человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только
   в   той   мере,   в   какой   это  необходимо  в  целях  защиты  основ
   конституционного  строя,  нравственности,  здоровья,  прав  и законных
   интересов  других  лиц,  обеспечения  обороны  страны  и  безопасности
   государства.

   Мои  права  на пользование принадлежащим мне имуществом и на свободное
   распоряжение  способностями  к  труду  были  ограничены  не  в  целях,
   указанных  в  части  3  статьи  55 Конституции, поскольку лишение меня
   возможности   пользоваться   моей   собственностью   и  ^распоряжаться
   способностями  к  труду не направлено на защиту основ констит)щионного
   строя. нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
   обеспечения обороны страны и безопасности государства.

   Как  указано  в  Постановлении  Конституционного суда РФ от 20.12.1995
   года N 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений пункта
   а статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.
   Смирнова,  ограничения прав допустимы в строго определенных статьей 55
   (часть 3) Конституции Российской Федерации целях, не могут толковаться
   расширительно  и  не  должны  приводить к умалению других гражданских.
   политических  и  иных  прав,  гарантированных гражданам Конституцией и
   законами Российской Федерации.

   В  Постановлении Конституционного суда РФ от 11 марта 1998 года N 8-П,
   введение  ответственности  за правонарушение и установление конкретной
   санкции,   ограничивающей  конкретное  конституционное  право,  должно
   отвечать  требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно
   закрепленным  целям  и охраняемым законом интересам, а также характеру
   совершенного деяния.

   Оспариваемые нормы не соответствуют указанным принципам.

   На  основании изложенного и руководствуясь Федеральным конституционным
   законом О Конституционном суде Российской Федерации,

   ПРОШУ:

   Признать  часть  2  статьи  12.8  КоАП РФ, статью 3.8 КоАП РФ в части,
   предусматривающей  лишение права управления транспортным средством, не
   соответствующим статьям 35,37, части 3 статьи 55 Конституции РФ.

   Приложение:

   1. Копия жалобы (3 экз.)

   2. Копия оспариваемого акта (3 экз).

   3. Квитанция об уплате государственной пошлины.

   4. Копия постановления мирового судьи (3 экз.)

   5. Копия апелляционного определения (3 экз.)

   6. Копия приказа об объявлении замечания. (3 экз.)

   19 сентября 2005 г. ________________


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 18.01.2008 21:15:13

А какой результат этой жалобы? Скорей всего полный отказ

 

2. Anonymous - 12.04.2008 18:13:32

роптание на свою беззащитность

 

3. виталий - 23.04.2008 15:44:08
E-mail: vit92362008@yandex.ru

какой результат ответьте

 

4. Роман - 28.04.2008 14:42:27

действительно ответьте пожалуйста!

 

5. Роман - 29.04.2008 16:20:09

Результат отрицательный. Отказано в принятии. Наказание соразмерно деянию.

 

6. Chas - 30.04.2008 14:39:21

Никому не надо пить за рулём! Всё правильно!

 

7. Роман - 04.05.2008 22:25:06

А я и не пил, передал управление, допустим я не знал что передал лицу в состоянии опьянения

 

8. Роман - 05.05.2008 11:01:13

Роман, подписывайтесь как-нибудь по-другому. Nik "Роман" на сайте занят с 2005 года. Вы вносите путаницу.

 

9. 14141 - 07.05.2008 02:27:54

Откажут на основании того, что, государство вправе налагать определенные ограничения в сфере повышенной опасности, коей является сфера дорожного движения, иное бы подвергало опасности главное конституционное право на жизнь других граждан. Государство вправе и обязано сохранять и преумножать здоровье нации, беречь и охранять, что в системной взаимосвязи с преамбулой конституции и составляет основные конституционные обязанности государства. Иными словами Ваше право на пользование имуществом не должно подвергать опасность жизнь других граждан. Тем более такая санкция за вождение в нетрезвом виде есть во всех европейских странах.

 

10. Anonymous - 07.05.2008 07:43:24

Роману № 5. Прошу сообщить, для чего Сутяжник публикует эту вздорную глупость, да еще 2005 года рождения?

 

11. Anonymous - 07.05.2008 12:29:35

Вздорность и глупость ЧАСТО бегут ВПЕРЕДИ косности, зашоренности... В состоянии опьянения совершается лишь небольшая доля дорожно-транспортных происшествий, а наказание просто за нахождение за рулем с промилями внутри самое суровое. Не логично. Тем более что именно эти статьи являются самыми коррупционными. Лишение права вождения за наличие промилей хоть и есть в зарубежных нормах но вопервых процедуры фиксации и наказания у них неимоверно справедливее да и стоит ли копировать всякую зарубежную глупость

 

12. Рустам - 10.07.2008 22:26:08
E-mail: RustamShaf@Rambler.ru

Подскажите: Я управлял ТС в нетрезвом состоянии, на мед. освидетельствовании показало: 420 и 490, а можно при трёхста с чемто, если я не ошибаюсь! Таким образом - не сильно превысил допустимые нормы! Можно ли избежать лишения прав управления ТС в теории вообще? Суд через 4 дня! Или суд - просто формальность?

 

13. Anonymous - 11.01.2009 22:15:55
E-mail: DK1980.01@mail.ru

суд через 9 часов . Что делать

 

14. Алмаз - 21.05.2009 16:57:15

меня лишили прав, я ездил по доверенности( рукописная)без права передоверия, кто нибудь ответьте плиз это законно или нет, я не являюсь собственником

 

15. СЕРЖант - 22.05.2009 02:08:46
E-mail: black-white@bk.ru

Бред, не надо путать ВЛАДЕНИЕ автомобилем на праве собственности (ребенок без ВУ купил машину и она у него стоит или на ней ездит ктото другой) и ПОЛЬЗОВАНИЕ машиной (своей или по доверенности) по ПДД имея ВУ.

 

16. Genik79 - 17.06.2009 19:25:35
E-mail: Genik.ku79@mail.ru

Составили административный протокол за управление Т\С будучи лишенным водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем,

находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным

средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ)

Могу ли я рассчитывать на штраф если со мной проживает мой несовершеннолетний ребенок- ему 6 лет (с женой разведен и она проживает в другом районе) Ребенок живет со мной по определению суда-"об избрании его места жительства"

P.S Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), а также к военнослужащим и призванным на военные сборы гражданам, сотрудникам органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5 КоАП РФ)

[U]А ПРО МУЖЧИН ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО?????????????[/u]

Если можно с указанием нормативных документов!!!!!!!

 

17. Наталья - 12.04.2010 15:26:44

Ехали с приятелем на моей машине. Он был за рулем, как потом оказалось в не трезвом состоянии. Внешне этого определить нельзя было. В общем права забрали у обоих. Суд через неделю. Можно ли хоть что-то сделать???!!!

 

18. Anonymous - 12.04.2010 15:36:52

обратиться к адвокатам

 

19. Yulya - 17.06.2010 13:56:43

Муж спал в машине пьяный, за руль сел его товарищ и поехал. Мужу вменяют ст. 12.8 ч. 2, передача управления ТС, находящемуся в состоянии опьянения. Можно ли оспорить,если ТС управлял человек без его ведома? суда через неделю.

 

20. Yulya - 17.06.2010 15:23:01

Yulya, история стара как мир.

Всё зависит от показаний, записанных в протокол.

Например, если ваш муж сказал ментам, что ключи и документы водитель у него украл и самовольно поехал, то никакой передачи управления нет.

 

21. Yuria - 17.06.2010 15:23:58

Предыдущее сообщение моё, от Юрия.

 

22. русёк - 02.07.2011 01:19:36

есть ли шанс у человека за передачу руля и какой

 

23. vova74rus - 16.02.2012 20:41:55
E-mail: v.a.t.74rus@.mail.ru

надо добавить ст.21,33,53 ч.2ст.45Конституциии РФ.

Главное надо быть уверенно настойчивым и искать наши выходы в трудных(на сегоднишний день) законах и прав Россиян.Дружно надо сказать за проблемы в законодательстве В.В.Путину, точнее его выдумщикам,ноупасаран.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):