Судебное дело "Беляев С.И. против лишения водительских прав"
19.04.2007
Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 269-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея
Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и
3 статьи 3.8 и части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова,
Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И. Беляева вопрос о возможности
принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации, установил:
1. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского
района города Екатеринбурга от 17 февраля 2005 года, оставленным без
изменения решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 9
июня 2005 года, гражданин С.И. Беляев был лишен права управления
транспортным средством на срок два года в связи с совершением
административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Беляев
просит признать названную норму Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, а также положения частей 1 и 3 его
статьи 3.8 "Лишение специального права", предусматривающие в качестве
административного наказания лишение гражданина права управления
транспортным средством, не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 23
(часть 1), 35 (части 1 и 2), 43 (часть 1) и 55.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке
части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о
том, что его жалоба не соответствует требованиям названного
Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.
Поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных
защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность
государства, федеральный законодатель вправе осуществлять надлежащее
правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том
числе предусматривать административную ответственность за
противоправные деяния. При этом допустимые ограничения прав и свобод
очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и
55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не
должны использоваться в нарушение основ конституционного строя,
нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности
государства.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оспариваемые заявителем, устанавливая
административную ответственность за управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения
специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного
движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного
движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан, а
потому не могут рассматриваться как принятые законодателем произвольно
и не имеющие обоснования с точки зрения Конституции Российской
Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3).
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений о
привлечении заявителя к административной ответственности не входит в
компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она
определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея
Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской
Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
Ю.М. Данилов
Добавить комментарий: