Подборка материалов "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах "
10.03.2008
Дзержинский районный суд
г. Санкт-Петербурга
191123, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.38
от Михайловой Валентины Николаевны,
Адрес регистрации: 191123, ул. Рылеева, д.21, кв.8
Дело No. 12-58\08
Судья Андреева О.О.
ДОПОЛНЕНИЕ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ [1][Author ID1: at Mon Mar 10 14:15:00 2008
]ЖАЛОБЕ
по делу No. 12-58\08
В Вашем производстве находится жалоба на постановление мирового судьи
судебного участка No. 201 города Санкт-Петербурга Василенко О.А. No.
7-536/07-201 от 19.12.2007 г., которым я признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и
подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей 00 копеек.
Постановление считаю незаконным, в том числе и в связи с нарушением
моего права, предоставленного мне пунктом <<с>> ч. 3 ст. 6 Конвенции о
защите прав человека - мое дело было рассмотрено без участия
бесплатного адвоката для представления моих интересов в суде.
Согласно пункту <<с>> ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека
каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право,
при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться
услугами назначенного защитника бесплатно.
Считаю, что данная гарантия распространяется и на меня при
рассмотрении моего дела о привлечении меня к административной
ответственности по статье 19.3 часть 1 по следующим основаниям.
Европейский суд по правам человека в своей практике некоторые
категории административных дел признает уголовными, со всеми
вытекающими отсюда гарантиями для привлекаемого к административной
ответственности лица. Европейский суд неоднократно подчеркивал, что
административная ответственность схожа с уголовной ответственностью и
на этом основании делал выводы, что в том числе п. <<с>> части 3 ст. 6
Конвенции распространяется не только собственно на тех лиц, которым
предъявлено уголовное обвинение в рамках национального уголовного
законодательства, но и на лиц, которым предъявлено иное обвинение,
которое по своим последствиям (жесткости санкции) является
сопоставимым с уголовным (см., например, пункт 47 постановления от 24
февраля 1994 г. по делу Bendenoun v France (жалоба No. 12547/86);
пункт 85 постановления от 8 июня 1976 г. по делу Engel and others v
Netherlands (жалобы No. 5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72).
По данным делам, аналогичным моему делу, Европейский суд по правам
человека признал, что привлечение[DEL: м :DEL] [2][Author ID1: at Mon
Mar 10 14:20:00 2008 ] к административой [3][Author ID1: at Mon Mar 10
14:18:00 2008 ]ответственности по статье, где санкция состоит в
вид[4][Author ID1: at Mon Mar 10 14:18:00 2008 ]е[5][Author ID1: at
Mon Mar 10 14:19:00 2008 ] [6][Author ID1: at Mon Mar 10 14:18:00
2008 ][DEL: в виде :DEL] [7][Author ID1: at Mon Mar 10 14:19:00 2008
]штрафа или [DEL: привлечения :DEL] [8][Author ID1: at Mon Mar 10
14:19:00 2008 ]заключения [9][Author ID1: at Mon Mar 10 14:19:00 2008
]под стражу, необходимо квалифицировать как предъявление уголовного
обвинения как это понимается в [10][Author ID1: at Mon Mar 10
14:20:00 2008 ][DEL: необходимо в целях гарантий :DEL] [11][Author
ID1: at Mon Mar 10 14:20:00 2008 ]Конвенции[DEL: считать привлечением
к уголовной ответственности :DEL] [12][Author ID1: at Mon Mar 10
14:20:00 2008 ]. Соответственно привлекаемый к административной
ответственности по ст.19.3 ч.1 (не важно привлекли ли по максимуму или
нет) имеет право на гарантии, предусмотренные п. <<с>>, ч. 1, ст. 6
Конвенции.
При привлечении меня к административной ответственности мировому судье
заявлялось ходатайство о предоставлении мне бесплатного защитника по
указанным основаниям и в связи с тем, что мое финансовой положение не
позволяет мне нанять адвоката за деньги. Тем не менее, в
удовлетворении моего ходатайства мне было отказано и дело было
рассмотрено без участия по делу защитника. [DEL: :DEL] [13][Author
ID1: at Mon Mar 10 14:21:00 2008 ]
[DEL: :DEL] [14][Author ID1: at Mon Mar 10 14:22:00 2008 ]
По тем же основаниям (ссылкой на национальное законодательство)
отклонено мое ходатайство от 19.02.2008 года о предоставлении мне
бесплатной юридической помощи, поданное в Дзержинский районный суд
Санкт-Петербурга (см. определение от 19.02.2008 г.).
Это является нарушением п. <<с>> ч. 1 ст. 6 Конвенции. Согласно ч. 4
ст. 5 Конституции РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N
5 от 10 октября 2003 года. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума
Верховного суда РФ от 10.10.2003, <<при осуществлении правосудия суды
должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации неправильное применение судом международных
договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или
изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного
права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма
международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд
применил норму международного права, которая не подлежала применению,
либо когда судом было дано неправильное толкование нормы
международного права>>. Согласно ст. 1 Закона <<О ратификации
Европейской конвенции о защите прав человека>> и Постановления
Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2007 г. <<... как и Конвенция о
защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по
правам человека... являются составной частью российской правовой
системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при
регулировании общественных отношений и правоприменительными органами
при применении соответствующих норм права>>.
На основании изложенного,
Прошу
1. Предоставить мне бесплатного адвоката для участия в судебном
заседании по рассмотрению моей апелляционной жалобы на постановление
мирового судьи судебного участка No. 201 города Санкт-Петербурга
Василенко О.А. No. 7-536/07-201 от 19.12.2007 г., которым я признана
виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных
правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500
рублей 00 копеек.
2. Отменить постановление мирового судьи судебного участка No. 201
города Санкт-Петербурга Василенко О.А. No. 7-536/07-201 от 19.12.2007
г., которым я признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об
административных правонарушениях и привлечена к административной
ответственности.
Михайлова В.Н.
11 марта 2008 г.
Ссылки
1. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
2. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
3. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
4. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
5. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
6. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
7. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
8. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
9. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
10. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
11. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
12. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
13. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
14. file://localhost/tmp/wv-xu8730#author1
Добавить комментарий: