Подборка материалов "Уголовное преследование правозащитника АЛЕКСЕЯ СОКОЛОВА"
25.11.2009
Председательствующий Сивкова Н.О. Дело No. 22-11334/2009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в
составе председательствующего Громовой И.Ю. судей Боровковой C.B.,
Козаченко Е.Б. в судебном заседании по ВКС 25 ноября 2009 г.
рассмотрела дело по кассационным жалобам обвиняемого Соколова Алексея
Вениаминовича, адвокатов Качалова Р.Б. и Хаймина B.C. на постановление
Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2009 года,
которым дело в отношении обвиняемых
-> o %%
Соколова Алексея Вениаминовича 24.05.1973 года
рождения, ранее не судимого,
Соколова Александра Вениаминовича 30.05.1967 года
рождения, ранее 'судимого
Скворцова Сергея Александровича 26.05.1967 года
рождения, ранее судимого,
Григорьева Константина Петровича 14.02.1956 года
рождения, ранее судимого,
Маслова Валерия Александровича 17.08.1968 года
рождения, ранее судимого,
Беляша Евгения Геннадьевича 21.05.1978 года
рождения, ранее судимого,
Аникина Ильи Вадимовича 30.01.1969 года
рождения, ранее судимого,
Носкова Дмитрия Васильевича 06.02.1978 года
рождения, ранее судимого
направлено по подсудности в Богдановичский городской суд Свердловской
области. Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Боровковой СВ., обвиняемого Соколова Алексея,
адвокатов Качалова Р.Е., Хаймина B.C. Шухардина ВЗ. в интересах
Соколова Алексея, просивших об отмене постановления суда. Обвиняемых
Григорьева К.П., Беляша Е.Г. просивших в части направления дела по
подсудности в Богдановичский городской суд об отмене постановления
суда, ввиду ненадлежащих условий содержания в Богдановичском ИВС, в
остальной части на усмотрение суда. Аникина И.В., Скворцова С.А.,
Соколова Александра решение по всем принятым судом вопросам,
оставившим на усмотрение суда кассационной инстанции, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами следствия Соколов Алексей, Скворцов С.А., Маслов В.А., Беляш
Е.Г., Аникин И.В., Носков Д.В. обвиняются в разбойном нападении в
целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой'применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в
помещение и
хранилище, организованной группой, в целях завладения имуществом в
особо крупном размере.
Кроме того, Соколов Алексей, Соколов Александр, Григорьев обвиняются в
совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц
по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и
иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни или
здоровья.
Помимо этого Соколов Алексей обвиняется в совершении тайного хищения
чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением
значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо
крупном размере.
Суд, направляя уголовное дело по подсудности со стадии поступления
дела, указал, что согласно предъявленного обвинения, орган следствия
инкриминирует обвиняемым совершение тяжких преступлений, а также одно
особо тяжкое преступление, предусмотренное п. <<а,б>> ч.4 ст. 162 УК
РФ, которое совершено на территории г. Богдановича Свердловской
области.
При таких обстоятельствах суд, установив при разрешении вопроса о
назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно
Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга, принял решение о
направлении его в суд, к юрисдикции которого относится самое тяжкое из
инкриминируемых всем соучастникам преступлений.
Ранее избранную меру пресечения в отношении всех обвиняемых суд
оставил без изменения.
Обвиняемые Соколов Александр, Скворцов, Григорьев, Маслов, Беляш,
Аникин, Носков постановление суда не оспаривают.
Свои кассационные жалобы принесли адвокаты Качалов Р.Е. и Хаймин В.С.
в интересах обвиняемого Соколова Алексея, а также сам обвиняемый, в
них просят об отмене постановления в целом, оспаривая решение, как по
процедуре его принятия, как постановленного без извещения сторон,
единолично, вне рамок судебного заседания, так и по существу.
Аналогичной позиции придерживался и адвокат Шухардин В.В. поддержавший
доводы стороны защиты в суде кассационной инстанции.
В части установления подсудности все авторы жалоб ссылаются на то, что
направление дела в г. Богданович, этапирование туда всех обвиняемых,
проезд к месту рассмотрения дела большинства свидетелей и потерпевших,
приведет к затягиванию его рассмотрения. Указывают, что этот вопрос
уже был решен на стадии предварительного расследования по делу.
Соколов кроме того ссылается на ненадлежащие условия содержания в
Камышловском СИЗО.
В части оставления без изменения меры пресечения, адвокаты и
обвиняемый ссылаются на аналогичные процессуальные нарушения, которые,
по их мнению, имели место. Считают, что в настоящее время, а именно с
07.11.2009 года, Соколов Алексей содержится под стражей без судебного
решения, поэтому подлежит освобождению. Такой порядок принятия решения
относительно содержания лица под стражей, по их мнению, нарушает нормы
международного права, Конституции РФ, Уголовно-процессуального закона,
противоречит правовой позиции Конституционного и Верховного Судов
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
считает постановление суда подлежащим изменению.
Так в соответствии с, положениями ст.ст.227,228 УПК РФ судья при по
ступлении дела в суд, не принимая его к своему производству, решает
наряду с другими вопросами, перечисленными в указанных нормах
процессуального закона, подсудно ли уголовное дело данному суду,
подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. При этом
решение вопроса о подсудности уголовного дела при назначении его к
рассмотрению по существу предъявленного обвинения, не зависит от того
каким судом выносились решения в порядке досудебного производства. В
данном случае суд правильно руководствовался положениями
ст.ст.31,32УПК РФ.
Судебная коллегия учитывая изложенное, оснований для его отмены не
находит, поскольку оно не противоречит требованиям ч.З ст.32 УПК РФ,
ст.34 УПК РФ и содержанию предъявленного обвинения, согласно которого
наиболее тяжким у большинства лиц, является состав преступления
предусматривающий ответственность за совершение разбоя в составе
организованной группы, с незаконным проникновением в помещение, иное
хранилище, с целью похищения имущества в особо крупном размере.
Доводы обвиняемого Соколова Алексея, изложенные им в кассационной
жалобе и поддержанные в суде кассационной инстанции обвиняемыми
Беляшом, Григорьевым судебная коллегия не считает основанием к отмене
постановления в указанной части, поскольку условия содержания под
стражей по месту нахождения суда к юрисдикции которого относится дело,
не являются обстоятельствами, влияющими на определение его
подсудности.
Что касается указания в постановлении об оставлении без изменения меры
пресечения в виде содержания под стражей, в отношении Соколовых,
Скворцова, Григорьева, Маслова, Беляша, Аникина, то судья принимал
решение в период действия ранее установленного срока содержания
обвиняемых под стражей, в пределах своих полномочий и правильно
руководствовался положениями ст.228 УПК РФ, согласно которых на данной
стадии производства по делу он должен выяснить <<подлежит ли отмене
или изменению избранная мера пресечения>>.
Однако по данному делу судебная коллегия видит нарушение процедуры
принятия решения в том, что, суд, придя к выводу о необходимости
дальнейшего содержания обвиняемых под стражей и направляя дело в суд,
расположенный в другом городе, обязан был решить вопрос о действии
меры пресечения на период времени необходимый для принятия дела другим
судом к чьей юрисдикции оно относится, то есть фактически продлить ее
срок в установленном в законе порядке. Поскольку судом требования
закона в этой части были нарушены, то кассационная инстанция считает
решение суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде
содержания под стражей, подлежащим отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев указанные материалы с
участием в судебном заседании всех обвиняемых, содержащихся под
стражей, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность
преступлений, в которых обвиняются Соколовы, Скворцов, Григорьев,
Маслов, Беляш, Аникин, данные о личности, доводы, изложенные в
кассационных жалобах и судебном заседании, приходит к выводу о
необходимости избрания в отношении всех указанных лиц, меры
пресечения, в виде содержания под стражей.
Так согласно предъявленного обвинения, органом следствия они
обвиняются в совершении умышленных, корыстных, тяжких и особо тяжкого
преступления.
Вмененные преступления, предусмотренные ст.ст.158, 162 УК РФ, со
вершены в составе организованной группы. Потерпевшие от незаконной
деятельности группы находятся в различных районах Свердловской
области. Все это свидетельствует об особой опасности действий и
личности каждого из обвиняемых.
В отношении Соколова Алексея судебная коллегия учитывает в качестве
данных его характеризующих, что он не судим, положительно
характеризуется, имеет постоянное место работы и жительства, на
иждивении малолетних детей, активно занимается общественной
деятельностью.
В отношении Соколова Александра, Скворцова, Григорьева, Маслова,
Беляша, Аникина судебная коллегия принимает во внимание, что согласно
представленных материалов обвиняемые отбывают наказание в виде лишения
свободы, назначенное им по приговорам суда и в суде кассационной
инстанции оставили решения вопроса о содержании их под стражей в
рамках данного дела, на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения
доводов кассационных жалоб о немедленном освобождении Соколова Алексея
не
находит, полагает необходимым установить срок действия меры пресечения
в
виде содержания обвиняемых Соколовых, Скворцова, Григорьева, Маслова,
Беляша, Аникина под стражей, с учетом положений ч.2 ст.255 УПК РФ до
25
декабря 2009 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ судебная
коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга oт 02 ноября
2009 года в отношении Соколова Алексея Вениаминовича, Соколова
Александра Вениаминовича, Скворцова Сергея Александровича, Григорьева
Константина Петровича, Маслова Валерия Александровича, Беляша Евгения
Геннадьевича, Аникина Ильи Вадимовича, Носкова Дмитрия Васильевича о
направлении уголовного дела в Богдановичский городской суд
Свердловской области по подсудности, оставить без изменения.
В части указания суда на оставление меры пресечения - содержания
обвиняемых под стражей, отменить.
Избрать в отношении Соколова Алексея Вениаминовича, Соколова
Александра Вениаминовича, Скворцова С. А., Григорьева К. П., Маслова
В. А., Беляша Е.Г., Аникина И. В. меру пресечения в виде содержания
под стражей до 25 декабря 2009 года включительно.
Кассационные жалобы обвиняемого Соколова Алексея Вениаминовича и
адвокатов в его защиту удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
1. Anonymous - 08.07.2010 19:10:22
E-mail: prudnikov_tmn@mail.ru
У-о-ужас! Вы, адвокаты из "Сутяжника", и это проглотили?
Во-первых, кассация не уполномочена "избирать меры пресечения (ст.3 ст.123, ст.10 Конституции РФ), так как об этом никто не ходатайствоал.
Во-вторых, новым витком мера пресечения была назначена 25 ноября 2009 года, следовательно, все перечисленные "узники" ...совести Президента РФ, до 25.11.2009 содержались под стражей преступно по ст.301 ч.2, ст.305 ч.1, ст.286 ч.2 УК РФ, поскольку автор отмененного постановления не мог не знать азбучные нормы порядка продления сорка стражи, незнание которого от ответственности никого не освобождает. Кстати, этим судьей были проигнорированы многие Судебные акты Конституционного Суда РФ, исполненитем разъяснившие необходимость разрешения вопросов содержания под стражей только в судебном заседании с участием каждого узника, что содержит признаки преступления и по ст.315 ч.1 УК РФ.
2. Anonymous - 12.07.2010 16:25:20
и кроме этого, определение суда в части избрания меры пресечения не содержит в себе конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения под стражу, что является нарушением закона,
избрание меры пресечения основано только на общественной тяжести вмененного обвинения, что противоречит закону, разъяснениям Пленума Верховного суда, и естественно, требованиям Европейского суда
мера пресечения избиралась сразу в отношении всех без учета и оценки индивидуальных особенностей каждого.
вообщем все вместе указывает, на то, что судьи плюют на закон в открытой и циничной форме.
жалоба в надзорную инстанцию и в европейский суд должна направляться обязательно. сейчас в ЕС ускорена процедура принятия решения по дела, где есть прецеденты, поэтому через 1-2 года можно получить очередное позорящее российских судей решение.
Добавить комментарий: