Судебное дело "Признание неконституционной статьи 394 ГПК РФ в части "лицами, участвующими в деле""
09.08.2010
Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская пл., 1
Заявители:
Оспариваемый акт: ст. 394 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 11.02.2010)
Опубликован: Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
Орган, принявший оспариваемый акт:
Государственная Дума Федерального Собрания РФ
Адрес: г. Москва, Охотный ряд, 1
Заявление
о привлечении к дисциплинарной ответственности Председателя
Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, М.И.
Клеандрова
20 февраля 2010 года заявители обратились в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой о признании статьи 394 Гражданского
процессуального кодекса РФ в части слов <<, участвующими в деле>> в
смысле, придаваемым данной статье сложившейся правоприменительной
практикой, не соответствующей части 1 статьи 23 и части 1 статьи 46
Конституции РФ, части 1 статьи 6, части 1 статьи 8 и статье 13
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
22 апреля 2010 года Конституционным Судом РФ в составе, в том числе,
Председателя В.Д. Зорькина, судей ... Н.С. Бондаря, ... , М.И.
Клеандрова, ... было вынесено определение об отказе в принятии к
рассмотрению указанной жалобы.
Согласно части 1 статьи 30 ФКЗ <<О Конституционном Суде РФ>> решение
по делу принимается только теми судьями, которые участвовали в
рассмотрении дела в судебном заседании. В развитие данного положения,
пункт 2 части 1 статьи 75 ФКЗ <<О Конституционном Суде РФ>>
устанавливает, что в решении Конституционного Суда РФ указывается
персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение.
Вместе с тем, согласно информации, опубликованной на официальном сайте
Конституционного Суда РФ, Председатель суда и указанные выше судьи
находились в день вынесения определения за пределами Российской
Федерации с официальным визитом в Украине. Следовательно, они не
участвовали в рассмотрении вопроса о возможности принятия жалобы
заявителей, не принимали решения по ней. Значит, судьи
Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь и М.И. Клеандров неправомерно
были указаны в решении, как участвовавшие в рассмотрении дела, а
Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин неправомерно
подписал определение от 22 апреля 2010 года.
В соответствии с частью 3 статьи 15 ФКЗ <<О Конституционном Суде РФ>>,
за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего
Федерального конституционного закона) на судью Конституционного Суда
РФ по решению Конституционного Суда РФ может быть наложено
дисциплинарное взыскание.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 15 ФКЗ <<О
Конституционном Суде РФ>>,
ПРОШУ:
1. привлечь Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, судей
Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря и М.И. Клеандрова к
дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение
части 1 статьи 30 и пункта 2 части 1 статьи 75 ФКЗ <<О Конституционном
Суде РФ>>, выразившееся в подписании и вынесении определения от 22
апреля 2010 года, в рассмотрении которого судьи не принимали участие;
2. рассмотреть в законном составе Конституционного Суда РФ жалобу о
признании статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ в части
слов <<, участвующими в деле>> в смысле, придаваемым данной статье
сложившейся правоприменительной практикой, не соответствующей части 1
статьи 23 и части 1 статьи 46 Конституции РФ, части 1 статьи 6, части
1 статьи 8 и статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Приложения:
1. копия определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года
No. 687-О-О;
2. распечатка новости с сайта Конституционного Суда РФ <<Делегация
судей Конституционного Суда Российской Федерации посетила с
официальным визитом Украину>>;
3. возвращенные материалы дела по жалобе на 33 листах;
4. квитанция об уплате государственной пошлины и справка на ее
возврат.
9 августа 2010 г.
1. Константин - 24.08.2010 14:03:19
E-mail: kon1709@yandex.ru
Вы неправильно квалифицируете данное нарушение а именно:
согласно ст. 40 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Ваше требование должно быть рассмотрено в Пленарном заседании КС РФ в порядке статьи 41 ФКЗ, Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким судьям провести проверку обоснованности принятого Секретариатом решения. Заключение судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда РФ.
В соответствии со статьями 24, 45 ФКЗ Председатель Конституционного Суда Российской Федерации: 1) руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда Российской Федерации, созывает их и председательствует на них; 2) вносит на обсуждение Конституционного Суда Российской Федерации вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат.
Исходя из установленных ФКЗ правил и общеизвестного факта: "официального визита судей КС РФ в Украину с 22 по 25 апреля 2010 года", Пленарного заседания КС РФ не было и не могло быть, а 155 Определений от 22 апреля 2010 года изготовлены Секретариатом КС РФ который уполномочен от имени КС РФ рассылать заявителям решения КС РФ, удостоверяя их своей печатью и штампом.
В данном случае Секретариат КС РФ сфальсифицировал решения КС РФ и как этот факт фальсификации установить в законном порядке нужно думать, так как в нашей стране изобличить данное преступление не очень просто.
На Ваше заявление Вы получите в лучшем случае отписку Секретариата КС РФ с копией сфальсифицированного Определения, которое Вам было выдано ранее.
С уважением Константин
Добавить комментарий: