Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "О праве пожизненно заключенного и его жены на проведение искусственного зачатия"


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение судьи Армяшиной Е.А. Симоновского районного суда Москвы от 19 мая 2016 г. О ЗАПРЕТЕ ДЛИТЕЛЬНЫХ СВИДАНИЙ С СЫНОМ НА 10 ЛЕТ МИНИМУМ

 

01.06.2016

 

   Апелляционная жалоба по гражданскому делу No. 2a-3450/16 на решение
   судьи Армяшиной Е.А. Симоновского районного суда Москвы от 19 мая 2016
   г.

                                               В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

                                    через Симоновский районный суд Москвы

                                      Лицо, подающее апелляционную жалобу

   1. Административный истец Рудик Валерий Леонидович, 1942 г.р.

   2. Административный истец Рудик Галина Николаевна, 1950г.р.

                                                                   Адрес:


                           АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

   на решение судьи Армяшиной Е.А. Симоновского районного суда Москвы от
                               19 мая 2016 г.

   Решение  Симоновского  районного  суда  г.  Москвы от 19 мая 2016 года
   подлежит   отмене   ввиду   неприменения   норм  материального  права,
   подлежащие применению в деле.

    1. Судья  указала, что <<находит не состоятельным довод представителя
       заявителей   о   необходимости  применения  правил  международного
       договора>>.
    2. При этом судья не указала мотивов, по которым судья считает доводы
       представителя  истцов  о  применимости  материальных норм статьи 8
       Европейской  конвенции по правам человека не состоятельными. Судья
       тем самым нарушила и принцип мотивированности судебного решения.
    3. Судья  также проигнорировала довод представителя истцов о том, что
       на  применимость норм статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав
       человека к обстоятельствам настоя щего дела обращал внимание судей
       Президиум  Верховного  Суда России в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ No 4
       (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
       23 декабря 2015 года.
    4. Безосновательно  судья  не  применила  нормы  статьи 8 Европейской
       Конвенции  по правам человека о праве на частную и семейную жизнь,
       как   эти   нормы   понимаются   в  Постановлении  Большой  Палаты
       Европейского  суда  по  правам  человека  по делу Хорошенко против
       России от 30 июня 2015 года.

   Решение  Симоновского  районного  суда  г.  Москвы от 19 мая 2016 года
   подлежит  отмене ввиду нарушения норм процессуального права -- части 4
   статьи 15 Конституции России.

    5. Согласно  части  4  статьи 15 Конституции России, ратифицированные
       Россией  международные  договоры  являются составной частью правой
       системы  России,  приоритет  имеют  нормы международного договора.
       Нормы  международного  договора  применяются, как они понимаются в
       последующей  практике  договорных  органов, в том числе в практике
       Европейского  суда  по  правам  человека.  Это  ключевое правило о
       применении  Конвенции  и  практики  Европейского  суда  по  правам
       человека   неоднократно   разъяснялось  в  постановлениях  Пленума
       Верховного Суда России No.5 от 10 октября 2013 года <<О применении
       судами   общей   юрисдикции   общепризнанных   принципов   и  норм
       международного   права   и   международных   договоров  Российской
       Федерации>>  и  No.21  от  27 июня 2013 года No. 21 <<О применении
       судами  общей  юрисдикции  Конвенции  о  защите  прав  человека  и
       основных  свобод  от  4  ноября  1950  года  и Протоколов к ней>>.
       Последние также были проигнорированы судьей.
    6. Дело   Хорошенко  и  настоящее  дело  принципиально  идентичны  --
       касаются  нарушения  права  на  частную и семейную жизнь в связи с
       отсутствием  длительных  свиданий  у заявителей. Оба дела выявляют
       противоречия  между  нормами  ст.  127 УИК и статьей 8 Европейской
       Конвенции  по  правам  человека.  В  деле  Хорошенко против России
       Европейского  суда  по  правам человека пришел к выводу, что нормы
       статьи 127 УИК в части отсутствия длительных свиданий противоречат
       положениям  статьи 8 Конвенции, как она понимается в постановлении
       Хорошенко   против   России.   Аналогичный   вывод   следует   при
       рассмотрении    иска    Рудиков.   Однако   судья   не   применила
       процессуальные  нормы  части 4 статьи 15 Конституции, тем самым не
       применив  материальную  норму  статьи  8  Конвенции,  поставив под
       угрозу  Россию  быть  вовлеченным  в  очередное  клоновое  дело  в
       Европейском суде по правам человека.
    7. На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 КАС,

                                   ПРОШУ

   1.  Решение судьи Армяшиной Е.А. Симоновского районного суда Москвы от
   19 мая 2016 г. отменить.

   2. Принять новое решение об удовлетворении требований истцов.

   ПРИЛОЖЕНИЯ:

   1. квитанция об оплате государственной пошлины.

   2. две копии апелляционной жалобы.

   1 июня 2016 г.

   Рудик В.Л. _____________

   Рудик Г.Н.______________

       


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):