Судебное дело "Беляев С.И. против "командированных судей""
15.10.2005
В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель: Беляев Сергей Иванович
Адрес: 620072 г. Екатеринбург, ул. A, B- C.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о вынесении Конституционным Судом РФ решения в порядке статьи 40
Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской
Федерации
Мною в Конституционный Суд Российской Федерации была направлена жалоба
от 30 мая 2005 года о признании неконституционной части 2 статьи 27
Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР.
11 июля 2005 года жалоба и приложенные к ней материалы были возвращены
Секретариатом Конституционного Суда РФ с указанием на то, что жалоба
не соответствует части 2 статьи 40 Федерального конституционного
закона О Конституционном Суде Российской Федерации.
В ответе Секретариата Конституционного Суда РФ указывается на то, что
Конституция Российской Федерации не содержит каких-либо положений о
замещении судей. Это устанавливается федеральным законом, каким и
является Закон О судоустройстве РСФСР. Это согласуется с пунктом о
статьи 71 Конституции Российской Федерации. Если Вы считаете, что
судебное постановление по Вашему делу принято незаконным составом
суда, то в соответствии с гражданским процессуальным законодательством
это является основанием к отмене судебного постановления. Решение
этого вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
Между тем, обращаю Ваше внимание на то, что Конституция Российской
Федерации содержит общеобязательные положения о том, что именно
Президент РФ назначает судей федеральных судов, за исключением судей
Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статьи 83
(пункт е части 1), 128 (часть 2) Конституции РФ). При этом Президент
РФ своими указами назначает конкретных судей в конкретные федеральные
органы судебной власти. Таким образом, положение части 2 статьи 27
Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР о возложении исполнения
обязанностей судьи районного (городского) народного суда в случае его
отсутствия на судью ближайшего районного (городского) народного суда
решением председателя вышестоящего суда является грубым вмешательством
в осуществление конституционных полномочий Президента РФ. При
осуществлении правосудия это вмешательство неизбежно приводит к
нарушению конституционного права каждого на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,
закрепленному в части 1 статьи 47 Конституции РФ.
Также обращаю Ваше внимание на то, что в своей жалобе я вовсе не
ставлю вопрос о проверке законности судебного постановления по моему
делу, а настаиваю на проверке конституционности именно положения части
2 статьи 27 Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР в связи с тем, что
отмена данного судебного постановления в гражданском процессуальном
порядке по причине незаконности состава суда невозможна, т.к. для
этого отсутствуют формальные основания (наличие в российском
законодательстве положения о том, что в случае временного отсутствия
судьи районного (городского) народного суда исполнение его
обязанностей возлагается на судью ближайшего районного (городского)
народного суда решением председателя вышестоящего суда). Таким
образом, источником нарушения моего конституционного права на законный
состав суда (суд, созданный на основании закона - по тексту статьи 6
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод)
выступает не правоприменительная практика, а само внутреннее право
государства, которое противоречит как Конституции Российской
Федерации, так и международным обязательствам нашей страны в области
прав человека.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального конституционного
закона О Конституционном Суде Российской Федерации В случаях, если
обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального
конституционного закона;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено
настоящим Федеральным конституционным законом, Секретариат
Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о
несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального
конституционного закона.
Основания для уведомления Секретариатом Конституционного Суда РФ о
несоответствии обращения заявителя требованиям Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации
имеют исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
Иное противоречило бы основополагающим конституционным принципам
самостоятельности судебной власти, независимости судей, а также
запрета создания чрезвычайных судов (статья 10, часть 2 статьи 120,
часть 3 статьи 118 Конституции РФ).
Мое обращение в Конституционный Суд РФ подведомственно
Конституционному Суду РФ (часть 4 статьи 125 Конституции РФ; статья 3
Федерального конституционного закона О Конституционном Суде РФ), по
форме отвечает требованиям Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде РФ (статьи 37, 38, 97 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде РФ), исходит от
надлежащего лица (гражданина) (часть 4 статьи 125 Конституции РФ),
государственной пошлиной оплачено (статья 39 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде РФ).
Таким образом, вывод Секретариата Конституционного Суда РФ о том, что
мое обращение не соответствует части 2 статьи 40 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде РФ является не верным.
Следовательно, у Конституционного Суда РФ отсутствуют основания для
непринятия решения по вопросу принятия моей жалобы от 30 мая 2005 года
о признании неконституционной части 2 статьи 27 Закона РСФСР О
судоустройстве РСФСР к производству и рассмотрения ее на пленарном
заседании.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 40 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации,
заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской
Федерации решения по вопросу принятия жалобы к производству.
В соответствии с параграфом 10 Регламента Конституционного Суда РФ от
1 марта 2005 года В случае, если заявителем оспаривается содержащийся
в поступившем на его имя уведомлении Секретариата вывод о
несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде,
Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким
судьям в соответствии с установленными принципами распределения
обращений между судьями провести проверку обоснованности принятого
Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца
докладываются судьей в пленарном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 40 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации,
ПРОШУ:
Принять решение по вопросу принятия моей жалобы от 30 мая 2005 года о
признании неконституционной части 2 статьи 27 Закона РСФСР О
судоустройстве РСФСР к производству и рассмотреть ее на пленарном
заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
Приложение:
1. Копия ответа Секретариата от 30 июня 2005 года;
2. документы на 25 листах;
3. квитанция об уплате государственной пошлины;
4. справка о возврате государственной пошлины.
15 октября 2005 года ________________Беляев С.И.
2
Добавить комментарий: