УСТАВНЫЙ СУД ТОЖЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА ЗАПРОС

20.04.2006

Жители Свердловской области, уже привыкшие обращаться с запросами в Уставный Суд, не подозревали, что и Уставный Суд тоже наделен правом обращаться с запросами….

Факт того, что оспоренный А.В. Любарем акт екатеринбургских властей нарушает права всех екатеринбургских инвалидов на социальное обеспечение – очевиден (см. также КТО КОГО? ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ВЛАСТИ ПРОТИВ ЕКАТЕРИНБУРГСКИХ ИНВАЛИДОВ. и 1130 рублей – 950 рублей = ГОЛОДНАЯ СМЕРТЬ). Но еще более очевидно то, что Федеральный закон «О социальной защите инвалидов» нарушает права ВСЕХ российских инвалидов. И это признают даже власти Свердловской области, как исполнительные, так и законодательные…

Абзац 13 статьи 17 данного Закона устанавливает, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Другими словами, если инвалид проживает в социальном жилье, он освобождается от 50 % платы за ВСЕ жилищно-коммунальные услуги (включая содержание жилья и ремонт); а если в частном – то только за коммунальные услуги…. Налицо дискриминация российских инвалидов по имущественному признаку; налицо нарушение конституционного принципа равенства всех форм собственности. Налицо полное попрание Декларации о правах инвалидов, которая обязательна для нашей страны.

Дискриминационность Закона признало и Министерство социальной защиты населения Свердловской области на недавнем судебном процессе. Стоит так же отметить, что по данным ИА «Justmedia» Областная дума, одновременно с рассмотрением в Уставном Суде запроса Любаря А.В., обратилась в Государственную Думу с предложением изменить данную норму в связи с её дискриминационным характером.

Уставный Суд Свердловской области в этой ситуации получил редкую возможность воспользоваться статьей 125 Конституции РФ, которая наделяет ВСЕ СУДЫ правом обращаться с запросами в Конституционный Суд РФ, при выявлении противоречия закона, подлежащего применению в рассматриваемом им деле, Конституции РФ. А если вспомнить Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании статей 125, 126 и 127 Конституции РФ, закрепившего обязанность судов обращаться с запросами в Конституционный Суд, то становиться очевидным, что у Уставного Суда просто нет другого выхода.

Мнение экспертов разделяет и заявитель по делу А.В.Любарь, который намерен в случае неудовлетворительного для него решения Уставного Суда обратиться в Конституционный Суд с жалобой или ходатайствовать об этом перед Уставным Судом. В последнем случае судьям придется либо все-таки обратиться в Главный суд нашей страны, либо обосновывать, что статья 17 Закона о социальной защите инвалидов абсолютно «чистая» с конституционной точки зрения и права российских инвалидов никак не нарушает… К слову сказать, сделать это будет ему весьма не просто.

Исполнит ли Уставный Суд Свердловской области свой конституционный долг, а уставные судьи – свой гражданский долг? Доживем до 24.04. – и увидим….

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*