|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Верховный Суд РФ: нельзя, потому что нельзя26.09.2007 25 сентября Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отказала в удовлетворении частной жалобы А.П. Рощина на Определение судьи Верховного Суда Толчеева от 18 июля 2007 года об отказе в принятии заявления Рощина об оспаривании ряда норм Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ. К сожалению, данное определение не идет в разрез с практикой Верховного Суда, который, как следует из его сайта, уже неоднократно отказывал другим гражданам в принятии заявлении об оспаривании других нормативных актов Конституционного Суда РФ, в частности, Регламента.
При этом Верховный Суд отсылает к некому никому не известному «иному судебному порядку», в рамках которого как раз якобы и должно рассматриваться заявление. Однако, как водится, не уточняет о каком порядке идет речь, т.к., допустим в порядке конституционного судопроизводства такие нормативные акты не проверяются… Во-первых, в силу норм действующего законодательства, а, во-вторых, в силу принципа –«никто не может быть судьей в своем собственном деле».
По мнению заявителя, в данном случае было бы нецелесообразно оспаривать в Конституционный Суд статью 134 ГПК РФ, которая была применена Верховным Судом, т.к. очевидно, что Конституционный Суд будет необъективным в этом деле и опять-таки будет нарушаться вышеуказанный принцип. А это, в свою очередь, может навредить другим заявителям по другим делам….
Например, на сайте Конституционного Суда РФ «висит» «отказное» определение, где некий гражданин обжаловал эту же статью ГПК на том основании, что суд общей юрисдикции отказал в принятии его заявления об оспаривании действий Председателя Конституционного Суда. В данном определении КС просто констатировал, что Конституция РФ и права гражданина статьей 134 ГПК не нарушаются, при этом никак не обосновав свой вывод. Гражданин А.П. Рощин опасается, что при его обращении может получиться нечто подобное, т.к., очевидно, что КС РФ необъективно подошел бы к этому делу. Ну а Верховный Суд РФ, к сожалению, этим и пользуется.
Так что, дорогие сограждане,… вывод такой: какую бы «чушь» не понаписал Конституционный Суд РФ в своих «внутренних» нормативных актах в угоду политической или еще какой целесообразности, как бы эти нормы не нарушали установленные Конституцией РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» процессуальные права участников конституционного судопроизводства, оспорить их будет нельзя, потому что НЕЛЬЗЯ. Это, наверное, как раз то, что сейчас называется "государственнической политикой"… или "суверенной демократией".
См. также материалы судебного дела: Рощин А.П. против незаконного Положения о Секретариате Конституционного Суда РФ Комментарии:1. Законник - 22.04.2008 17:32:54 В соответствии с Конституцией РФ нет такого института власти нормативного документа, которого нельзя бы было обжаловать. Отказ в принятии жалобы, может и с натяжкой, но можно рассматривать как "покушение на власть" и установления олигархии (власти "избранных"). Добавить комментарий:
|
Последние комментарииClaudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Hans комментирует
Maria Aksoy комментирует
Madeline комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
