|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ ОБСУЖДАЮТ СУДЬИ И ПРАВОЗАЩИТНИКИ05.04.2012 19-20 марта, при поддержке программы "Я вправе", состоялся круглый стол «Взаимодействие гражданского общества и судейского сообщества в Нижегородской области». С апреля 2010 года общественные организации в регионах предпринимают усилия по установлению диалога между активными гражданами и судейскими, попытки на местах провести поддержанную Президиумом Совета судей России инициативу Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Союза журналистов России о создании «Дискуссионного клуба по обсуждению актуальных проблем судебной реформы». Несколько обсуждений с участием судей в форме такого клуба прошли в Москве, в Ярославле, в Екатеринбурге, а так же в рамках программы «Я ВПРАВЕ» в Воронеже, Новосибирске и Перми. Очередной диалог судейских и общественников состоялся в Нижнем Новгороде.
Начали первый день с доклада Алексашенко Сергея Владимировича, к.э.н., директора по макроэкономическим исследованиям НИУ Высшая Школа Экономики (Москва) с докладом «Экономические стратегии и перспективы и роль суда в экономическом развитии страны». С сожалением высокий экономист, зам.министра экономики России 1993-95 гг., отметил, что бизнес защищают только иностранные суды, иностранное право, а право на объединение в партии – только Европейским судом по правам человека (Республиканская партия России против России). Радченко Владимир Иванович, первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ в отставке, д.ю.н., профессор, в докладе «Судебная реформа требует продолжения» на конкретных примерах показывал, как жесткость уголовного кодекса влияет главным образом на средний и малый бизнес, когда исключительно гражданско-правовые отношения переводят в уголовные. А поэтому предприниматели пострадавшие от мирового кризиса (большого бизнеса) превращаются в уголовников за не выплаченные кредиты. Директор Центра правовых и экономических исследований Елена Владимировна Новикова подтвердила ситуацию цифрами – из 650 000 заключенных в России, 100 000 лишены свободы за экономические преступления. А эти 100 000 нужно умножать на количество утраченных рабочих мест, утраченные зарплаты, подоходный налог, деградацию заключенных и их семей. Надолго остановились на обсуждении доклада менеджера Центра правовых программ Леонида Никитинского Эльги Леонидовны Сюкияйнен о совместном с Общественной палатой РФ проекте «Жирафы, зебры и темные лошадки (ЖЗЛ)», посвященного проблеме «заказных уголовных дел» в отношении предпринимателей и представителей местного самоуправления. Главным вопросом был – откуда берутся такие судьи для «заказных» дел? Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Вячеслав Михайлович Лысов первым из судейских представил свой доклад - о мифе о коррумпированности судей. Председатель Совета судей области Погорелко Ольга Викторовна поддержала: «Нельзя огульно говорить, что суд коррумпирован. В судах работают честные, порядочные судьи». Председатель Квалификационной коллегии судей Нижегородской области Самарцева Валентина Витальевна оперировала цифрами: «Из 1000 рассмотренных обращений граждан никто не жаловался на коррумпированность, только недовольны исходом дел, путают нас с кассационной инстанцией». Только двух судей лишили полномочий в 2011 году по Нижегородской области – обоих не в связи с коррумпированностью. НКОшники не соглашались – директор Центра помощи мигрантам Чалоян Алмаз Хдровна рассказывала о некомпетентности судей. Модератор просил не называть конкретных имен. Модератор Леонид Никитинский поддерживал огонь дискуссии вопросами – но откуда берутся такие судьи «заказных» дел? Откуда берутся судьи как в г. Коркин, где признаны законными протоколы избирательных комиссий, из которых до ноля пропали голоса за иные кроме Единой России партии. Все очевидно, город маленький, все друг друга знают, кто за кого голосовал. В защиту судей вступился первый зам.председателя Верховного суда России в отставке: «Мы не можем требовать от судей героизма. Государство должно создать условия, чтобы судья не занимался героизмом». «Досталось» от судей исследователям-социологам из Института проблем правоприменения Европейского университета Санкт-Петербурга с докладом «Диалог с судейским сообществом: опыт, выводы и оценки». Представители Поздняков Михаил Львович и Титаев Кирилл Дмитриевич рассказали как статистика выявляет, что в квалификационных коллегиях судей, например, во всем Сибирском федеральном округе не нашлось ни одного представителя общественности из общественных организаций. Другие исследования показали, что из схемы судебной системы, довольно не четкой, не понятно с кем можно взаимодействовать гражданам. В течение получаса молодым исследователям пришлось отвечать на вопросы судей как на защите диссертации. Многих удивил доклад Катрин Хендлей, профессора юридического факультета Университета Висконсина (США): «Роль гражданского общества в назначении судей и ограничения доступа к правосудию в США». Главная черта судебной системы США – есть возможности участия общественности. Общественность может выбирать судей, готовить и показывать на телевидении рекламные ролики в поддержку избираемого народом кандидата на должность судьи, так и против. Работают комиссии по оценке кандидатов, СМИ обсуждают кандидатов. На второй день беседа продолжилась – председатели Совета судей и Квалификационной коллегии судей Нижегородской области выступили с заранее подготовленными докладами. Исполнительный директор Московской Хельсинкской Группы Таганкина Нина Александровна рассказала о мониторинге «Роль общественности в квалификационных коллегиях судей». Главный вывод не отличался от выводов петербургских социологов – представителей общественных организаций в ККС крайне мало или нет вообще. За представителей общественности выдают судей в отставке, преподавателей юридических факультетов, а значит зачастую коллег тех же судей, преподающих на тех же факультетах. Представители судейского сообщества не вдят в этом проблемы – преподаватели ВУЗов также часть общества. Судейские приветствовали доклад Толстеневой Татьяны Алексеевны из Фонда свободы информации (Санкт-Петербург) «Опыт мониторинга информационной открытости официальных сайтов судов и органов судебного департамента в России». К сожалению, мониторинг касался только такой информации как имена судей, телефоны судов, часы работы судов, но не затронул качества опубликования на сайтах текстов решений судов (например, Верховный Суд России сегодня не публикует определения по процессуальным вопросам, вопреки закону). Причина, по словам представителя Фонда, – отсутствие ресурсов на такое объемное исследование. Выступление заместителя директора Нижегородского Комитета против пыток Ольги Александровны Садовской об опыте взаимодействия правозащитных организаций с судебной системой сводилось к заключению «Судейское сообщество является той точкой приложения усилий, где можно добиться наибольшего прогресса в области защиты прав человека». Каких-то замечаний, предложений не прозвучало, при том, что Комитетом в Европейский суд по правам человека регулярно направляются жалобы на пытки, которые не установили национальные суды. Итак, судьи и члены общественных структур судейского сообщества (Квалификационная коллегия судей, Совет судей Нижегородской области) сделали сообщения для НКО, чем занимаются, как работают. Сообщения НКО подняли серьезные проблемы, вызвали острые дискуссии, так как оценки процессов происходящих в судейском сообществе встревожили аудиторию, что нашло живой отклик - в лобби судьи продолжали обсуждать доклады. Принимая во внимание результаты аналогичных круглых столов в Новосибирске, Воронеже и Перми, не ставилось цели принятия какого-либо формального документа, соглашения. Цель была вообще организовать встречу с судейским сообществом, вызвать на дискуссию. Что и получилось. Договорились о продолжении коммуникаций, как по процедуре набора новых судей, так и по развитию открытости сообщества. Главное, что судейские приняли участие, и активно дискутировали с оппонентами из НКО и исследовательских институтов. Надо сказать, что на фоне такого представительного посещения мероприятия судьями, при такой активности судей, казалось недостаточным представительство НКО на мероприятии. Круглый стол проведен при поддержке программы «Я ВПРАВЕ», в сотрудничестве с Московским Представительством Американской ассоциации юристов, «Центром правовых программ» Леонида Никитинского, при организационном участии Комитета против пыток - регионального партнера программы «Я ВПРАВЕ».
ИСТОЧНИК: Я ВПРАВЕ http://vprave.org/index.php/Novosti/Novosti-programmy/Aktualnye-problemy-sudebnoy-reformy.html
Подробнее о мероприятии: “Взаимодействие гражданского общества и судейского сообщества” См. также по теме: Комментарии:1. Anonymous - 30.03.2012 02:19:31 Особенно понравилось вот это: *В защиту судей вступился первый зам.председателя Верховного суда России в отставке: «Мы не можем требовать от судей героизма. Государство должно создать условия, чтобы судья не занимался героизмом».* Вот чего МНЕ особенно меньше всего нужно, так это "героизма" судьи. У человека, работающего судьей есть выбор: 1. работая, - заявлять о недостатках в работе системы; 2. молча подать в отставку; 3. или заниматься "героизмом". ТАКИМ ГЕРОИЗМОМ они лишь выслуживаются перед теми, кто их кормит "с руки", но ни как не перед ЗАКОНОМ. И вот пример: На целом развороте газеты (или это пол разворота?, в общем как страница в книге), учредителем которой является местная администрация, - статья. Заголовок: "Судебная реформа медленно, но верно движется" - интервью с Председателем районного суда. Из всей статьи, буквально четыре строчки: "...канцтовары приобретаем на средства, выделенные администрациями города и района. Помог город оснастить частично судей компьютерами." Все!.. Приехали!.. Это в то время, как верховная исполнительная и законодательная власть выдает как ГАРАНТИЮ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДА (и это единственная(!) гарантия) то, что суды финансируются исключительно из федерального бюджета! Интервью, то, было в 98-ом году. Но, как известно, долг платежом красен. С тех пор, полагаю, связи наладились и весьма укрепились, установились взаимные поддержка и выручка. И как тогда НИ ЧТО не мешало судам финансироваться из иных, нежели федеральный бюджет, источников, так и сейчас ни что не мешает судам и судьям получать от этих источников какую-либо выгоду. Поэтому, когда на Вашем сайте (регулярно) появляются, то ли сетования, то ли возмущенные, извините, вопли граждан на тему "районные суды едины с муниципальной властью", согласитесь, что так оно и есть, и это естественно. И "гарантия" гарантией не является, а лишь выдается за таковую. И государство, "создавая условия", - не отменит "героизма" судов на поле УК. Нужны иные гарантии.
2. val - 31.03.2012 09:01:31 Цитата из статьи: "- в лобби судьи продолжали обсуждать доклады." Какая-то странная тяга авторов к использованию иностранных слов с двойным смыслом. Один из вариантов перевода английского слова "lobby"-"загон для скота". Намедни француский суд осудил какую-то персону за публичное употребление фразы с двойным смыслом. Что-то там относительно негров товарищ выразился. 3. Anonymous - 05.04.2012 12:28:15 Председатель Совета судей области Погорелко Ольга Викторовна поддержала: «Нельзя огульно говорить, что суд коррумпирован. В судах работают честные, порядочные судьи». Председатель Квалификационной коллегии судей Нижегородской области Самарцева Валентина Витальевна оперировала цифрами: «Из 1000 рассмотренных обращений граждан никто не жаловался на коррумпированность, только недовольны исходом дел, путают нас с кассационной инстанцией». Только двух судей лишили полномочий в 2011 году по Нижегородской области – обоих не в связи с коррумпированностью. А кто пробовал поймать за руку судью при получении взятки? -НИКТО !! Так что не надо на зеркало кивать. А то что в ККС рука -руку моет, так это не секрет. И как тогда НИ ЧТО не мешало судам финансироваться из иных, нежели федеральный бюджет, источников, так и сейчас ни что не мешает судам и судьям получать от этих источников какую-либо выгоду.Даже борзыми щенками. ККС приватизировал право толковать закон как это выгодно судьям. зачастую в ответах на жалобы утверждая . что заявитель не знает или неправильно толкует закон. Актотдоказал , что ККС правильно этот закон толкует или понимает? НИКТО. Вот и получаеется , что судья с купленным дапломом начинает применять закон , как ему хочется или как выгодно. 4. Anonymous - 06.04.2012 10:16:50 Погорелко О.В. вы , вероятно уже давно на пенсии и не знаете, что источник коррупции это суд, прокуратура МВД и т.п. Коррупция, это гораздо шире, чем банальная "взятка", как принято ее понимать. 5. Anonymous - 06.04.2012 10:20:12 Всех нынешних судей, и прокуроров нужно разогнать, без права еще раз устроиться в эту сферу. 6. Сергей викторович - 25.06.2012 19:35:27 ДА- по поводу чесности судей.....рука руку моет- точно сказано. Я не верю судьям. В последнее время судьи стали хитрее- при велдении суд.заседания улыбаются и кивают соглашаясь- а потом лишают!!! вот и надежды.... Судьи безграмотны в ПДД!!!Это точно. если судьи не понимают обьяснения тонкости ПДД, о каком правильном решении можно говорить...... Добавить комментарий:
|
Последние комментарииLibby комментирует
Nelly комментирует
Leta комментирует
Margo комментирует
Jayson комментирует
Glenda комментирует
Mai комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
В течение двух дней 19-20 марта представители правозащитных организаций и судейского сообщества Нижегородской области встречались на площадке Нижегородского филиала НИУ Высшая школа экономики. Посредничал и модерировал журналист Леонид Никитинский, учредитель Центра правовых программ. Когда споры захлестывали учебную аудиторию, в качестве медиатора между разгоряченными общественниками и судьями вступал первый заместитель Председателя Верховного Суда в отставке Радченко Владимир Иванович. Обсуждаемые вопросы касались не только взаимодействия гражданских и судейских, но вопросов прозрачности правосудия, доступа к суду, влияния суда на развитие экономики и др.