Для Конституционного Суда умолчание фактов - не ошибка

24.05.2017

Для Конституционного Суда неточность - это ошибка в слове, а если в тексте умалчивается целая череда фактов оспаривания действий, приведших к неверным выводам, это уже не неточность и исправлять ее не надо.

Конституционный Суд: "Постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П, на исправлении которого настаивают Н.В.Королев и В.В.Королева, никаких неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит". Королевы просили добавить факты об оспаривании отказа в проведении искусственного зачатия, не указанные в Постановлении, в связи с чем отсутствует указание Конституционного Суда о пересмотре решения Бабушкинского районного суда от 25.12.2014 г. о запрете искусственного зачатия.

Напомним, что по заявлению Королевых Постановлением от 15 ноября 2016 года № 24-П Конституционный Суд разрешил длительные встречи пожизненникам с их женами (то есть естественное зачатие), но не стал рассматривать вопрос о праве на искусственное зачатие, умолчав факты оспаривания Королевыми данный запрет.

Сравните текст запроса В КС http://sutyajnik.ru/documents/5049.html

И текст ответа КС http://sutyajnik.ru/documents/5058.pdf

Представляющие интересы Королевых юристы "Сутяжника" комментируют, что хватит чего-то ждать от российской судебной системы, более ничего не получить. Судьи Конституционного Суда соревнуются в лицемерии и написании глупостей. Встретимся в Европейском суде по правам человека. И скоро!

См. также материалы судебного дела:

О праве пожизненно заключенного и его жены на проведение искусственного зачатия

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*