Решение
Именем
Российской Федерации
4
апреля 2003 года мировой судья судебного участка N
10 Кировского района г. Екатеринбурга Гуськова О.Б., при секретаре Богдановой
А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смердова Сергея Дмитриевича к МУП «Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное
управление» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных
расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смердов
С.Д. обратился в суд с иском к МУП «ЕТТУ» о расторжении договора перевозки
пассажира, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В
судебном заседании истец пояснил, что 9 ноября 2003 года он ехал в трамвае
с бортовым номером 057 маршрута 8 от остановки «Сиреневый бульвар». Он
намеревался доехать до гостиницы «Исеть», где у него была назначена встреча.
На ул. Гагарина у дома N
18 трамвай остановился, так как впереди скопилось несколько трамваев. Он
подождал около 15 минут, но движение трамваев не возобновилось, и он был
вынужден пойти пешком. Перед тем, как выйти из трамвая, он подошел к кондуктору
и попросил ее вернуть ему деньги за билет в сумме 5 рублей, однако кондуктор
отказалась удовлетворить его требование, пояснив, что он проехал более
одной остановки. От остановки УПИ он также не смог уехать на трамвае, так
как трамвай, подошедший к остановке, оказался неисправен. Просит расторгнуть
договор перевозки пассажира и взыскать с МУП «ЕТТУ» 5 рублей за неоказанную
услугу, а также компенсировать моральный вред в сумме 2000 рублей. В обоснование
причинения ему морального вреда истец сослался на то, что он опоздал на
важную встречу, волновался и переживал по данному поводу, был вынужден
задержаться в Екатеринбурге еще на 1 день. Просит также взыскать с ответчика
судебные расходы за проживание в гостинице в сумме 1090 рублей 80 копеек
и компенсацию за потерю времени в сумме 1000 рублей, поскольку он вынужден
был выехать в суд и потерял время, которые
мог бы использовать для написания контрольных работ.
Представитель
ответчика по доверенности от 26 сентября 2002 года Баранов Е.А. иск признал
частично в части возмещения ущерба в сумме 5 рублей, в остальной части
иск не признал и суду пояснил, что 9 ноября 2002 года на ул. Гагарина действительно
произошла остановка трамваев из-за поломки трамвая 15 маршрута. Трамваи
простояли 29 минут. Полагает, что вины МУП «ЕТТУ» в простое нет, так как
трамвай был осмотрен перед выходом на линию, поломок не было. Причина поломки
трамвая может быть любой – от короткого замыкания, до попадания воды и
грязи. Считает, что на проспекте Ленина истец мог пересесть на любой автобус,
чтобы не опаздать на встречу.
Третье
лицо на стороне ответчика, Хусноярова Р.Г. суду пояснила, что 9 ноября
2002 года она работала в качестве кондуктора на трамвае 8 маршрута. В районе
ул. Гагарина трамвай остановился, так как впереди скопились другие трамваи,
часть пассажиров вышла, часть – осталась. Истец подошел к ней и попросил
вернуть деньги за проезд, поскольку не доехал до своей остановки. Она ответила
Смердову С.Д., что не имеет права вернуть истцу деньги за погашенный билет.
Никакой ругани между ними не было, они разговаривали тихо. Если бы истец
подошел в МУП «ЕТТУ», ему бы вернули деньги за билет.
Заслушав
стороны, 3 лицо, свидетеля Максимову А.Ю., исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
Суд
принимает признание иска ответчиком в части возмещения ущерба в сумме 5
рублей, в соответствии со ст. 39, 68 ГПК РФ, поскольку это не противоречит
закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В
соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель
обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.
При
отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать
услугу, пригодную для целей, для которых услуга подобного рода обычно используется.
Судом
установлено и сторонами не оспаривается, что 9 ноября 2002 года Смердовым
и МУП «ЕТТУ» был заключен договор перевозки пассажира. Доказательствами
заключения данного договора являются копии проездных билетов 325741 и 325740,
а также копия путевого листа трамвая N
057. Согласно этому договору МУП «ЕТТУ» приняло на себя обязательства перевезти
Смердова С.Д.до нужной ему остановки.
Из пояснений Смердова С.Д,, подтвержденных
показаниями допрошенной в судебном заседании Максимовой А.Ю., следует,
что Смердов намеревался проехать от остановки «Сиреневый бульвар» до остановки
«Гостиница «Исеть».
Согласно
ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть
договор об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки
оказанной услуги, и потребовать полного возмещения убытков.
Как
видно из показаний свидетеля Максимовой А.Ю., и 3 лица Хуснояровой Р.Г.,
справки (л.д.11), 9 ноября 2002 года с 14 часов 39 минут до 15 часов 08
минут трамвай N
537 15 маршрута задержал движение трамваев по причине технической неисправности
вагона. В результате поломки указанного трамвая, трамвай, на котором ехал
Смердов, не мог следовать дальше. Следовательно, Смердову С.Д. оказана
услуга ненадлежащего качества, а потому договор перевозки пассажира, заключенный
между Смердовым и МУП «ЕТТУ» подлежит расторжению с взысканием с ответчика
в пользу истца 5 рублей.
В
силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд
приходит к выводу об отсутствии вины в действиях МУП ЕТТУ. Так, из представленного
суду путевого листа трамвая 15 N
537 видно, что9 ноября 2002 года
данный трамвай был проверен и годен к эксплуатации, выезд ему был разрешен.
Причина поломки данного трамвая достоверно не установлена. Следовательно,
вины ответчика в причинении морального вреда истцу не имеется. В судебном
заседании истец также не подтвердил доводы своего иска в части того, что
моральный вред был причинен грубостью со стороны кондуктора. Наличие оскорблений
со стороны кондуктора были опровергнуты показаниями допрошенных в суде
свидетелей Максимовой А.Ю. и 3 лица Хуснояровой Р.Г.
Суд
полагает также, что истцом не подтвержден факт причинения ему морального
вреда, поскольку истец не мог точно пояснить, на какое время у него была
назначена встреча, а кроме того, истец имел
возможность добраться до места встречи другим транспортом, но не пожелал
воспользоваться этой возможностью.
Следовательно,
в иске в части возмещения морального вреда истцу надлежит отказать.
Согласно
ст. 98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально
размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – половины от
требуемой истцом суммы, поскольку требований о возмещении материального
ущерба удовлетворено, а в остальной части иска отказано. Расчет взыскиваемых
в пользу истца судебных расходов: (125 рублей +220 рублей 30 коп.+29 руб.
40 коп.+1090 рублей 80 копеек):2=732 рубля 75 копеек. В части взыскания
расходов за потерю времени истцу надлежит отказать, поскольку сторона ответчика
не противодействовала своевременному рассмотрению и разрешению дела судом,
являясь на все судебные заседания. Сторона истца, напротив, явилась в судебное
заседание 13 марта 2003 года сдоверенностью
без права на изменение предмета и основания иска, в результате чего дело
было отложено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.
194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск
Смердова Сергея Дмитриевича к МУП «Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное
управление» удовлетворить частично.
Расторгнуть
договор перевозки пассажира, заключенный между Смердовым Сергеем Дмитриевичем
и МУП «ЕТТУ» 9 ноября 2002 года, и взыскать с МУП «ЕТТУ» в пользу Смердова
Сергея Дмитриевичав возмещение убытков
5 рублей, а также судебные расходы в сумме 732 рубля 75 копеек.
В
остальной части иска отказать.
Решение
может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский
районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой
судья (подпись)
Извлечение
из апелляционного определения Кировского районного суда от 4 августа 2003
года по апелляционной жалобе на вышеуказанное решение:
Таким
образом, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца
сумму компенсации морального вреда в размере 200 рублей… ОПРЕДЕЛИЛ: Решение
мирового судьи судебного участкаКировского
района г. Екатеринбурга Гуськовой О.Б. изменить в части отказа в возмещении
морального вреда и в части объема компенсации судебных расходов. Взыскать
с МУП «Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Смердова
С.Д. сумму компенсации морального вреда в размере 200 рублей, а также в
счет возмещения судебных расходов сумму 1851 рубль 10 копеек. В
остальной части решение мирового судьи оставить без изменения».