Отзывы, рецензии

Имя: Зырянов Игорь Александрович

Организация: Саратовская специализированная коллегия адвокатов, Энгельсский филиал

Благодарю Леонида Анатольевича Буркова и организацию "Сутяжник" за высланную работу и предоставленную возможность ознакомиться с 6 выпуском сборника. Опыт авторов идеально подходит для внедрения в учебный процесс для студентов юридических Вузов и для написания дипломов, диссертаций и иных научных работ. Студенты с большим интересом отнеслись к 6-му выпуску сборника по защите прав человека, после чего с большим интересом стали посещать ваш сайт. Также с большим интересом к выпуску отнеслись и почитали мои коллеги по работе - адвокаты, отметив большую продуктивность данной работы и возможность дальнейшего эффективного использования сделанных в ней выводов.

Прошу Вас предоставить аналогичную возможность ознакомиться в печатном варианте с 5 выпуском сборника.

Заранее Вам благодарен.

С уважением, Зырянов И.А. (преподаватель, аспирант Саратовского юридического института МВД России, помощник адвоката).

-----Original Message-----
From: Aleksei Laptew
Sent: Sunday, September 17, 2006 12:25 PM
To: Anton Burkov
Subject: полезная книга

Я с большим интересом наблюдаю за новыми публикациями "Сутяжника" в общем, и твоими в частности. Твоя новая книга весьма интересна, я с удовольствием процитировал ее в своей диссертации.

Единственная ремарка по содержанию книги. В деле, описанном на стр. 60 и сл. в пользу отказа Верховного Суда изменить мотивировочную часть решения, которое у тебя вызвало много критики: "по данному делу необходимости применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации не усматривается, поскольку правоотношения сторон надлежаще урегулированы нормами российского законодательства" (данная формулировка, нужно отдать тебе должное, действительно очень коряво), по моему мнению, говорят нормы ГПК (ч. 2 ст. 362, ст. 387) которые запрещают отменять решения нижестоящих судов по формальным соображениям.

В ФРГ, например, суды следуют определенному алгоритму при разрешении дел: сначала они рассматривают процессуальные обстоятельства, препятствующие удовлетварению иска, а только затем рассматривают дело по существу (принцип процессуальной экономии). Поэтому, областной суд, отказав в иске Управлению юстиции сославшись (только) на процессуальное препятствие (нарушение досудебного порядка разрешения спора), в принципе поступил правильно. По моему мнению, если Управление юстиции и после отказа в иске настаивало на предоставлении заявлений членов партии, следовало не пытаться изменить мотивировочную часть решения, а обратиться в суд с заявлением о признании данного действия незаконным. Хотя, как говорят: два юриста - три мнения... Фактом является то, что наша судебная система далека от совершенства, а твоя книга - весомый вклад в дело полноценной реализации Европейской конвенции на российских просторах. Пускай судьи почитают, какие они делают ляпы при ее применении!

С пожеланием дальнейших творческих успехов

Алексей Николаевич Лаптев

LL.M. (ФРГ), докторант, университет им. Христиана-Альбрехта, г. Киль (ФРГ