3 тыс. рублей за разбитое сердце

«Мистер Френкленд помешан на британском законодательстве. Он судится исключительно ради собственного удовольствия. Он знает назубок древнее общинное право и применяет свои знания иной раз в интересах соседней деревушки Фернворси, иной раз наперекор ей, так что жители ее попеременно то проносят его с торжеством по улицам, то предают символическому сожжению. Ходят слухи, будто он собирается привлечь к ответственности доктора Мортимера за то, что тот разрыл какую-то могилу, не заручившись согласием ближайших родственников погребенного. Речь идет о черепе неолитического человека, обнаруженном при раскопке кургана».Артур Конан Дойл. «Собака Баскервилей»

В конце февраля профессор кафедры административного права Уральской государственной юридической академии Демьян Бахрах вылетал из екатеринбургского аэропорта «Кольцово». При досмотре его багажа внимание сотрудников службы безопасности привлекла бутылка "Хеннеси", заманчиво блеснувшая среди вещей.

Профессору было заявлено, что проносить бутылку на борт нельзя, поскольку на ней нет акцизной марки. А значит - нарушена целостность упаковки. И вообще, не исключено, что в ней плещется не французский коньяк, а «коктейль Молотова», с помощью которого профессор собирается взорвать самолет. Опасный напиток был изъят и немедленно уничтожен "на троих" сотрудниками службы безопасности аэропорта.

Вернувшись в Екатеринбург г-н Бахрах потребовал вернуть ему изъятое. Однако ему было объявлено, что "неизвестная жидкость" была на всякий случай вылита в унитаз. Профессор поразился логике охранников, из которой следовало, что на борт нельзя пропустить даже человека с отпитой бутылкой "Кока-Колы". Тогда известный ученый решил поставить эксперимент и проверить на деле то, что всю жизнь преподавал студентам. Он обратился в суд с иском, потребовав вернуть ему уплаченные за коньяк 1 100 рублей, указывав, что изъятое имущество должно храниться, а не уничтожаться, поскольку служба безопасности такими полномочиями не обладает. Городской суд его иск отклонил, а вот областной отменил первоначальное решение и вернул дело на новое рассмотрение. Профессор намерен с фактами в руках доказать своим студентам, что российские законы можно заставить работать, если очень сильно захотеть. Если Демьян Николаевич действовал из научных побуждений, то для некоторых юристов, да и просто обывателей «грошовые суды» стали настоящим хобби.

Сергею Смердову 43 года, он студент третьего курса Уральской государственной юридической академии. А знаменит он тем, что сумел выбить компенсацию морального вреда, причиненного ему при посещении туалета на Ярославком вокзале. Вот как обстояло дело. Сергей ехал в Москву и, как это обычно бывает, на подъезде к городу туалеты в вагонах закрыли. Так что, сойдя на перрон, первой из столичных достопримечательностей студент решил увидеть вокзальный клозет. Однако на пороге дорогу ему преградил служащий заведения и потребовал плату за посещение. Студент попробовал качать права, начал ссылаться на Устав железнодорожного транспорта РФ, по которому «пассажирам предоставляется право бесплатного пользования туалетами». Однако "умывальников начальник" был неумолим, так что г-н Смердов был вынужден смирить гордыню и заплатить червонец.

Но не знал служащий, что имеет дело не с простым отчаявшимся пассажиром, а с профессионалом. Вернувшись домой, Сергей написал письмо администрации вокзала, потребовав вернуть ему 10 рублей, а также выплатить 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. Видимо, у директора вокзала неплохая интуиция и, заподозрив недоброе, он решил деньги выплатить - к радостному удивлению Сергея.

Но самое интересное, что ехал в Москву Смердов вовсе не развлекаться и не заниматься шоппингом. Он ехал на суд с МПС, чтобы доказать незаконность запрета возврата билетов на пригородные поезда. Один раз ему уже удалось добиться своего, и 17 октября 2002 года этот пункт был признан Верховным судом недействительным. Однако затем МПС выпустило новую инструкцию, в которой продублировало отмененные положения. А новое обращение в Верховный суд на этот раз не помогло. Но студент не унывает и собирается обратиться в Президиум ВС.

Вообще в активе Смердова немало побед. Своим «Аустерлицем» он считает победу над трамвайно-троллейбусным управлением Екатеринбурга. По какой-то причине, трамвай, в котором ехал наш герой, остановился - то ли дорогу ему перегородила машина, то он сломался, то ли рельсы кончились. Одни пассажиры решили дождаться, пока трамвай пойдет дальше, другие засуетились у выхода, и лишь Сергей Смердов спокойно подошел к кондуктору и твердо, но вежливо попросил вернуть ему уплаченные за билет 5 рублей. Опешивший от неожиданности кондуктор куда менее вежливо попросил его уйти, что Сергей и сделал, отправившись в свое любимое место - в суд. И он выиграл этот процесс, отсудив помимо стоимости билета еще 2050 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебных издержек. Случай этот стал настолько известен, что о нем заговорили уже и в Москве. Ведь с ее пробками транспортные службы могут попросту обанкротиться.

У Смердова немало последователей, которые обращаются в суд с самыми оригинальными исками, доселе российской Фемиде неведомыми. Например, 19 августа несколько девушек при поддержке екатеринбургской общественной правозащитной организации «Женский юрист» подали в суд на молодого человека, который одновременно ухаживал за ними, знакомился с родителями, предлагал руку и сердце в придачу. С «ейфретора Збруева» обманутые невесты хотят получить по 3000 рублей, а также собираются просить у суда запретить обидчику подходить к ним ближе, чем на 1 метр.

Сутяжничество - это болезнь?

Описанных выше героев принято называть то правозащитниками, то сутягами - в зависимости от важности дела, которое они ведут. Судятся они не ради денег, а из принципа. Сутяжники выискивают самое малейшее нарушение закона, а, наткнувшись на него, словно трофей, несут в суд.

Над ними смеются, считают, что с головой у них не все в порядке, коли они бьются за 5 рублей, их приравнивают к кляузникам, чуть ли не к доносчикам, о них говорят, как о скандалистах, которые только ищут повод поспорить, посудиться. Иногда их в судах называют местными сумасшедшими и некоторые из них, действительно, похожи на безумных. Если у них нет повода самим посудиться, то они целыми днями слоняются из зала в зал с бутербродами и термосом, перекусывая в перерывах в коридоре. Очень любят они после процесса накинуться на одну из сторон, желательно на адвоката, и начать рассказывать о каком-нибудь уникальном деле, которое должно просто озолотить юриста. А если им повезет и удастся заарканить журналиста, то несчастной жертве, отказывающейся от славы и уворачивающейся от летящей слюны, приходится иногда весьма грубо выражать свое нежелание продолжать разговор.

Судьи таких людей не любят и часто говорят, что сутяжничество это болезнь. Иногда даже всплывает такое словосочетание, как «синдром сутяжничества», якобы заимствованное из психиатрии. И действительно иногда, кажется, что истицу место в сумасшедшем доме. Например, во время одного бракоразводного процесса муж, пытавшийся сохранить семью, начинал вдруг подавать в суд на всех родственников, которые якобы настраивали жену против него и даже пытались отправить его в могилу. На одном процессе он вообще заявил, что его хотели «уморить авитаминозом, лишив овощей с дачи».

Действительно, часто сутяжничество является проявлением психических расстройств. Личности параноидального типа склонны ко кверулянтству (т.е. страсти судиться), которое свидетельствует о наличии у них какой-то сверхценной идеи. Под ее влиянием человек впадает в состояние, при котором суждения, возникшие на основе фактов, приобретают в сознании больного доминирующее, не соответствующее их истинному значению место. Сверхценные идеи сопровождаются выраженным аффективным напряжением. И тогда кверулянтская борьба предпринимаемая больными с целью восстановления справедливости, наказания обидчиков становится обычным проявлением развития сверхценных идей. В отдельных случаях возможна их трансформация в бредовые идеи. Более того, у дебилов в связи со снижением критических способностей часто наблюдается сутяжничество.

И все же судьи, по понятным причинам не любящие сутяг, как впрочем и всех истцов, преувеличивают. Сутяжничество - это не болезнь, а просто вторая натура. «Сейчас в лексиконе появился целый ряд понятий, якобы заимствованных из медицины, - рассказывает Александр Асмолов, профессор, заведующий кафедрой психологии личности психологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова и кафедрой социальной антропологии Международного университета. - Среди них и «синдром сутяжничества». Когда я слышу подобное, то вспоминаю формулу одного психиатра: никогда не списывайте мерзость нормы за счет патологии. Да, есть люди, занимающиеся без всяких оснований правдоискательством, обожающие писать доносы, но это не болезнь. Это может быть одним из проявлений болезни, но очень поверхностным проявлением, которое нельзя считать патологией».

Пятирублевые права

Люди любят называть кажущихся им большими оригиналами, в том числе и сутяг, «больными» и рассказывать про них анекдоты. Да и все словари русского языка указывают, что это слово имеет неодобрительный оттенок. Но жертва насмешек редко обращает на это внимание. Вот и сутяги продолжают делать свое дело, будучи уверенными, что вода камень точит.

Заслуги их признают и многие известные правоведы. «Не каждый юрист пойдет в суд, если нарушены его права, тем более, если дело просто в принципе, - уверяет вице-президент Международной конфедерации обществ потребителей Диана Сорк. - И очень хорошо, что есть люди, готовые судиться за 5 рублей. Ведь если умножить 5 рублей на число всех пострадавших, то получатся весьма значительные убытки или же значительная прибыль компании-нарушителя. И если с ней будут часто судиться, то, глядишь, эти наши «пятирублевые права» будут реже нарушаться. Ведь еще лет десять назад чиновнику и в голову бы не пришло, что его могут привлечь к ответственности по иску простого гражданина. А на потребительские дела судьи до сих пор часто смотрят как на лишнюю работу».

Диана Сорк уверена, что количество таких дел скоро перерастет в качество. Ведь практика показывает, что чем чаще судятся граждане, тем реже нарушаются их права. В США, к примеру, жители которых - признанные чемпионы по сутяжничеству, встречаются самые парадоксальные иски. Например, подают в суд на соседа за то, что он пару лет тому назад поставил машину на 2 сантиметра ближе к участку истца. В то же время такие дела и формируют правозащитную систему и часто имеют весьма высокий КПД. Например, одна дама судилась с производителем автомобилей, который в рекламе утверждал, что все, что нужно сделать, чтобы машина поехала - это вставить ключ в зажигание. Как-то раз ее машина встала, поскольку кончился бензин. Понятно, что ключ в зажигании, что бы ни обещала реклама, не мог сдвинуть авто с места. Женщина подала в суд и выиграла процесс, доказав, что реклама вводила потребителей в заблуждение, и таким образом был создан важный для судебной практики прецедент.

В России же это пока практически невозможно. «Ответственность за достоверность и объективность рекламы для нас болезненная тема, - рассказала Диана Сок. - У нас был такой процесс, но выиграть его не удалось».

А история с немкой, которая в микроволновке подсушила «до смерти» своего кота уже вошла во многие учебники права. И ведь, казалось бы, нормальному человеку в голову не придет запихнуть кошку в печь. Но в те годы микроволновки только стали появляться на рынке, и судебный процесс заставил производителей писать самые подробные инструкции "fool-proof" - "рассчитанные на дурака".

Кстати, все вышеописанные герои прямо или косвенно связаны с екатеринбургской общественной организацией «Сутяжник», которая поставила кверулянтство на профессиональную основу и которая помогает девушкам получить компенсацию с несостоявшегося жениха, а студенту посудиться с депо. Принцип работы этой организации прост: она объединяет молодых юристов-правозащитников, многие из которых проходят в «Сутяжнике» практику. В Екатеринбурге функционирует 2 общественные приемные, куда обращаются жители города Екатеринбурга и области. С 1994 года эта организация дала более 8 000 консультаций гражданам и некоммерческим организациям, выиграла более 700 судебных процессов в защиту общественных интересов, инициировала отмену в судебном порядке более 80 незаконных актов органов местного самоуправления и государственной власти.

Пять сотрудников «Сутяжника» получили индивидуальные гранты за достижения в области правозащитной деятельности. А один из них - Антон Бурков в 2000 году стал лауреатом конкурса «Фемида». Кстати, даже на этом юридическом Олимпе тяга к сутяжничеству не покинула его. И сейчас он судится... с самими организаторами конкурса в связи с тем, что ему не вручили призовой компьютер.