Сергей Беляев собрал деньги для выплаты по иску в виде металлических монет, ссыпал их в тазики и возил на извозчике сначала в мэрию, потом домой главе города - то есть, в буквальном смысле слова, на лошади, впряженной в коляску, развозил полтонны железных рублей.

Одни телезрители тогда возмущались действиями мэра, другие смеялись. В суть конфликта вникли лишь некоторые. А зря. Спустя несколько лет, если не его начало, так продолжение уж точно коснулось многих екатеринбуржцев.

В условиях деления общенародной собственности большинству народонаселения страны для входа в рыночные отношения достался лишь один-единственный «кусок» - собственная квартира, если таковая, конечно, имелась. Бесплатная приватизация жилья - вот чем могли воспользоваться мы при переходе от социалистического к капиталистическому общественно-экономическому строю.

Немного прав при дележе получили и органы местного самоуправления. Продажа заводов, месторождений в частные руки- все это «случилось мимо них». Этим правом стали обладать только региональные власти. Естественно, что муниципальные чиновники стали искать другие возможности для обогащения городских бюджетов. И, может быть, не только их…Одной из «золотых жил» стали квартиры на первых этажах зданий, особенно в центральных частях городов. 

Все юридические лица: магазины, кафе, консультации разного рода и иные частные фирмы резонно хотели располагаться именно в центре и, естественно, на первом этаже. Дефицит нежилого фонда стал как никогда острым. Цены за квадратные метры взлетели на недосягаемую для рядового горожанина высоту. Строить нежилой фонд заново было сложно по причинам дороговизны и плотности застройки в деловых кварталах городов. Многие предпочли бы другой путь - перевод своих жилых помещений в нежилые, их перепланировку, как это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, конкретно статьей 288. Чтобы не страдали владельцы соседних квартир, лица, намеревающиеся изменить статус своего жилья, должны были выполнять все необходимые требования федеральных законов в области санитарии, строительства, пожарной безопасности. 

И вот здесь давайте выделим из контекста слово «намеревающиеся». Российским гражданам статьей 35 Конституции РФ гарантировано абсолютное право собственности (владеть, пользоваться, распоряжаться). Что это означает? А то, что если гражданин Иванов захочет, к примеру, в своей трехкомнатной квартире открыть магазин, то, выполнив все процедуры, установленные федеральными ведомствами, может торговать «на здоровье». Но, увы! Для большинства собственников квартир это оказалось невозможным. 

Нормативное регулирование перевода частного жилья в нежилой фонд на уровне федерального законодательства отсутствует. Жилищный кодекс РСФСР в статьях - 9 определяет такую процедуру только в отношении государственного, общественного и колхозного жилищных фондов. И не удивительно, ведь он принимался в условиях отсутствия частной собственности.

Этим законодательным пробелом, далеко не единственным для нашего переходного экономического и правового периода, и воспользовались органы местного самоуправления во многих городах России, самовольно «переоформив» порядок перевода жилого фонда в нежилой из уведомительного в разрешительный.

Остановимся конкретно на Екатеринбурге. Постановлением главы города А. Чернецкого от 24 января 1996 года утверждена программа отселения граждан, проживающих на первых этажах жилых домов, расположенных на магистральных улицах и в деловой части города. Чтобы пресечь нежелание людей выезжать из своих квартир, то есть желание открывать в них магазин или сдавать в аренду под магазин, если они при этом способны сами решить вопрос своего отселения, муниципалитет издает другой акт. 

Ровно через год принимается Положение «О порядке перевода жилых помещений (жилых домов) в нежилые на территории Екатеринбурга». В соответствии с ним для того, чтобы глава города дал «добро» на перевод, собственнику необходимо было получить предварительное разрешение Комитета по жилищной политике администрации города на сбор документов. Затем готовить эти документы по 18 пунктам и более. Большинство из этих бумаг требуют не только денежных затрат, но и согласования с множеством лиц и органов, роль которых в решении данного вопроса вообще непонятна. Это, например, Комитет по развитию товарного рынка администрации города, главы администраций районов, городская автоинспекция. Более того, Положение устанавливает, что в случае получения разрешения на перевод, муниципалитет может выдвигать еще и другие условия, предположим, покрытие плиткой тротуара перед магазином или офисом. 

Такая ситуация явно не соответствует ни нормам федерального законодательства, ни международным. Статья 35 Конституции России гарантирует право каждого владельца частного имущества пользоваться им, то есть извлекать полезные свойства, распоряжаться, определяя его юридическую судьбу, в том числе изменять правовой статус. Статья 209 Гражданского Кодекса России наделяет собственника возможностью совершать любые действия в отношении его имущества, не противоречащие закону. Соответствующим органам власти законодательством предоставлены полномочия надзора и контроля за процедурой по изменению целевого назначения помещения, но при этом запрещено ущемлять права собственника.

Вот это и пытается уже несколько лет доказать президент общественной организации «Сутяжник» Сергей Беляев своему родному муниципалитету и, конкретно, его главе А. Чернецкому, с которым, как мы рассказывали в начале этой статьи, его связывают совсем не теплые отношения и воспоминания.

Дело в том, что С. Беляев после выселения из здания мэрии приобрел для офиса своей организации коммунальную квартиру в центре города, на улице Тургенева, в доме ?11. И сразу обратился за разрешением о переводе ее в нежилой фонд. Однако в течение нескольких лет получал отказ от А. Чернецкого. При этом мэр, в соответствии со статьей 293 ГК РФ, предусматривающей возможность лишать владельца собственности на имущество за его нецелевое использование, вновь обращается к помощи Кировского районного суда Екатеринбурга. В июне 2002 года тот принимает решение о выселении «Сутяжника» из занимаемого офиса. 

Как говорится, сам себе режиссер, я имею в виду мэра А. Чернецкого.

Не будем все же делать вывод о том, что уважаемый глава города просто сводит счеты с давним обидчиком. Это недоказуемо. Вместо этого приведем фрагмент обращения руководителя общественной организации «Комиссия по защите прав человека Свердловской области» Анны Деменевой в адрес губернатора области Э. Росселя и Департамента по работе с религиозными и общественными организациями его администрации. 

«Общественное объединение «Сутяжник», - пишет А. Деменева, - занимает в Свердловской области определенную нишу, является активным наблюдателем за деятельностью местных властей и мэра города, осуществляет бесплатные консультации граждан, помогает профсоюзным организациям области, проводит обучающие семинары для студентов.

Мы возмущены действиями главы города… администрация Екатеринбурга… уничтожает всеми правдами и неправдами общественное движение».

Помещение на ул.Тургенева подлежит продаже на публичных торгах, это поручение суда уже исполняют судебные приставы. 

Таким ли образом заставляли отказываться в пользу муниципалитета других владельцев квартир, расположенных также на первых этажах домов в центре Екатеринбурга, мы не знаем. Но механизм, как видим, имеется, так почему бы не пользоваться им и ранее? Ведь его применение приносит пользу муниципалитету, а отнюдь не собственникам, которые, в лучшем случае, получали взамен своего жилья другое, уже не в центре города, и не на первом, доходном этаже. 

Сергей Беляев неоднократно писал заявления в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области с просьбой внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об изменении статуса принадлежащего ему жилого помещений на статус нежилого. Но на все обращения и отсюда получал отказы и требования предоставить заключение органов местного самоуправления.

Понятно, что одномоментно изменить ситуацию в городе и области сложно. Очевидно, что такая неопределенность в отношении прав собственника должна быть устранена федеральным законодателем или постановлением Пленума Верховного суда РФ. Ведь в городах России еще пока есть частные владельцы жилых помещений на первых этажах, а незаконный процесс монополизации рынка доходного жилья муниципальными чиновниками продолжается. Об этом говорят участившиеся заявления первых в суды. 

Ну, а пока президент общественной организации «Сутяжник» направил материалы своего дела в Европейский Суд по правам человека.