Поддержите наш сайт

Кошельки WebMoney
R100422485116
Z219248449031

номер счета Яндекс.Деньги
410011036240475



ино-Странные записки


Записки начинающего правозащитника

Наши победы

КУЛИК И ДР. ПРОТИВ РОССИИ

БУРКОВ ПРОТИВ ГУГЛ

МИХАЙЛОВА ПРОТИВ РОССИИ

БРАГИНА ПРОТИВ РОССИИ

КОНЫГИН против РОССИИ

АБРАМЧУК против РОССИИ

Тимошенко и др. за свободные выборы

НОЖКОВ против РОССИИ

РОЖИН против РОССИИ

КАРПЕНКО против РОССИИ

БОРИСОВ против РОССИИ

ПРОШКИН против РОССИИ

ШАРКУНОВ и МЕЗЕНЦЕВ против РОССИИ

ГОРСКАЯ против РОССИИ

ЗАХАРКИН против РОССИИ

ХАЛИУЛЛИН против РОССИИ

БУТУСОВ против РОССИИ

РАНЦЕВ против КИПРА и РОССИИ

ПОРУБОВА против РОССИИ

КОЗЛОВ против РОССИИ

ДОКУКИН против ПРАВИТЕЛЬСТВА

СУТЯЖНИК против РОССИИ

РАКЕВИЧ против РОССИИ


Обмен ссылками

Московская Хельсинкская Группа

Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений

Тюремные новости

Екастройка. Свердловск/Екатеринбург на рубеже веков

Правовая помощь в Узбекистане

Пермский региональный правозащитный центр

Существует ли в европейском законодательстве термин «юридический сутяжник»? Отказывают ли сутяжникам в судебной защите? Каковы критерии отнесения истцов к этой категории? // Институт права и публичной политики

 

Европейским Судом по правам человека в решении по делу «Моннелл и Моррис против Соединенного Королевства» от 2 марта 1987 года (см.: Monnell and Morris v. The United Kingdom (9562/81) [1987] ECHR 2 (2 March 1987)) были признаны целесообразными меры национального законодательства, направленные на предотвращение неоправданного возбуждения дел лицами, склонными к сутяжничеству (тем не менее, сам термин «сутяжничество» использован не был). Речь идет о содержащихся в английском праве требованиях того, чтобы иск имел достаточные юридические и фактические (содержательные) основания и значимость (merit), в том числе не был заведомо безнадежным (hopeless), незначительным («пустячным») (frivolous) и т.п.  

Тем не менее, в национальном законодательстве такие меры устанавливаются сравнительно редко. В большинстве иных стран, относящихся к англо-саксонской правовой системе (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.) требований против сутяжничества не установлено.

В странах романо-германской правовой системы прямых ограничений, направленных на предотвращение неоправданного возбуждения дел лицами, склонными к сутяжничеству, как правило, также не предусматривается. При решении вопроса о принятии (или, напротив, отказе в принятии, возвращении) иска судьей рассматриваются и решаются вопросы формального характера (допустимость и т.п.).

 
Основные возможности для ограничения количества «пустячных» исков является повышение судебных пошлин, так как при небольших размерах исковых требований доля уплачиваемой пошлины выше, чем при существенных притязаниях, и пошлина таким образом выступает сдерживающим началом. Тем не менее, повышение пошлин ограничивает доступ к правосудию, и поэтому в указанных целях применяется крайне редко. 


В Конституции РФ устанавливается норма о том, что судебная защита прав и свобод гарантируется каждому (ч.1 ст. 46), причем свобода доступа к правосудию не подлежит ограничению ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56 Конституции). Поэтому российское законодательство не содержит ограничений, связанных с предотвращением «неоправданного» возбуждения дел лицами, склонными к сутяжничеству, равно как и легального определения «сутяжничества», наделяя физических и юридических лиц широкими возможностями для защиты своих прав в суде.