11 - 15 марта 2004 г. в Москве был проведен круглый стол по программе Независимого экспертно-правового совета “Участие юристов общественных объединений в уголовном и гражданском судопроизводстве”.

Участие в работе семинара приняли юристы 3 общественных организаций г. Екатеринбурга: юрист ОО “Сутяжник” - Чуркина Л.М., юрист ОО “Женский юрист” - Тропина А.Н., юрист ОО “Комиссия по защите прав человека Свердловской области” - Муромская И.А.

На семинаре обсуждались актуальные проблемы теории и практики жилищного, пенсионного, налогового, трудового законодательства, а также вопросы применения норм гражданского и уголовного права и процесса. Некоторое внимание было уделено проблемам обращения в Европейский Суд по правам человека, раскрыты основные критерии приемлемости жалоб, подаваемых в Европейский Суд. 

Были обозначены такие проблемы, как неудовлетворительное состояние жилищного законодательства. Выявлена проблема - установление в некоторых субъектах РФ ценза оседлости в качестве основания включения граждан в очередь для получения жилья, что является незаконным. С незаконным установлением ценза оседлости можно и нужно бороться путем подачи заявлений в суд. Прецеденты уже имеются (см. Бюллетень ВС РФ, 2002 г., № 5).

Кроме того, обсуждались вопросы обжалования неправомерных действий следователей, прокуроров, и возможность участия представителей общественных правозащитных организаций в уголовном процессе. Данный проблема является особенно актуальной в связи с установлением в УПК РФ правила, что защитником (представителем) в уголовном процессе может быть адвокат, а с разрешения суда наряду с адвокатом защитником может быть иное лицо, в т.ч. и представитель общественной организации.  К сожалению, действующее законодательство не позволяет однозначно толковать возможность участия в уголовном процессе представителей правозащитных организаций в качестве представителей граждан, обжалующих незаконные действия работников милиции и прокуратуры, - этот вопрос остается на усмотрение суда в каждом конкретном деле.

Обсуждалась проблема отвода и самоотвода судей. Участники семинара пришли к выводу, что наиболее действенным является отвод судье, мотивированно изложенный в письменном виде и заявленный непосредственно председателю соответствующего суда. Только тогда может быть достигнута исходная цель - отстранение судьи от ведения дела в суде.

Большое внимание было уделено пенсионной реформе и проблемам пенсионного законодательства. Как известно, работодатель отчисляет 28 % от заработка работника в пенсионный фонд, 6 % их которых поступают на отдельный счет, на котором учитывается накопительная часть трудовой пенсии. Эта часть “накапливается” до достижения работником пенсионного возраста, после чего делится на 228 - это количество месяцев, именно такой срок, как установил законодатель, должен прожить каждый гражданин, чтобы исчерпать накопленные деньги. Эта сумма, которая получилась после деления, ежемесячно доплачивается к пенсии, пока не иссякнет. Однако если человек прожил больше 228 месяцев, то ему доплаты уже не производятся, ведь он уже потратил всю свою накопительную часть.

И это не единственный недостаток нового пенсионного законодательства. В соответствии с законом, накопительная часть пенсии является собственностью государства. Ее нельзя включить в наследственную массу и передать по наследству.  

Итоги семинара позволяют сделать вывод о необходимости дальнейшего реформирования российского законодательства, а также о необходимости и возможности противостояния произволу должностных лиц государственных органов всеми имеющимися законными методами.