Судебное дело "Жалоба Васильевой О.А. на нарушение ст. 6,13 Европейской Конвенции"
11.10.2000
Европейский Суд по правам человека Страсбург, Франция
Au Secretaire de la Cour Europeenne des
Droits de L'Homme, Conseil de L'Europe,
F-67075 Strasbourg Cedex
ЖАЛОБА
в соответствии со ст.34 Европейской Конвенции по правам человека и
статьями 45 и 47 Регламента Суда
1. СТОРОНЫ
А. ЗАЯВИТЕЛЬ:
1. Фамилия заявителя: Васильева
2. Имя, отчество: Ольга Алексеевна Пол: женский
3. Гражданство: гражданка Российской Федерации
4. Род занятий: федеральный судья в отставке
5. Дата и место рождения: 10 октября 1950 г., Омская область, Одесский
район, Россия
6. Постоянный адрес: Россия, 620034, г. Екатеринбург, ул. Каляева, д.
31, кв.38
7. Телефон:+7 3432 458414
8. Адрес проживания в настоящее время: тот же
В. ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
13. Российская Федерация
П.ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
14. Я была избрана судьей Верх-Исетсткого районного суда г.
Екатеринбурга 22 июня 1987г. сроком на 5 лет. Постановлением
Верховного Совета Российской Федерации (высшего законодательного
органа государства в то время) от 15.07.92 г. !3305-1 "О продлении
полномочий судей Российской Федерации" мои полномочия .судьи были
продлены до избрания нового состава судов после внесения
соответствующих изменений и дополнений в Конституцию РФ. Данное
Постановление Верховного Совета РФ не отменено и является действующим.
21.05.99г. квалификационная коллегия судей Свердловской области своим
решением посчитала прекращенными мои полномочия судьи Верх-Исетского
суда г. Екатеринбурга с 1 мая 1996г. в связи с истечением срока
полномочий.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ" я
обжаловала указанное решение в Высшую квалификационную коллегию судей
РФ.
Решением от 23.08.99г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ
оставила мою жалобу без удовлетворения.
2 марта 2000г. Верховный Суд РФ, рассмотрев мою жалобу на решение ВКК
судей РФ от 23.08.99г., оставил ее без удовлетворения.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2000г.
решение Верховного Суда РФ от 02 марта 2000г. оставлено без изменения.
III. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШИХ МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЙ КОНВЕНЦИИ
И ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ АРГУМЕНТОВ ИХ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ.
15. Считаю, что в отношении меня были нарушены п.1 ст.6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, в которой каждому
гарантируется при определении его гражданских прав и обязанностей
право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Кроме того, нарушена ст. 13 Конвенции, предусматривающая, что каждый
человек, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет
право на эффективные средства правовой защиты перед государственным
органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами,
действующими в официальном качестве.
Указанные нарушения Конвенции выразились в следующем.
1) Положению ст.6 Конвенции противоречит установленный Законом РФ "О
статусе судей в РФ" от 14 апреля 1993г., с последующими изменениями и
дополнениями, порядок прекращения полномочий судьи решением
квалификационной коллегии судей, представляющей собой выборный орган
судейского сообщества, при котором судья лишен возможности обращаться
непосредственно в суд с жалобой на прекращение его полномочий.
Непременным условием, согласно российскому законодательству (ст. 116
ГПК РФ), для рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы судьи об
увольнении и отстранении его от работы являются:
1. вынесение квалификационной коллегией судей соответствующего
субъекта РФ решения о прекращении полномочий судьи,
2.рассмотрение жалобы судьи на решение нижестоящей коллегии судей в
порядке контроля Высшей квалификационной коллегией судей РФ.
Однако, деятельность квалификационных коллегий судей в РФ
регламентируется не Федеральным Законом РФ, как требует национальное
законодательство (ст.31 закона РФ "О судебной системе в РФ"), а
Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденных
Постановлением Верховного Совета РФ !4960-1 от 13.05.93г., которое
лишает судью возможности защищать свои права, иметь представителя в
ходе заседания коллегии, не представляет равные процессуальные права с
другой стороной при изучении документов, затрагивающих права судьи,
лишает права на возможность представления судьей доказательств по
делу, а также права на публичное рассмотрение дела, т.к. заседания
квалификационных коллегий судей являются закрытыми не только для
представителей, адвокатов судьи, но и для представителей
общественности, средств массовой информации.
Кроме того, Положение о квалификационных коллегиях судей не
предусматривает возможности для судьи, чье дело рассматривается
коллегией, заявить отвод или высказать в иной форме свое недоверие
кому-либо из членов коллегии при наличии к тому оснований, чем
нарушается его право на беспристрастный и справедливый суд и
эффективную защиту нарушенных прав.
Ввиду установления такой процедуры квалификационная коллегия судей
Свердловской области рассмотрела вопрос о прекращении моих полномочий
судьи 21 мая 1999г. в мое отсутствие, не известив меня о времени
заседания коллегии, отказала мне в ознакомлении с письмом Верховного
Суда РФ, в котором рекомендовалось прекратить мои полномочия, чем
лишила меня возможности защищать свои права и поставила в неравное
положение с противной стороной.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ также рассмотрела дело в мое
отсутствие, хотя оно было вызвано уважительной причиной.
Моя просьба об отложении дела и допуске моего представителя для
участия в заседании коллегией была отклонена.
Следовательно, при рассмотрении дела квалификационными коллегиями
судей я была лишена возможности защищать свои права, как путем лишения
меня доступа к беспристрастному и независимому правосудию (п.1 ст.6
Конвенции), так и лишением возможности защищать свои права иными
эффективными правовыми средствами (ст. 13 Конвенции).
2) В Российской Федерации процедура возникновения судебного
разбирательства в Верховном Суде РФ в случае увольнения судьи с
должности возможно только после проверки в порядке контроля решений
нижестоящих коллегий судей Высшей квалификационной коллегией судей РФ
(п.2 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей РФ"). Таким образом, фактически
в Верховном Суде РФ, я вынуждена обжаловать в основном действия Высшей
квалификационной коллегии судей РФ. Однако, если при рассмотрении
жалобы в части действий нижестоящей квалификационной коллегией судей
субъекта РФ, члены Верховного Суда РФ являются независимыми, то этого
нельзя сказать при рассмотрении членами Верховного Суда РФ жалобы
судьи в части проверки _ действий Высшей квалификационной коллегией
судей РФ,
поскольку Высшая квалификационная коллегия судей РФ, согласно ст. 13
Положения о ККС РФ от 13.05.93г., обладает правом приостановления и
прекращения полномочий в отношении любого судьи Верховного Суда РФ.
Следовательно, рассмотрение моих жалоб на решения квалификационной
коллегии судей Свердловской области и Высшей квалификационной коллегии
судей РФ не может быть независимым и беспристрастным при условии, что
полномочия судей судов Свердловской области прекращает орган, действия
которого возможно обжаловать только в ВККС РФ, а возникновение
процедуры рассмотрения жалобы на действия коллегий судей в Верховном
Суде РФ обусловлено одновременным обжалованием действий ВККС РФЮ, в
результате чего Верховный Суд РФ рассматривает мое обращение,
направленное против органа, наделенного правом прекращения полномочий
любого судьи Верховного Суда РФ.
Такая система обжалований является нарушением как п.1 ст.6, так и ст.
13 Конвенции.
IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ.35 ПАРАГРАФА 1 КОНВЕНЦИИ
16. Окончательное внутреннее решение по делу вынесено 11 мая 2000г.
Кассационной коллегией Верховного Суда РФ, определением которой
оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 02 марта 2000г.
17. Другие решения:
1. Решение Верховного Суда РФ от 02 марта 2000г.
2. Решение Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 23.08.99г.
3. Решение квалификационной коллегией судей Свердловской области от
21.05.99г.
18. Мною использованы все средства защиты от незаконных постановлений
квалификационных коллегий судей и Верховного Суда РФ, предусмотренные
российским законодательством. Однако они не являются эффективными
правозащитными
средствами.
V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО
СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ
19. Я прошу признать нарушение в ч.1 ст.6, ст. 13 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и выплатить справедливую компенсацию в
соответствии со ст.41 Конвенции.
VI. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ
РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО
20. В другие международные инстанции для рассмотрения дела я не
обращалась.
VII. СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
I
Все документы прилагаются в копиях.
1. Решение квалификационной коллегии судей Свердловской области от
21.05.99г.
2. Решение ВККС РФ от 23.08.99г.
3. Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2000г.
4. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от
11.05.2000г.
5. Закон РФ "О статусе судей РФ"
6. Федеральный Конституционный Закон РФ "О судебной системе РФ"
7. Положение о квалификационных коллегиях судей
11.10.2000г. О.А. Васильева
Добавить комментарий: