Судебное дело "Привлечение к уголовной ответственности в нарушение УК РФ"
25.10.2005
В Конституционный Суд Российской Федерации
Адрес: 103132 Москва Ильинка, 21
Заявитель: Чугуров Павел Николаевич
Адрес: ФГУ 66/1 Свердловской области
620019 Екатеринбург, ул. Репина, 4
Адрес для корреспонденции: Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
Оспариваемый акт: Последний абзац Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681
Опубликован: "Российская газета", N 134, 17.07.1998,
"Собрание законодательства РФ", N 27, 06.07.1998, ст. 3198.
Орган, принявший оспариваемый акт: Правительство Российской Федерации
Адрес: 103274 Москва, Краснопресненская наб., 2
ЖАЛОБА
В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и
свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном
федеральным законом.
Статья 96 Федерального Конституционного закона О Конституционном Суде
Российской Федерации от 21.07.1994 г. предусматривает права граждан,
чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим
применению в конкретном деле, на обращение в Конституционный Суд РФ с
жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод.
В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде РФ основанием к рассмотрению дела является
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли
Конституции Российской Федерации закон.
Поводом моего обращения в Конституционный суд РФ является
неопределенность в том, соответствует ли Конституции РФ последний
абзац Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N
681.
Как указано в абзаце 2 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от
27.01.2004 г., поскольку в силу статьи 125 (пункт "а" части 2)
Конституции Российской Федерации проверка конституционности
нормативных актов Правительства Российской Федерации возложена на
Конституционный Суд Российской Федерации, он правомочен проверять
такие акты и на предмет их соответствия положениям статей 15 (часть
1), 114 и 115 Конституции Российской Федерации, в том числе требованию
о том, что нормативные акты Правительства Российской Федерации не
должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным
законам и указам Президента Российской Федерации. Из указанных
положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее
статьями 118, 126, 127 и 128 вытекает, что в случаях, когда проверка
соответствия нормативного акта Правительства Российской Федерации
федеральному закону невозможна без установления соответствия этих
актов Конституции Российской Федерации, в частности с точки зрения
закрепленных ею разделения властей и разграничения компетенции между
федеральными органами законодательной и исполнительной власти,
Верховный Суд Российской Федерации не вправе разрешить дело об
оспаривании нормативного акта Правительства Российской Федерации в
порядке статьи 27 ГПК Российской Федерации. Иное фактически означало
бы оценку нормативного акта судом общей юрисдикции и на предмет его
соответствия Конституции Российской Федерации, а не только
федеральному закону, что недопустимо.
На этом основании Верховный суд РФ вынес определение от 24.08.2005 г.
об отказе в принятии моей жалобы о признании не соответствующим
федеральному закону оспариваемой нормы и указал, что дело подлежит
рассмотрению Конституционным судом Российской Федерации.
Данная норма была применена ко мне при следующих обстоятельствах.
Приговором Свердловского областного суда от 18 апреля 2005 года я был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей
228-1 ч. 3 п. а, г Уголовного кодекса РФ за незаконное приобретение и
сбыт наркотических средств в особо крупном размере и осужден к 13
годам лишения свободы. В приговоре установлено, что мной 2 июня 2004
года было сбыто наркотическое средство - смесь массой 6,59 грамма, в
состав которой входит героин. Проведенная по делу экспертиза
установила, что героина в смеси было всего 0,64 грамма, что не может
являться особо крупным размером согласно Примечанию к статье 228
Уголовного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 06.05.2004 N
231, который устанавливает вес средней дозы разового потребления в
целях выведения из этой величины крупного и особо крупного размера.
Однако в силу того, что суды и следственные органы руководствуются
оспариваемой нормой, устанавливающей, что к запрещенным к обороту
наркотическим веществам также относятся Все смеси, в состав которых
входят наркотические вещества и психотропные вещества данного списка,
независимо от их количества, я был осужден за сбыт в особо крупном
размере.
Мой защитник настаивал на исключении из обвинения признака особо
крупного размера, однако следствие отказало в этом, ссылаясь на
последний абзац Списка наркотических веществ (список N 1) Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 с изменениями от
17.11.2004 N 648.
Считаю оспариваемую норму не соответствующей Конституции РФ и
нарушающей мои конституционные права по следующим основаниям.
1. В соответствии со статьей 3 Уголовного кодекса РФ, преступность
деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия
определяются только Уголовным кодексом. В соответствии со статьей 228
и 228-1 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за
приобретение и хранение наркотических веществ в крупных размерах,
производство и сбыт наркотических веществ в крупных и особо крупных
размерах в чистом виде, а не в смеси, в которой может содержаться
различное количество наркотического вещества.
2. В пункте 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса РФ указано,
что крупным размером признается количество наркотического средства,
превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более
раз, а особо крупным размером - в пятьдесят и более раз. Таким
образом, норма Уголовного кодекса связывает возникновение уголовной
ответственности именно с определенным количеством средних разовых доз
чистого наркотического средства, а не средства, содержащегося в смеси.
Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных
веществ для целей статьи 228 Уголовного кодекса РФ установлены
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2004 N 231, которым
утверждены Размеры средних разовых доз наркотических средств и
психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного
кодекса РФ. В данном постановлении размеры доз приведены из расчета
чистого веса наркотических средств. В частности, средней разовой дозой
героина (диатилморфина) считается вес в 0,1 грамма.
3. Я был осужден за незаконное приобретение и сбыт наркотических
веществ в особо крупном размере не на основании статьи 228-1, а именно
на основании примененной оспариваемой нормы, что к запрещенным к
обороту наркотическим веществам относятся все смеси, в состав которых
входят наркотические вещества и психотропные вещества данного списка,
независимо от их количества.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Оспариваемая норма противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ,
поскольку фактически устанавливает уголовную ответственность и
ограничивает мои права, не являясь федеральным законом.
4. Оспариваемая норма принята Правительством с нарушением компетенции.
В соответствии со статьей 114 Конституции РФ, Правительство РФ
осуществляет полномочия, возложенные на него Конституцией РФ,
федеральными законами, Указами Президента РФ.
Правительство в соответствии с Федеральным конституционным законом О
Правительстве РФ не наделено полномочиями по установлению норм и
оснований привлечения к уголовной ответственности. Оспариваемая норма
противоречит статье 10 Конституции РФ, которая устанавливает, что
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным конституционным
законом О Конституционном суде РФ,
ПРОШУ:
1. Признать последний абзац Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, не соответствующим
части 3 статьи 55, статье 10, статье 114 Конституции РФ.
Приложение:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины.
2. Копия жалобы (2 экз)
3. Копия оспариваемого акта (3 экз)
4. Копия определения Верховного суда РФ от 24 августа 2005 г. (3 экз)
5. Копия приговора Свердловского областного суда от 18.04.2005 г. (3
экз)
6. Ходатайство адвоката Капустина об изменении квалификации обвинения
от 10.01.2005 г. (3 экз.)
7. Копия постановления от 12.01.2005 о полном отказе в удовлетворении
ходатайства адвоката Капустина В.Я. (3 экз.)
8. Копия заключения эксперта от 04.11.2004. (3 экз.)
___ ____________2005 Чугуров П.Н. ____________________
Добавить комментарий: