Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Подборка документов по административному делу В. А. Шаклеина, привлеченного к ответственности за пикетирование Свердловского областного суда"


Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

 

15.05.2006

 

   Верх-Исетский  районный суд г. Екатеринбурга 620028, Екатеринбург, ул.
   Кирова, 2

                              от адвоката Капустина Владимира Яковлевича,

                               защитника привлеченного к административной

                            ответственности Шаклеина Владимира Андреевича

                                620075, Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1

   Жалоба  на  постановление  мирового  судьи по делу об административном
   правонарушении

   Постановлением  по делу об административном правонарушении, вынесенным
   мировым   судьей  судебного  участка  !  3  Верх-Исетского  района  г.
   Екатеринбурга  Свердловской  области Черных О.А. 6 мая 2006 г. Шаклеин
   В.А.  признан  виновным в совершении административного правонарушения,
   предусмотренного  ч.2  ст.20.2  КоАП  РФ и подвергнут штрафу в размере
   1000  рублей.  Несмотря  на  то,  что  в протоколе об административном
   правонарушении  !  1619  от  17.02.2006  г., составленном милицией, не
   указано  в  чем  конкретно  заключается  правонарушение Шаклеина В.А.,
   мировой   судья   сам  определил,  что  правонарушение  заключается  в
   проведении  одиночного  пикетирования  на  территории, непосредственно
   прилегающей  к  зданию  Свердловского областного суда, что недопустимо
   согласно  п.3  ч.2  ст.8  федерального  закона  О собраниях, митингах,
   демонстрациях,   шествиях   и   пикетированиях.  Считаю  постановление
   подлежащим отмене с вынесением оправдательного решения.

   1. Соглашаясь, что пикетировать на территории, непосредственно

   прилегающей  к зданию суда, недопустимо и незаконно, должен сослаться,
   что  такая  территория,  ее  границы  определяются  решениями  органов
   исполнительной  власти субъекта РФ или органов местного самоуправления
   в   соответствии   с   нормативными  правовыми  актами,  регулирующими
   отношения     в     сфере    землеустройства,    землепользования    и
   градостроительства  (пункт статьи 2 вышеназванного федерального закона
   О собраниях....

   Шаклеин  В.А.  пытался  выяснить  эти  границы  в Администрации города
   Екатеринбурга,  в  ответ  ему  было письменно сообщены общие положения
   размежевания  земель, но границы не представлены (запрос Шаклеина В.А.
   и ответ в деле),

   По  ходатайству  защитника Шаклеина В.А. мировым судьей были запрошены
   сведения о прилегающей к областному суду территории, но ответ оказался
   неутешительным  -  прилегающая  территория  к Свердловскому областному
   суду  не  определена  (запрос  мирового судьи и ответ территориального
   отдела  !  15  Управления  Роснедвижимости  по Свердловской области от
   13.04.2006  г.  в  деле).  Ссылки  мирового  судьи в обоснование своей
   обвинительной  позиции  на  статьи Земельного Кодекса РФ неправомерны,
   поскольку  данные  статьи  носят  общий  характер.  Пункт  7 статьи 36
   Земельного  Кодекса РФ, действительно, говорит, что границы земельного
   участка   определяются   с   учетом  фактически  используемой  площади
   земельного   участка   в  соответствии  с  требованиями  земельного  и
   градостроительного  законодательства.  Судья  полагает, что Шаклеин во
   время  пикета  находился  на земельном участке, используемом облсудом,
   единственном  тротуаре,  проходящем  мимо  суда  и  ведущем  к  другим
   многоэтажным  зданиям  по  улице  Малышева,  2-г,  2-в, 2-ж, в которых
   расположены  нотариальная  контора  учреждение  УЩ 349/2, прокуратура,
   жилые  помещения  граждан.  Другoго прохода (тротуара) к этим объектам
   нет.  Почему  данный  тротуар  должен  относиться к земельному участку
   здания  облсуда,  а  не  к  общественной  муниципальной собственности,
   необходимой  для общественного пользования, кроме субъективного мнения
   мирового   судьи,   неизвестно   и   бездоказательно  до  фактического
   определения    в    соответствии    с    требованиями   земельного   и
   градостроительного  законодательства  с  определением так называемых в
   градостроительстве красных линий и внесения в государственный кадастр.
   В  данном  деле  имеется нюанс в том, что Шаклеин находился даже не на
   тротуаре,  где  проходят граждане мимо суда к другим градостроительным
   объектам, а за цепью от тротуара, что лишний раз доказывает, что земля
   за  цепью  от  тротуара  никак  уже  не может использоваться облсудом.
   Мировой   судья   знает  об  этом,  но  выдвигая  Шаклеину  конкретное
   обвинение,  которое,  повторяю,  в  протоколе  !1619 не выдвигает даже
   милиция,  тем  не  менее заявляет, что Железная цепь имеет своей целью
   огородить   проезжую   часть   от  пешеходной  части  тротуара,  а  не
   разграничить   территорию,   непосредственно   прилегающую   к  зданию
   Свердловского областного суда.

   Обращаю  внимание  суда на то, что Шаклеиным было подано уведомление о
   проведении   пикетирования   в   Администрацию  города  Екатеринбурга.
   Федеральный  закон  о собраниях (статья 12) требует от Администраций в
   случае    несоответствия    места,    времени   проведения   собраний,
   пикетирований   в   уведомлении   сообщить   организаторам   пикета  с
   соответствующим  обоснованием  свои предложения об изменении места или
   времени  пикетирования.  До  настоящего  времени  (около двух месяцев)
   каких-либо  возражений Администрации города по месту проведения пикета
   не  поступило, что лишний раз подчеркивает невиновность Шаклеина В.А.,
   исходя из общеизвестного принципа административного и уголовного права
   презумпции невиновности.

   2.   Поддерживаю   пункт  2  жалобы  Шаклеина  В.А.  о  недопустимости
   использования   судом   милицейского   протокола   !1619   в  качестве
   доказательства,   поскольку   в   нем  не  указаны  конкретные  статьи
   федерального  закона  о  проведении  собраний,  пикетирований, которые
   нарушил  или  мог  нарушить Шаклеин В. А., т.е. отсутствует конкретное
   обвинение (сущность правонарушения). Это также, как обвинить и осудить
   гражданина   с  указанием  лишь  статьи  Уголовного  Кодекса  РФ,  без
   раскрытия  сущности,  объективной  и  субъективной сторон совершенного
   преступления.   В   протоколе  не  указан  даже  объект  (Свердловский
   областной   суд)   правонарушения.  Мировой  судья  самостоятельно  по
   почтовому   адресу,   указанному   в   милицейском  протоколе,  провел
   исследование  и  установил, что, хотя милиция и не указывает, объектом
   посягательства  явился областной суд. Письменного документа о том, что
   по  данному  адресу  находится  Свердловский  областной суд, в деле не
   имеется.  Руководствуясь  статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, прошу отменить
   постановление  мирового  судьи  судебного  участка  ! 3 Верх-Исетского
   района г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А. от 6 мая 2006
   г.   в   отношении  Шаклеина  Владимира  Андреевича,  об  виненного  в
   совершении   административного  правонарушения,  предусмотренного  ч.2
   ст.20.2   КоАП  РФ,  и  прекратить  производство  по  данному  делу  с
   вынесением оправдательного решения. Приложение: копия жалобы.

   Адвокат В.Я.Капустин

   15 мая 2006 г. '


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Сергей - 01.12.2008 20:16:03
E-mail: intw@onego.ru

И чем всё закончилось ?

Отменили решение суда в отношенииШаклеина В.А. ?

 

2. aut - 01.12.2008 20:21:36

Сергей, смотрите вверху ссылку на подборку документов по данному делу.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):