12.06.2006
ГЛАВА ЕКАТЕРИНБУРГА
пр.Ленина. 24;|. I .Гкагсрпноург, 02001
! ел. .155-2У-УО. факс (3-13) 355-29-У2.377-56-18
В Уставный суд Свердловской
области
Отзыв на запрос Качанова Р.Е. в Уставный суд Свердловской области в
части
соответствии Уставу Свердловской области подпункта 5 пункта 4 статьи
35
Устава муниципального образования город Екатеринбург и Постановления
Главы города Екатеринбурга от 24 июня 2005 года ! 575 О стоимости
ароездо
проездных билетов и проездных карточек в связи с повышением стоимости
проезда в городском общественном транспорте
Рассмотрев запрос Качанова Р.П. Глава муниципального образования город
Екатеринбург считает, что Уставный суд в соответствии с Законом
Свердловской области Об Уставном суде Свердловской области вправе
принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обосновании своей позиции считаем следующее:
1. В соответствии ос ст. 37 Закона Свердловской области Об Уставном
суде Свердловской области основанием к рассмотрению дела в Уставном
Суде является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том,
соответствует ли Уставу Свердловской области закон Свердловской
области, другой нормативный правовой акт, принятый органом
государственной власти Свердловской области, иным государственным
органом Свердловской области, органом местного самоуправления
муниципального образования, расположеннбго на территории Свердловской
области, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений
Устава Свердловской области.
Ст. 38, 39 вышеуказанного закона определяет общие требования к
обращению в Уставный суд Свердловской области и перечень документов,
прилагаемых к обращению. В указанных статьях нормативно-правовой акт и
орган, принявший его рассматривается исключительно в единственном
числе. Ст. 48 Закона Свердловской области Об Уставном суде
Свердловской области предоставляет право Уставному суду соединять в
одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же
предмета. В совокупности со ст. 37, 38, 39 указанного закона нам
представляется возможность применения ст. 48 только в случае, когда в
обращении идет речь о нормативно-правовых актах, касающихся одного
предмета и принятых
одним органом местного самоуправления, либо когда с запросом в
Уставный суд обратились несколько заявителей по одному предмету. В
противном случае возникает противоречия в правовом статусе участников
судебного процесса, поскольку обжалуемые заявителем правовые акты
приняты разными органами местного самоуправления, обладающими разными
полномочиями и функциями и принимающие правовые акты разной
юридической силы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.67 и ст. 44 Закона
Свердловской области Об уставном суде Свердловской области просим
прекратить производство поскольку выявлены основания к отказу в
принятии обращения к рассмотрению.
2. В соответствии со статьей 83 Областного закона от 06.05.1997 г.
!29-03 Об Уставном Суде Свердловской области (далее - Закон Об
Уставном Суде Свердловской области правом на обращение в Уставный Суд
Свердловской области с запросом о соответствии Уставу Свердловской
области нормативных правовых актов обладают Губернатор Свердловской
области, Правительство Свердловской области, палаты Законодательного
Собрания Свердловской области, депутаты палат Законодательного
Собрания Свердловской области, 11рокурор Свердловской области,
Уполномоченный по правам человека Свердловской области, органы
местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на
территории Свердловской области, федеральные суды и мировые судьи в
связи с рассматриваемыми ими делами, граждане, иностранные граждане и
лица без гражданства, чьи права нарушаются нормативным правовым актом,
примененным или подлежащим применению в конкретном деле, либо их
объединения.
В соответствии со ст. 4 Закона Свердловской области Об Уставном суде
Свердловской области Уставной суд Свердловской области вправе
разрешать только те юридические дела, которые отнесены к его ведению в
соответствии с Федеральным конституционным законом О судебной системе
Российской Федерации, уставом Свердловской области и Законом
Свердловской области Об Уставном суде Свердловской области.
Как установлено ст. 83 Закона Свердловской области Об Уставном суде
Свердловской области предметом рассмотрения Уставного суда
Свердловской области являются вопросы соответствия областных законов,
других нормативных правовых актов, принимаемых органами
государственной власти Свердловской области, иными государственными
органами Свердловской области, органами местного самоуправления
муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской
области, Уставу Свердловской области, а также толкование Устава
Свердловской области.
В п.2 ст. 2 Закона Свердловской области О правовых актах и
Свердловской области дано определение нормативного правового акта.
Нормативный правовой акт - правовой акт, содержащий нормы права
(рассчитанные на многократное применение правила поведения,
устанавливающие, изменяющие или прекращающие права, обязанности,
ответственность персонально неопределенного круга лиц и (или)
предусматривающие утверждение, введение в действие, толкование,
приостановление либо признание утратившим силу нормативного правового
акта). Постановление Главы города Екатеринбурга от 24 июня 2005 года !
575 О стоимости проездных билетов и проездных карточек в связи с
повышением стоимости в городском общественном транспорте не относиться
к нормативным правовым актам, поскольку это ненормативный
(индивидуальный) правовой акт, т.е. правовой акт, содержащий
индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и
адресованные конкретному лнцу (лицам).
В подтверждении данной позиции служат положения п. 1 вышеуказанной:
Постановления Главы Екатеринбурга, в котором указан круг лиц, на
которых распространяется указанный правовой акт - ЕМУП МОАП (Н.М.
Герасимов). МУП ЕТТУ (А.В. Мирошник). Таким образом, Постановление
Главы городе Екатеринбурга ! 575 от 24.06.2005 года затрагивает лишь
руководителей двух муниципальных предприятий. Порядок же оказания
перевозок пассажиров, палат зс перевозку пассажиров (тариф)
устанавливается федеральным законодательством v. гражданским кодексом
РФ в частности. Указанные вопросы не являются предметоу регулирования
обжалуемого Постановления Главы Екатеринбурга.
3. Считаем необоснованной ссылку заявителя на правовую позицию
Уставного суда Свердловской области, выраженной в Постановлении от 4
ноября 2002 года гк делу о соответствии Уставу Свердловской области
Постановления Главы город; Екатеринбурга от 26 декабря 2001 года !
1510 Об утверждении тарифов т жилищно-коммунальные услуги для граждан
Екатеринбурга на 2002 год, поскольку как уже было сказано ранее
обжалуемое Постановление Главы Екатеринбурга т является
нормативно-правовым актом (содержащим нормы, которые являются
общеобязательными для органов местного самоуправления, организаций,
граждан ! иных лиц на территории муниципального образования). Кроме
того, следует обратит! внимание на следующее: что в п. 3 Постановления
Уставного суда Свердловской области от 3 октября 2002 года Но делу о
соответствии Уставу Свердловской области п. 23 Положения О
муниципальном унитарном предприятии город; Екатеринбурга,
утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от ^с декабря
1997 года ! 30/3 и Постановления Главы муниципального образ от 23
январ; 2002 года О повышении стоимости проезда в городском
пассажирском транспорте) указано, что положения пункта 23 Положения О
муниципальном унитарноъ предприятии, предусматривающие, что Глава
города вправе устанавливать тарифь на выполняемые работы и оказываемые
услуги муниципальными унитарным\ предприятиями, носят общий характер.
Согласно правовой позиции Уставного Суд; по данному делу, органы
местного самоуправления не решают те вопрось ценообразования, которые
отнесены к компетенции органов государственно! власти. Поэтому
вышеприведенное положение пункта 23 находится вне предмет; проверки по
настоящему делу, в связи с чем в тгой части производство по дел;
подлежит прекращению на основании статей 67, 72 Областного закона "СИ
Уставном Суде Свердловской области". Продажа проездных билетов и
карточек -является услугой, оказываемой муниципальными унитарными
предприятиям! жителям города Екатеринбурга, Глава Екатеринбурга в
соответствии ( вышеуказанным нормативно-правовым актом
Екатеринбургской городской думы вправе устанавливать тарифы на
оказываемые муниципальными унитарным! предприятиями услуги, а
указанное право исходя из вышеуказанного решени. Уставного суда не
является предметом рассмотрения и подлежит прекращению соответствии со
ст. 67, 72 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловске] области".
4. Считаем необоснованной суждения заявителя о том, что стоимост
проездных билетов и карточек является прерогативой Региональной
энергетическо! комиссии. Региональная энергетическая комиссия
устанавливает лишь тариф н; одну поездку пассажира в общественном
транспорте поскольку в п.З Предельны; тарифов на перевозку пассажиров
и багажа всеми видами общественной транспорта в городском, включая
метрополитен, сообщении (утв. постановлением Региональной
энергетической комиссии Свердловской области от 17 августа 2005 г N
170-ГЖ) указано, что стоимость проездных билетов (абонементных билетов
карточек) формируется перевозчиками с учетом уровня тарифов,
определяемых I соответствии с Методическими рекомендациями по
формированию тарифов т перевозку пассажиров всеми видами общественного
транспорта в городском * пригородном сообщении на территории
Свердловской области, и количества поездок, совершаемых отдельными
категориями граждан (по проездным карточкам), по согласованию с
главами муниципальных образований Свердловской области, на территории
которых они осуществляют перевозку Следовательно, стоимость проездных
билетов связана с тарифами, однакс определяется не РЭК Свердловской
области, а самими перевозчиками пс согласованию с Главами
муниципальных образований.
Поскольку стоимость проездных билетов и карточек определена исходя
и'-утвержленного в установленном законом порядке, с применением
Методических рекомендаций по формированию тарифов на перевозку
пассажиров всеми видами общественного транспорта па территории
Свердловской области, то и нарушений социально-экономических прав и
интересов граждан в данной ситуации не имеется и быть не может.
5. В своем запросе заявитель ссылается на тот факт, что невозможность
приобретения единого проездного билета на автобус и трамвай
(троллейбус) нарушает ст. 19 Конституции РФ, а именно вводит
дискриминацию по месту жительства. Часть 2 статьи 19 Конституции РФ
действительно содержит гарантии равенства независимо от природных
свойств (пол, раса, национальность) и общественных черт (языковая
принадлежность, происхождение, имущественное и должное гное положение,
меси жительства, религиозное исповедание, убеждения, партийная
принадлежность, участие в общественных объединениях) человека
Постановления Главы города Екатеринбурга от 24 июня 2005 года ! 575 О
стоимости проезда проездных билетов и проездных карточек в связи с
повышением стоимости проезда в городском общественном транспорте
определяет стоимость проездных билетов и проездных карточек в
общественном транспорте, и не регулирует гражданско-правовые
отношения, возникающие между массажи ром и перевозчиком. Предмет
регулирования данных отношений относиться к гражданскому
законодательству. Конституционный принцип равноправия конкретизируется
в российском гражданском законодательстве в ст. 1 Гражданского кодекса
РФ, который определяет, что гражданское законодательство основывается
на признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане
(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, все граждане города Екатеринбурга вправе
воспользоваться услугой общественного транспорта по тарифу 7 рублей за
одну поездку, а вот пользоваться дополнительной услугой предприятий
общественного транспорта, путем.приобретения проездного билета - это
волеизъявление каждого гражданина, который осуществляет свои нрава в
своем интересе и в соответствии со своей волей.
6. Необоснованный считаем вывод заявителя о том, что в г.
Екатеринбурге транспортные предприятия самостоятельно не принимают
решения но вопросам хозяйственного ведения. Унитарные предприятия в
силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают
специальной правоспособностью, и хозяйственная деятельность
предприятия должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной
деятельности и целевым назначением представленного для выполнения
'этих задач имущества. 11 редел ы вмешательства собственника имущества
и деятельность муниципального предприятия определяются Гражданским
кодексом РФ, Федеральным законом О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях и иными правовыми актами. Установление
стоимости проездных билетов и проездных карточек не является
вмешательством компетенция органов государственной власти.
В запросе гражданина Качанова Р.Е. оспаривается также подпункт 5
пункта 4 ст. 35 Устава города Екатеринбурга, который устанавливает
право Главы Екатеринбурга руководить разработкой тарифов на услуги
муниципальных предприятий. Считаем, что данное положение Устава не
противоречит действующему законодательству и не содержит ту смысловую
нагрузку, на которую указывает заявитель. Б соответствии со
разъяснениями понятия руководить данное в Толковом словаре русского
языка под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова смысловое содержание слова
руководить означает 1) направлять чью-то деятельность и 2. Управлять,
заведовать чем-либо. В соответствии с Федеральным ижопом Об общих
принципах организации местного самоуправления в РФ Глава
муниципального образования является органом местного самоуправления и
вправе от имени муниципального образования приобретать и осуществлять
имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без
доверенности, выполнять иные полномочия, возложенные на него
действующим законодательством и уставом муниципального образования. В
соответствии с вышеуказанным законом и ст. 10 Устава муниципального
образования город Екатеринбурга к полномочиям муниципального
образования относиться установление тарифов на услуги, предоставляемые
муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не
предусмотрено федеральными законами. Как уже было ранее установлено
федеральным законодательством не регулируются вопросы установления
стоимости проездных билетов и карточек для граждан в общественном
транспорте. Ст. 26 Устава муниципального образования город
Екатеринбурга устанавливает исключительное право представительного
органа местного самоуправления определять порядок принятия решений о
создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и
учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных
предприятий и учреждений по представлению Главы Екатеринбурга.
Процедура и порядок осуществления руководства вышеуказанными
процессами со стороны Главы Екатеринбурга детально определены в
Решении Екатеринбургской городской Думы от 14.02.2006 ! 11/19 Об
утверждении Положения о порядке принятия решений о создании,
реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий города
Екатеринбурга и решении Екатеринбургской городской Думы от 15.04.1997
! 16/4 Об утверждении Положения О закреплении за муниципальным
унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.
Резюмируя вышеизложенное считаем, что доводы, изложенные в запросе
Качанова Р.Е. в Уставный суд Свердловской области в части соответствия
Уставу Свердловской области подпункта 5 пункта 4 статьи 35 Устава
муниципального образования город Екатеринбург и Постановления Главы
города Екатеринбурга от 24 июня 2005 года ! 575 О стоимости проезда
проездных билетов и проездных карточек в связи с повышением стоимости
проезда в городском общественном транспорте не основаны на законе, а
указанные правовые акты не противоречат законодательству Российской
Федерации и Уставу Свердловской области.
Приложение: копия доверенности на 1 л.
Представитель Главы Екатеринбурга
(по доверенности !01-1/50.2~ 19/9 от 10.01.2006) О.А. Кожевников
Добавить комментарий: