08.07.2006
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации
Адрес: 103289; Москва, ул. Ильинка, 7/3
Заявитель: Домрачев Владимир Георгиевич
Адрес: ________________________________
Орган, принявший нормативный правовой акт:
Областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области
Адрес: 620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1
Заинтересованные лица:
Губернатор Свердловской области
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, 21/23;
Палата Представителей Законодательного Собрания Свердловской области
Адрес: 620031, г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 1
Нормативный правовой акт, подлежащий проверке: Закон Свердловской
области от 25 ноября 2004 года
№ 190-ОЗ О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области (в
редакции Областного закона от 16.05.2005 № 44-ОЗ).
Опубликован: Областная газета, № 322-324, 27.11.2004,
Собрание законодательства Свердловской области, 18.01.2005, № 11, ст.
1877.
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на Решение Свердловского областного суда от 19 октября 2005 года и
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15 февраля 2006 года, вступившие в законную силу
Решением Свердловского областного суда от 19 октября 2005 г. (судья
Сидоркин С.В.) мне было отказано в удовлетворении моего заявления о
признании абзаца первого статьи 11 Закона Свердловской области О
социальной поддержке ветеранов в Свердловской области
несоответствующим федеральному законодательству, недействующим и не
подлежащим применению с момента принятия (с учетом моего заявления об
уточнения указанного заявления от 10 сентября 2005 г.).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 15 февраля 2006 года решение Свердловского
областного суда от 19 октября 2005 г. было оставлено без изменения,
кассационная жалоба - без удовлетворения.
С решением Свердловского областного суда от 19 октября 2005 г. и
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 15 февраля 2006 года не согласен, считаю их
незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ Основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора
являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права.
Считаю, что Свердловский областной суд и Верховный Суд Российской
Федерации при вынесении судебных постановлений существенно нарушили
нормы материального права.
В частности, суды не применили закон, подлежащий применению.
Так, оба суда проигнорировали соответствующие правовые позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, которые, как и нормы самой
Конституции Российской Федерации, обязательны для применения всеми
правоприменительными органами, включая суды. Практика, по крайней
мере, Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что
он в других делах активно применяет правовые позиции Конституционного
Суда РФ, однако в данном деле он, почему-то, отказался это сделать. В
силу статьи 125 Конституции РФ Конституционный Суд является
официальным интерпретатором Конституции РФ, наделенным правом
признавать законы, иные нормативные акты неконституционными и
придавать законам, иным нормативным актам конституционно-правовой
смысл, тем самым формировать правовые позиции общеобязательного
характера.
Отказ Свердловского областного суда и Верховного Суда Российской
Федерации применить правовую позицию Конституционного суда РФ в
настоящее время фактически приводит к тому, что органы социальной
защиты отказываются исполнять Определение Уставного Суда Свердловской
области от 19 января 2006 года, в котором правовая позиция
Конституционного Суда была применена (данное определение содержится в
материалах гражданского дела; высылаю его еще раз).
Так, Определением Уставного Суда Свердловской области от 19 января
2006 года было установлено, что в соответствии со статьей 11 Закона
Свердловской области от 25 ноября 2004 года № 190-ОЗ О социальной
поддержке ветеранов в Свердловской области все лица, признанные
ветеранами труда, вне зависимости от их возраста, приобрели право на
получение мер социальной поддержки. Именно в связи с принятием этого
закона заявитель с 1 января 2005 года приобрел право на
предоставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных для
ветеранов труда.
При этом, несмотря на то, что Законом Свердловской области от 16 мая
2005 года № 44-ОЗ О внесении изменений в Закон Свердловской области О
социальной поддержке ветеранов в Свердловской области, вступившим в
силу 29 мая 2005 года, круг лиц, имеющих право на получение социальной
поддержки, ограничен лишь ветеранами труда, достигшими возраста,
дающего право на трудовую пенсию по старости, Правоприменительная
практика должна руководствоваться правовой позицией Конституционного
Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года N 17-П и
подтвержденной в определении от 7 октября 2005 года № 385 - О,
которая состоит в том, что по смыслу Конституции Российской
Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип,
согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы
не имеет.
Таким образом, Уставный Суд Свердловской области констатировал, что
новая редакция абзаца 1 статьи 11 Областного закона О социальной
поддержке ветеранов в Свердловской области не может рассматриваться
правоприменительной практикой как лишающая заявителя права на
получение мер социальной поддержки, поскольку все ветераны труда,
получившие такое право в соответствии со старой редакцией закона, не
могут быть лишены данного права последующим изменением этого закона.
В резолютивной части определения от 19 января 2006 года Уставный Суд
определил: Нормативные положения абзаца 1 статьи 11 Закона
Свердловской области О социальной поддержке ветеранов в Свердловской
области (в редакции Областного закона от 16 мая 2005 года № 44 - ОЗ)
по их уставно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении, в
системе действующего нормативно-правового регулирования не
препятствуют ветеранам труда, получившим право на социальную
поддержку в соответствии с редакцией Областного закона от 25 ноября
2004 года, пользоваться этим правом.
Таким образом, как установлено Уставным Судом Свердловской области, я
имею право на получение мер социальной поддержки, предусмотренные
статьей 11 Закона Свердловской области О социальной поддержке
ветеранов в Свердловской области, с 1 января 2005 года. Новая редакция
этого Закона не лишила меня этого права.
Вынося Определение от 19 января 2006 года, Уставный Суд Свердловской
области основывался на правовой позиции Конституционного Суда РФ,
сформулированной в соответствующих его решениях (Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 года N
17-П и определении от 7 октября 2005 года № 385 - О).
Однако, несмотря на очевидную необходимость применения в деле данной
правовой позиции Конституционного суда РФ, Свердловский областной суд
и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отказались
это сделать.
Также хотелось бы обратить внимание Президиума Верховного Суда
Российской Федерации на то, что как, формально юридически, так и с
точки зрения содержания, решение Свердловского областного суда от 19
октября 2005 года (соответственно, Определение Верховного Суда РФ) не
противоречит Определению Уставного Суда от 19 января 2006 года, т.к.
Уставным Судом был подтвержден вывод Свердловского областного суда о
том, что действующая редакция статьи 11 Закона Свердловской области О
социальной поддержке ветеранов в Свердловской области на меня не
распространяется. Однако, если Свердловский областной суд, в строгом
соответствии с его компетенцией, ограничился констатацией этого факта
и на этом основании отказал мне в удовлетворении заявления, то
Уставный Суд, применив правовые позиции Конституционного Суда РФ,
определил, что в отношении меня подлежит применения прежняя редакция
этой статьи, в соответствии с которой я приобрел право на получение
мер социальной поддержки.
Однако отказ Свердловского областного суда в удовлетворении требования
моего заявления в полном объеме, подтвержденный Определением
Верховного Суда РФ, на практике приводит к тому, что Определение
Уставного Суда Свердловской области от 19 января 2006 года не
исполняется, вопреки требованиям статьи 8 Областного Закона Об
Уставном Суде Свердловской области (обязательность решений Уставного
Суда) и статьи 315 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную
ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного
судебного акта (копии ответа Управления социальной защиты населения
Ленинского района г. Екатеринбурга от 17.03.2006 года № 32-З и от
25.04.2006 года № 50-З прилагаются).
Между тем, Уставный Суд Свердловской области в Определении от 19
января 2006 года особо указал на то, что В силу статьи 8 Областного
закона Об Уставном Суде Свердловской области выявленный в настоящем
определении уставно-правовой смысл указанных нормативных положений
является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в
правоприменительной практике; Настоящее Определение обжалованию не
подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения
и не может быть пересмотрено иным судом.
Таким образом, судами, отказавшими применять правовую позицию
Конституционного Суда РФ, были существенно нарушены нормы
материального права
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Решение Свердловского областного суда от 19 октября 2005 г.
отменить;
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 15 февраля 2006 года отменить;
3. Принять новое решение, которым мое заявление о признании абзаца
первого статьи 11 Закона Свердловской области О социальной поддержке
ветеранов в Свердловской области несоответствующим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента
принятия удовлетворить.
Приложение:
1. заверенная копия Решения свердловского областного суда от 19
октября 2005 года;
2. заверенная копия Определения Верховного Суда Российской Федерации
от 15 февраля 2006;
3. копия Определения Уставного Суда Свердловской области от 19 января
2006 года (содержится на официальном сайте Уставного Суда
Свердловской области: http://ustavsud.ur.ru/1.htm ) (3 экз.);
4. Ответ Управления социальной защиты населения Ленинского района г.
Екатеринбурга от 17.03.2006 года № 32-З (3 экз.);
5. Ответ Управления социальной защиты населения Ленинского района г.
Екатеринбурга от 25.04.2006 года № 50-З (3 экз.).
__________________ Домрачев В.Г.
_____ июня 2006 года
4
1. Anonymous - 30.12.2015 15:35:17
давайте лишим депутатов всех льгот до достижения ими пенсионного возраста . давайте примем закон что бы наши алигархи пользовались достатком .не сейчас а потом когда у них выпадут зубы и вставить им их по льготной гос программе . как ставят нашим ветеранам труда .уверен после этого многое изменилось бы
Добавить комментарий: