23.06.2006
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2006 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 июня 2006 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шурыгиной Л.Г.,
при секретаре Суриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Свердловской региональной общественной организации Сутяжник о
признании незаконными действий Министерства юстиции Российской
Федерации по невозвращению квитанции по оплате государственной
пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общественное объединение Сутяжник обратилось в суд с заявлением о
признании незаконными действий Министерства юстиции Российской
Федерации по невозвращению квитанции об оплате государственной
пошлины.
В обоснование заявления ОО Сутяжник указало, что 19.03.2003 г. оно
обращалось в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой о
регистрации изменений и дополнений в Устав международной общественной
организации. В Министерство юстиции были направлены все необходимые
документы, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины в
размере 2000 рублей. 29.04.2003 г. Министерством юстиции Российской
Федерации было принято решение об отказе в регистрации изменений и
дополнений в Устав международной общественной организации Сутяжник в
связи с тем, что не были представлены подлинники учредительных
документов. Решение Министерства юстиции Российской Федерации и
прилагаемые документы были направлены заявителю по почте, при
получении вышеуказанных документов заявитель обнаружил, что ему не
была возвращена квитанция об оплате регистрационного сбора. Отсутствие
этой квитанции лишает заявителя права на возврат уплаченного
регистрационного сбора. Заявитель полагает, что поскольку в
регистрации было отказано, юридически значимое действие, за совершение
которого вносилась госпошлина, не было совершено, следовательно,
уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Действия
Министерства юстиции Российской Федерации нарушают право собственности
ОО Сутяжник на денежные средства. ОО Сутяжник просит признать действия
Министерства юстиции Российской Федерации незаконными, обязать
Министерство юстиции Российской Федерации вернуть квитанцию об оплате
регистрационного сбора.
Заявление было подано Общественным объединением Сутяжник, но на день
рассмотрения дела в Единый государственный реестр юридических лиц
внесена запись о регистрации Свердловской региональной общественной
организации Сутяжник.
В судебном заседании представитель заявителя Ермилова Н.П. доводы и
требования заявления поддержала. Пояснила, что госпошлина взимается за
совершение юридически значимого действия - регистрации изменений в
Устав, а поскольку в регистрации изменений было отказано, то квитанция
об оплате госпошлины подлежит возврату. Представитель заявителя
просила действия Министерства юстиции РФ по невозвращению квитанции об
оплате госпошлины признать незаконными, обязать Министерство юстиции
РФ вернуть указанную квитанцию.
Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился,
о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в
письменном отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, считая
требование необоснованным, рассмотреть дело в отсутствие представителя
Министерства юстиции РФ
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
пришел к следующему.
Письмом от 29.04.2003 г. № 08-1216, адресованном в Президиум
общественного объединения Сутяжник, в регистрации изменений и
дополнений, внесенных в Устав регионального общественного объединения
Сутяжник, отказано со ссылкой на ст. 23 Федерального закона Об
общественных объединениях. Основанием к отказу послужило следующее:
1. в представленном пакете учредительных документов нет полного
перечня
документов, необходимого для государственной регистрации внесенных
в
устав изменений и дополнений. В пакете отсутствуют подлинники
свидетельства и устава регионального общественного объединения
Сутяжник, выданные Управлением юстиции Свердловской области или
их дубликаты, которые должны быть получены в указанном Управлении
в
случае утраты подлинников;
Из представленных нотариально удостоверенных копий свидетельства о
регистрации названного общественного объединения и его устава
усматривается, что это общественное объединение было зарегистрировано
Управлением юстиции Свердловской области 29.08.1994 г. за № 942. В
соответствии с представленными документами региональное общественное
объединение Сутяжник не может быть перерегистрировано в
международную общественную организацию, так как подлежит
ликвидации.
Заявителям разъяснено, что данный отказ может быть обжалован ими в
судебном порядке, указаны прилагаемые к письменному отказу
учредительные документы согласно представленной описи, кроме одного
экземпляра устава, заявления о государственной регистрации внесенных в
устав изменений и дополнений, квитанции об оплате пошлины и
сопроводительного письма (л.д.8).
В силу ст. 21 ФЗ-82 Об общественных объединениях от 19 мая 1995 г. (с
последующими изменениями и дополнениями) за государственную
регистрацию общественного объединения, изменений, вносимых в его
устав, взимается государственная пошлина в порядке и в размерах,
которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации О государственной
пошлине № 2005-1 от 09.12.1991 г., в редакции, действовавшей на момент
совершения оспариваемого действия, под государственной пошлиной
понимается установленный настоящим Законом обязательный и действующий
на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за
совершение юридически значимых действий либо выдачу документов
уполномоченными на то органами или должностными лицами.
Согласно ст. 3 данного Закона, государственная пошлина взимается за
государственную регистрацию юридических лиц, в том числе за
государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные
документы юридических лиц (абзац введен Федеральным законом от
21.03.2002 г. № 31-ФЗ), в размере 2000 рублей (п.6 ст.4 Закона).
В соответствии с п.61 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1996 г. №
42 По применению Закона РФ О государственной пошлине (в редакции от
18.10.2002 г.) за государственную регистрацию юридических лиц, в том
числе за государственную регистрацию изменений, вносимых в
учредительные документы юридических лиц, государственная пошлина
взимается до подачи соответствующего заявления в размере 2000 рублей.
Изменения, вносимые в уставы общественных объединений, подлежат
государственной регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и
государственная регистрация общественных объединений, и приобретают
юридическую силу с момента такой регистрации (ст.21 ФЗ-82 Об
общественных объединениях).
Согласно ст. 22 ФЗ-82 Об общественных объединениях в редакции от
21.03.2002 г., федеральный орган юстиции или его соответствующий
территориальный орган в месячный срок со дня подачи заявления о
государственной регистрации общественного объединения обязан принять
решение о государственной регистрации общественного объединения и
выдать учредителям документ, подтверждающий факт внесения записи об
общественном объединении в единый государственный реестр юридических
лиц, либо отказать в государственной регистрации общественного
объединения и выдать учредителям мотивированный отказ в письменной
форме, который может быть обжалован в судебном порядке.
В случае отказа в государственной регистрации общественного
объединения заявителям сообщается об этом в письменной форме с
указанием конкретных положений законодательства Российской Федерации,
нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной
регистрации общественного объединения (ст. 23 вышеуказанного закона).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что не только
положительное решение о государственной регистрации изменений,
вносимых в учредительные документы юридических лиц, но и принятие
решения об отказе в такой регистрации является юридически значимым
действием.
Как установлено судом представленные ОО Сутяжник документы на
государственную регистрацию изменений и дополнений в Устав были
рассмотрены Минюстом России и в государственной регистрации таких
изменений было отказано.
Об отказе в государственной регистрации изменений и дополнений в Устав
Минюстом России было сообщено заявителям в письменной форме со ссылкой
на норму права, нарушение которой послужило основанием к отказу в
государственной регистрации, следовательно, данный отказ по форме
соответствует требованиям, предусмотренным ст. 23 ФЗ Об общественных
объединениях. По существу отказ Минюста России в рамках настоящего
дела заявителем не оспаривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Тверского
районного суда г. Москвы от 26.12.2005 г., вступившим в законную силу
11.04.2005 г., по иску Свердловской региональной общественной
организации Сутяжник к Министерству юстиции РФ, Федеральной
регистрационной службе, Управлению Федеральной налоговой службы по
Свердловской области о признании отказа Министерства юстиции РФ в
регистрации изменений и дополнений в Устав незаконным, обязании ФРС
принять решение о регистрации и обязании УФНС по Свердловской области
внести запись в ЕГРЮЛ, в удовлетворении исковых требований
Свердловской региональной общественной организации Сутяжник отказано в
полном объеме (л.д. 104-105). Из данного решения суда видно, что отказ
Министерства юстиции в регистрации изменений и дополнений в Устав
регионального общественного объединения Сутяжник является
обоснованным, решение об отказе в регистрации изменений и дополнений в
Устав принято Министерством юстиции РФ в пределах его полномочий.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда от 11.04.2005 г. указано на несостоятельность доводов
заявителя о том, что отказ Министерства юстиции Российской Федерации в
регистрации не соответствовал требованиям закона по форме, основаниям
и порядку (л.д.124-125).
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,
обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
С учетом этого, суд полагает установленным, что отказ Министерства
юстиции Российской Федерации в регистрации изменений и дополнений в
Устав регионального общественного объединения Сутяжник соответствует
требования закона. Исчерпывающий перечень оснований для возврата
государственной пошлины перечислен в п.4 ст. 6 Закона О
государственной пошлине, действовавшего на момент принятия Минюстом
России решения об отказе в регистрации.
В указанной норме не предусмотрен возврат государственной пошлины,
уплаченной до подачи соответствующего заявления о государственной
регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических
лиц, в случае принятия компетентным органом решения об отказе в
регистрации изменений и дополнений в устав юридического лица.
Такого основания для возврата государственной пошлины не
предусматривает и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
вступившая в силу с 01.01.2005 г. Таким образом, у Министерства
юстиции Российской Федерации не имелось оснований для возврата
заявителю квитанции об оплате госпошлины.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что
требования заявителя не основаны на нормах права. Следовательно,
оснований для удовлетворения требований заявления не имеется. Исходя
из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Свердловской региональной общественной организации Сутяжник в
удовлетворении требований заявления о признании незаконными действий
Министерства юстиции Российской Федерации по невозвращению квитанции
по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.
Судья
Добавить комментарий: