21.07.2006
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о рассмотрении заявления об отводе
г.Екатеринбург 21 июля 2006 года
Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской
области Григенча В.Я.
с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга
Юдиной Е.А.
заявителя Шаклеина В.А.
представителя заявителя Качанова Р.Е.
при секретаре Поповой Е.В.
рассмотрев заявление Шаклеина Владимира Андреевича об отводе судьи
Григенча В.Я. по жалобе Шаклеина В.А. о признании незаконным и
необоснованным постановлений следователя прокуратуры Верх-Исетского
района г.Екатеринбурга от 14.07.05 и заместителя прокурора
Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 21.12.05, а также бездействия
следователя в стадии рассмотрения сообщений о преступлении
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании заявитель Шаклеин В.А. обратился с заявлением об
отводе судьи Григенча Е.Я.
В обоснование своего заявления Шаклеин В.А, указал на то, что все
судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга заинтересованы в
неудовлетворительном исходе его дела, поскольку ранее судьями
Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга выносились неправосудные
решения, в том числе и по настоящему делу, повлекшие за собой
ущемление его конституционных прав человека и умаление авторитета
судебной власти.
Кроме того, Шаклеин В.А. полагает, что несмотря на то, что судьи
независимы и подчиняются только закону, судья Григенча В.Я. не вправе
рассматривать его жалобу в силу того, что постановления следователя и
заместителя прокурора, обоснованность и законность которых он
оспаривает, касаются вопроса привлечения к уголовной ответственности
председателя Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга
Мирошниченко Н.М.
Представитель^ заявителя Качанов Р.Е. доводы Шаклеина В.А. об отводе
судьи Григенча ТЗ.Я. полностью поддержал.
Помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Юдина Е.А.
полагает, что оснований для удовлетворения заявления Шаклеина В.А, об
отводе судьи Григенча В.Я. не имеется.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные
материалы, судья находит заявление Шаклеина В.А. об отводе судьи
Григенча В.Я. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в
производстве по делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие
основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в
исходе дела.
Исходя из того, что Мирошниченко Н.М., привлечь которого к уголовной
ответственности требует заявитель, является председателем
Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, сам факт рассмотрения
жалобы заявителя судьей, являющимся членом этого же суда дает
основание сомневаться в беспристрастности судьи, что является
недопустимым, поскольку какие-либо обоснованные сомнения в
беспристрастности судьи должны быть гарантировано исключены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61,64,65 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Шаклеина В.А. об отводе судьи Верх-Исетского районного суда
г.Екатеринбурга Григенча В.Я. - удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной
суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
1. - 03.01.2010 16:20:41
Председатель любого суда - это по существу пахан. Мирошниченко давно надо привлекать к уголовной ответственности, т.к. постоянно скрывает преступные действия своих судей и прокуроров. Это их моего личного опыта. Григенча такой же, как и Мирошниченко. Прав Шаклеин в отношении обоих непотопляемых Мирошниченко и Григенча.
2. Anonymous - 03.01.2010 21:09:42
Странные претензии в Григенчу.Он поступил как честный судья, который независим и подчиняется только закону. Все бы судьи России были такими, тогда Качанову и Шаклеину не было бы забот. Ура Григенчу!!
3. Anonymous - 08.02.2010 13:34:06
По поводу "правового" поведения судей разговор может быть долгим, а в определенной мере, бесполезным. О предвзятости блюстителей судопроизводства в России известно даже школьнику. В этом районном суде отличились не только вышеуказанные лица, но и, к примеру, судья Смагина С.В., которая не утруждает себя во многом относительно закона, а руководствуется исключительно интересами корпоративной "этики". Считая, что закон создается для других, она просто и открыто заявляет об отказе рассматривать дело в установленные законом сроки, мотивируя при этом, что необходимо установить все обстоятельства рассматриваемого дела. Но самое главное, ей необходимо найти основания для оставления в силе решения нижестоящего суда. И это по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении! Эта круговая порука за нижестоящих судей, когда-нибудь должна потерпеть поражение. Ведь защищают они друг друга так яростно и беспринципно, что Конституция Российской Федерации здесь рядом не лежала. Призываю всех кому не безразлична судьба других невиновно засуженных, а также судьба его самого, не только не игнорировать, но как можно чаще опубликовывать вопиющие случаи нарушения судьями как общих принципов судопроизводства в нашей стране, так и высших принципов справедливости, которыми должны руководствоваться и судьи, и вся власть, имеющая притязания нами управлять!
4. Марьин - 09.02.2010 20:55:11
Если есть сомнения в беспристрастности судьи,он должен быть отведен от участия в судебном разбирательстве. Такие сомнения у Шаклеина были. И судья поступил по закону, удовлетворив отвод.
5. malish - 10.02.2010 00:24:25
Давайте не клеймить все подряд, а перебирать, и если решение законно, надо называть его законным, данное решение законно и обоснованно, а то мы становимся сами как та система, которую мы критикуем, начинаем игнорировать очевидное.
6. Anonymous - 16.02.2012 02:49:22
В Ленинский районный суд г.Иваново.
судье Копнышевой И.Ю
от Гусейнова С.М.
прож .г.Иваново
ул.Красногвардейская.д.71.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе
В производстве Ленинского райсуда г.Иваново находиться гражданское дело по моему иску к ответчикам:
1. ОБ ДПС ГИБДД г.Иваново.
2. МФ РФ.
В силу вашей заинтересованности в исходе дела, поскольку вы делали все, чтобы не принимать мое исковое заявление к производству, вы не можете участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела .
. Более того, за это время меня стали известны дополнительные сведения и основания, которые мне ранее не были известны. Я считаю, что вы вынесли заведомо неправосудный судебный АКТ. т. е. вы совершили преступление. Мне кажется, что вы по данному делу 10.01.12г. и 23.01.12 г. согласно оговоренному с судьями: Маховой, Оленевой , да и не без участия вашего председателя, « сценарию» решили лишить меня судебной зашиты. Я многократно, на выше упомянутых судей, писал жалобы во все возможные инстанции, но они ,упор не желая заявить самоотвод, брали мои дела и вели их, несмотря на то, что я же обвинял их в преступлениях. К сожалению, не знаю почему , следственные органы отказываются рассмотреть мои заявления о преступлений этих судей. Вот сейчас самое время копировать сюда заявление поданное мною 27.01.11г. на имя вашего председателя Смирновой Е.И. (копию прилагаю). Председателю Ленинского райсуда г.Иваново
Смирновой ЕИ
от Гусейнова Сулеймана Мусаевича
прож. г. Иваново, ул. Красногвардейская, д. 71.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Сегодня 27.01.12г. уже третий раз приношу свое исковое заявление в суд, но здесь далеко еще и не думают и не желают его принять к производству. Я уже писал вам неоднократно о бесспорных преступлениях судей Ленинского райсуда с точки зрения УК РФ, но вы «перекрашиваете» их в «дисциплинарный поступок»,а основном вообще не даете мне по ним ответа, вовсю используете факт умолчания как только начинается выползать верх преступные деяния таких судей, после чего, кому место «на нарах»,продолжают одевать судебную мантию на себя. Вот и Копнышева И.Ю свою очередь, что только не вытворяет в судейской кресле, , имея личный интерес, она издевается надо мной от имени государства. Спрашивается, зачем она вернула мне мое исковое заявление с уточнениями, по старой схеме спустив его на тормоза как всегда, который я подал в лично в приемную Ленинского райсуда от 19.01.12 г. исправив все указанные недостатки в определении от 10.01.12г.? Причина возврата без рассмотрения Копнышева считает, что я якобы не исключил из заявления выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, что является чистой води ложью, а еще вернее если сказать то это полнейшая ЧуШь!. Ничего, не буквы не меняя в своем исковом заявлении, возвращаю обратно, и прочитай Смирнова, где в этих уточнения я кого то оскорбляю?...Если оскорбляю, то передай дело в следственные органы, в чем дело та? В данном случае я имею дело с недоказанным утверждением судьи, поскольку отдельные обосновывающие ее аргументы является порочными, неистинны. А какими словами и кого я оскорблял, она умыслом не указывает. Да указывать ей было не на что потому, что я все недостатки были устранены заранее. Она даже не поставила штамп, указанием дня принятия судом. на моих исковых уточнениях от 19.01.12г. Жуть, это просто жуть! Кого я оскорблял? Ну как можно такую судью оскорблять? Да упаси бог! ---«Капнышева не судья, а вылитая Анжелика - маркиза ангелов». Почему, чем больше я сталкиваюсь с судьями Ленинского рай суда, тем больше я сталкиваюсь их ней беспределом? Что на это мене ответишь председатель? Или и вы тоже скажете, что я кого-то оскорбляю? Неужели ты не понимаешь, что такие волокитчицы позорят российское правосудие, подрывает авторитет судебной власти? Меня вы уже два года практически лишили права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство. Семь моих исковых заявление поданные мной еще 2011году вашими судьями, преступными уловками, направлении в архивы и до сегодняшнего дня я лишен возможности знать о их судьбе. И вы об этом прекрасно знаете Смирнова. Согласно ст.4 кодекса судебной этики «защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должна добросовестно исполнять свой профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов». Очередное заведомо неправосудное определение вынесенное судьей Капнышевой И.Ю.- это не ошибка, а результат:--- прямого умысла, халатного обращения к своим служебным обязанностям, преследуемый в уголовном порядке, это не желание изучать материалы дела и давать им оценку. Прошу:- принять мое исковое заявления от 26.12.11г. ( и уточнения к ним от от 19.01.12г.)к производству и назначить дату слушания дела.
27.01.11г.
Смирнова мне конечно на это заявление, как и на другие, не ответила, поэтому хотел бы узнать у вас: -Почему вы своим противозаконным определением от 23.01.12 г., вернули мне мое исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, а сегодня вы в таком же виде его приняли к производству? Не мне конечно председателю указать кому какие дела дать. Но почему она заново вам же передала данные мои исковые заявления для рассмотрения? Да еще, ведь не вы рассматриваете дела граждан по адресу где проживаю я.(принцип территориальности). Что кроме вас других судей в этом здании нет? И на этот вопрос вы мне не ответите. Знаю почему. Потому что ни Оленева , тем более ни Махова мои дела, даже под угрозой смерти не примут к своему производству. Заново у меня возникает вопрос: -Почему?. А вот здесь, я конечно знаю причину, а вам советую за ответом обратиться к самой Смирновой Е.Н. Она все знала и раньше , что мои 7(семь) исковых заявлений нельзя было отдать к производству к судье Маховой и знает сейчас. Вот поэтому ,обращаясь в высшее стоящие гос. органы, я прощу необходимым произвести чистку от коррумпированных судей, рассмотреть на предмет профессионализма и законности работу практически всего Ленинского райсуда г. Иваново. Уверен, проверка выявить, даже на основании моих дел, «вопиющие нарушения, носящие систематический и массовый характер»…У вас нет оправданий, поэтому я предполагаю, что при известных обстоятельствах эти нарушения допущенные вами, должны быть расценены как преднамеренная фальсификация судебных документов. Вам не стоило бы ждать, когда я заявлю вам отвода, вы обязаны сами заявить самоотвод. Но вы перед началом судебного заседания такого отвода не заявили. Ваше решение мне понятно и имею право подумать, что вы должны угодить вашему председателю, вот и вся ваша независимость. Беспредел, которое вы устроили мне, не имеет никаких аналогов в нашей стране и вам не позволю, как и твоим коллегам, оболгать меня. Ложь в ваших судейских актах направлена на одно – уничтожить во мне веры в правосудия, как честного человека, как свидетеля особо тяжких, безнравственных преступлений совершенных выше упомянутыми судьями и их покровителями на территории г. Иваново и думаю и надеюсь, что скоро всем их, легко говоря пакостям, придет конец. Не спешите меня заново обвинять, что я якобы кого то оскорбляю. Я готов в открытом судебном заседании с участием прессы, телевидения и общественности доказать, что мои заявления соответствуют действительности. Приглашаю вас всех, выше мною упомянутых «сливок общества», защитить честь свою и достоинство в суде. Вынесенных вами противозаконных определениях присутствуют изобилие предположений, вымысли и измышления. Вот используя такие же методами , «некоторые судьи» Ленинского райсуда оставили 7(семь) моих исковых заявлений без рассмотрения, и до сегодняшнего дня судьбу моих этих исковых заявлений узнать я лишен возможности, не говоря уже их обжаловать. По логике вашего поведения, заинтересованного в исходе дела, легко представить, какой исход будет данного гражданского дела, если даже вы откажете мне об вашей отводе, то все равно, я думаю вы его фальсифицируете из соображений мести ко мне и судейской солидарности.. Допускаемые вами нарушения без уважительных причин процессуальных сроков по моему делу свидетельствует о пренебрежении вами служебными обязанностями и судейской этикой. Данное мое заявление, может быть, написано нецензурно, в оскорбительной форме, унижающее честь и достоинство честного человека потому, что я не могу добиться доступа к правосудию в связи с разным должностным и социальным положением между мною и ,( не знаю как их назвать), людьми судейских мантиях. На месте того, чтобы соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и нормы международного права, вы своими издевательскими отписками издевались и продолжаете издеваться надо мной.
Данном деле вы для меня не судья и не позволю себя обратиться к вам словами: Ваша честь..
Учитывая ваше злостное нежелание трудиться по закону, и ваше явное пренебрежение к защите моих прав и законных интересов, а также вашу ненависть ко мне за мои жалобы на преступные деяния твоих коллег, вам думаю необходимо снят судебную мантию, все признаки государства и уйти из зала.
16.02.12г.
7. Anonymous - 16.02.2013 02:06:41
E-mail: sul.gusejnov2013@yandex.ru
Москва. Кремль. Президенту РФ.
Генеральному прокурору РФ
Министру МВД РФ
Председателю СК РФ
Директору ФСБ РФ
Председателю Верховного суда РФ
Председателю Конституционного суда РФ
ВКСС РФ.
ККС Ивановской области.
Прокурору Ивановской области Кабалоеву М.А
Общественную Палату России.
В ГД и СФ РФ
Уполномоченному по правам человека РФ.
Московская Хельсинская Группа.
Центр по правам человека «Мемориал».
Правозащитные организация России .
Председателю по правам человека Ивановской области.
Российские и зарубежные СМИ ( для публикации)
Интернет.
от Гусейнова С.М. прож. 153000 г. Иваново.
Ул. Красногвардейская. д. 71.
ЖАЛОБА
на мировую судью с/уч. № 2 Ленинского района г. Иваново Пластовой Т.В.
14.06.12г. состоялась с/з у мировой судьи по делу об обвинении меня по ст. 20.25 КоАП РФ. Пластова Т.В., буквально за три минуты, после того как записала для себя мои паспортные данные попросила у меня покинут ее кабинет. Когда я вернулся через 15-20-т мин., по ее же просьбе она к моему удивлению , начала читать им же стряпанное постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Несмотря на то, что мною штраф был уже заплачен , лишив меня на элементарную судебную защиту, она меня подвергла самому суровому наказанию. А когда я после окончания судебного фарса спросил у нее :-Почему она не учла хотя бы смягчающие обстоятельства моей вини, она ответила: Она не намерена из- за меня потерять должность. У нее по этому делу было прямое указание подвергнуть меня аресту на 15-т суток. где меня ждут какие то люди… Но она отказалась мне объяснить, кто такие ей указания дает. Она сказала , еще ехидно улыбаясь, что мне повезло, что у меня было заплачен административный штраф. А когда я спросил: Какие люди меня ждут в спец. приемнике УВД.г. Иваново , она ответила, что скоро я обо всем узнаю, не много времени осталось.
Все происшедшее в этом здании суда и в кабинете мировой судьи было не более чем хорошо оплаченный заказ. Введённая в заблуждение относительно правомерности моего наказания, она вынесла неправосудной решение. Кому это выгодно? Кто оформил этот спец заказ? и почему государственная власть захваченная бандитами и непрофессионалами, трусливыми и продажными судьями, продолжает находиться в их руках.? Почему мы граждани в России стали мусором, требующим удаления с глаз долой у такого правоприменителя. Разве существует в стране орган или сила, способная противостоять действию банд, сколько лет, сил, жизней и загубленных судеб нужно потратить на закрепление очевидных явных и незаконных действий судей? Если Пластово уже будучи мировой судьей вытворяет такие чудилища, то что она сделает через пару лет когда ее уже назначит федеральной судьей? . Она видимо уже находиться под зависимостью от определенного круга людей.
Все действия ее видны и страх разоблачения делает её послушной перед вышестоящими судами, прокуратурой, следствием, ФСБ и администрациями всех мастей.Они дружатся между собой, общаются, любят друг друга и помогают друг другу в жизни и по работе. Но цена этой дружбы, любви и помощи, мои беды и несчастья. Разве Пластова Т.В., бывшая секретарша судьи, осмелится не выполнить команду того, от кого она получила эту власть, или от того, кто может её завтра у нее забрать? Мое оправдание в нашей правовой системе невозможно, поскольку мое оправдание, должно порождать обвинение другого, того кто применил к невиновному, заведомо невиновному человеку,
В моих делах обращение в суд, уравняли как с обращением к бандитам.
Мое Обращение в суди в г.Иваново стало для меня опасным и уголовно наказуемым.. Таких судей как Пластова Т.В., ее же покровители, будут и дальше носить на руках, награждать, повышать, обеспечивать высокое качество ее работы и показатели по отправлению правосудия (просто запретят кассационной коллегии отменять их решения и приговоры), ее имя будет прославлена на совещании судей, и именно она будут допущена к секретам кулуарного правосудия, именно ее назовут заслуженным юристом страны и Ивановской области.. Её дети построят успешную карьеру, и будут наслаждаться жизнью на «костях мне подобных»! .
Изложенные в жалобе доводы дают основания полагать либо об отсутствии беспристрастности мирового судьи Пластовой Т.В. Е, по отношению ко мне, или об их недостаточной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия, что умоляет авторитет судебной власти и ставит под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что действия мирового судьи нарушают ст.3, абз.1ч.2 ст.4, ст.7 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) и могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок.
Обращаюсь к Вам, Уважаемые высшие должностные лица РФ, в рамках статьи 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» и убедительно прошу, рассмотреть данное обращение в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и обеспечить проведение проверки изложенных сведений.
При подтверждении изложенных в обращении сведений, в соответствии с полномочиями, предоставленными Вам п.8 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", прошу привлечь мирового судью к дисциплинарной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.12.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".
С уважением:_Гусейнов С.М.______________ Дата: "__" ________ 200_ г.
8. Сулейман - 16.02.2013 02:08:28
Президенту РФ.
Президенту РД.
Генеральному прокурору РФ
Министру МВД РФ
Председателю СК РФ
Директору ФСБ РФ
Прокурору Ивановской области
Общественную Палату России.
В ГД и СФ РФ Уполномоченному по правам человека РФ.
Уполномоченному по правам человека при президенте РФ.
Верховному комиссару ООН по правам человека.
Комиссару Совета Европы по правам человека.
Московская Хельсинская Группа.
Центр по правам человека «Мемориал».
Правозащитные организация России .
Председателю по правам человека Ивановской области.
Российские и зарубежные СМИ ( для публикации)
Интернет.
от Гусейнова Сулеймана Мусаевича
г. Иваново. ул. Красногвардейская.д.71
жалоба.
на постановление мировой судьи с/уч. № 2 Ленинского района г. Иваново от 20.06.12 г., на решение судьи от 03.10. 12 г.
Оба обжалуемые судебные акты, вынесены грубейшими нарушениями моих процессуальных прав и подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАп РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировой судья участка № 2Ленинского района г.Иваново лишив меня права участвовать при рассмотрении дела, в с/з указанных в протоколе понятые, допрошены не были, их явка в суд не обеспечена. Но зато дала оценку голословным объяснениям супруг Енина М.А, , Енина А.П, и гражданина Попова А.Ю(последнего в глаза не видел),которые в протоколах не указаны ни как свидетели, ни как понятие, и за уголовный ответственность не расписались в с/з. Эти трое гражданы меня не проверяли не на алкотестере, не в медицинском учреждении как специалисты имеющие специальные знания проведения медицинского свидетельствования , никто их такими полномочиями не уделил, и не какие медицинские заключения в суд не представляли, как уже говорил в протоколах не указаны. поэтому их объяснения не могут быть положены в основу решения. Более того супруги Енины тот же день еще 16 ч. 15 мин необоснованно обвинили меня, что я угрожал их убийством и вызвали наряд полиции, написали на меня заявление о возбуждении уголовного дела. А позже уже 20 ч.35 мин, т.е. через более четырех часов они же дают сотрудникам объяснения ,что я был пьяный. А что еще от них можно было ожидать, и как же таких выгодных «свидетелей» не использовать против неугодного для сотрудников ГИБДД Гусейнова С.М. Как будь то в городе Иванове кроме озлобленных на меня Ениних нет никого, чтобы могли посмотреть на меня и сказать: трезвый я или нет. Этому оценку судьи обоих инстанции не дали, как не дали оценку нашим (семьей Ериным) ненавистническим взаимоотношениям которые продолжается вот уже более двух лет.( см. в деле мои объяснения) Таким образом, мировая судья при вынесении 20.06.2012г. постановления о привлечении меня, к административной ответственности ни чем не мотивировала свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных в протоколе понятых Хаперского Н.А и Иванова А.В., таким образом, не приняла мер к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 20.06. 12 г.г. является незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречие с требованиями КоАП РФ (нарушена ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, неправильно применена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ) не применено Постановление Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006г (в редакции от 11.11.2008г.), противоречащим нормам КоАП РФ и Конституции РФ о презумпции невиновности, в связи с, чем Постановление подлежит отмене.
Более того, удостоверенное гербовой печатью суда ,постановление мировой судьи от 20.06. 12 г. я не получал, а вернее получал , но без печати, который не имеет юридической силы. ( данное постановление прилагаю к жалобе). Тем самым мировая судья не только лишила меня права на судебную защиту, но и обжаловать её постановление в установленное законом сроки.
При рассмотрении моей апелляционной жалобы ,судья Иванов А.А , как и мировая судья Пластова Т.В. по моему ходатайству отказал мне вызвать судебной повесткои в судебное заседание понятых указанных в протоколах ГИБДД. Рассмотрев дело односторонне, не дал оценку доводам изложенным мною в дополнениях ( семи печатных листах) к жалобе ,и приложенным к ним 9(девять)ходатайствам ,которые в с/з. я передал судье , приобщить к материалам дела.(точно говоря уже сомневаюсь, что они приобщены к материалам дела) А если дал, то используя юридические хитрости, сознательно исказил их действительный смысл, в пользу сотрудников ГИБДД. Среди десяток моих ходатайств заявленных в письменном виде в с/з, моих дополнительных жалобах он искал, только то , чтобы меня где то «зацепить»
Еще и еще раз утверждаю;
1. Я 20.05.12 г. я ТС. не управлял
2. Я был трезв.
3. Я от прохождения медицинского освидетельствования не отказался, и никто в установленное законом порядке мне его пройти не предлагал.
4. Никакого ДТП с участием моей а/м 20.05. 12 г. не произошло.
Я в с/з не говорил, что мировая судья лишила меня В/У только из-за мести, а говорил, что она была обязана заявит самоотвод, т.к. я ранее писал в прокуратуру десятки заявлений о возбуждении против нее уголовных дел.
Не учел, что сотрудники ГиБДД по моему требованию не составили протокол об админ. правонарушении, которым подтверждается, что я управлял свей автомашиной 20.05.12 г.и не внесли туда свидетелей, которые могли бы подтвердить это. Указанным в протоколе понятым сотрудником ГИБДД не была разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6, 25.7 КоАП РФ при составлении административных материалов, о чем свидетельствует отсутствие подписей в протоколе 37 ОВ 461094 об административном правонарушении.
Свидетель (понятой) Хаперский Н.А. в судебном заседании показал, что, к нему и его другу подошел инспектор ГИБДД , а не сотрудник ОВД как указано в решении, попросил расписаться в документах. Хаперский Н.А изначально отказывался от росписи, но в итоге расписался и уехал. Данный свидетель к Гусейнову Сулейману Мусаевичу не подходил, но видел стоящего около машин ДПС , и подтвердил лишь тот факт, что расписывался в документах, фиксирующих сомнительные действия инспекторов ГИБДД. Хаперский Н.А в с/з не говорил так же, что был приглашен для проведения освидетельствования в качестве понятого вместе с Ивановым. Понятой не говорил в с\з, что я отказался проходить освидетельствование. Понятой не говорил, что я отказался от подписей во всех составленных документах. При допросе понятого, а не свидетеля как указано в протоколе с/з., я задавал ((девять) вопросов понятому Хаперскому Н.А., но судья их в протоколе опроса «свидетеля», воспользовавшись , что секретарем не ведется протокол с/з, и что я защищаю себя без адвоката, умышленно не отразил. Вот эти вопросы и ответы;
1.Вас с судебным повесткой уч.№2 мировых судей Ленинского района г. Иваново 20.06. 12 г. при рассмотрении данного административного материала по отношению ко мне вызывали?. Ответ :-Нет.
2.При подписании протоколов вам ИДПС ваши права объясняли?.Ответ;-Нет.
3. Вы прибора алкотест у сотрудников ГИБДД видели?.Ответ- Нет.
4. При вас ИДПС пройти освидетельствование на алкотестере мне предлагали?.Ответ ;- Нет.
5. вы видели ДТП с участием моей а/м? Ответ: Я твою а/м вообще не видел тот день.
6.Вы читали инструкцию по эксплуатации алкотестора и знаете где находиться пломба на нем?.Ответ. Я никаких приборов не видел.
7. Вам ИДПС показывали свидетельство на алкотестер о проверке гос. поверителя установленного образца А-4 ?. Ответ;- Нет.
8. Вы можете подтвердить что я 20.06. 12г. быль пьян?.ответ;- Нет.
9. Вы подписали бы протокол ГИБДД, если знали бы , что вы этим удостовериваете тот факт, что я отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования? Ответ ;-Нет.
Протокол опроса свидетеля судья сфальсифицировал самым бессовестным образом. Самом середине текста объяснений, не озвучив их в с/з, чтобы я не услышал, рассчитывая, что понятой не так внимательно почитает свои пояснения, написал: (цитирую дословно);..- «Что делал Гусейнов не помню, он сказал, что не хочет проходить освидетельствование». Какая хитрая комбинация слов в предложении? Обратите внимание на два подчеркнутые слова : делал и сказал.
Все! Мы в ловушке!
Я с понятым конкретно попались судейскую паутину!
Какие еще проблемы могут быть после этих слов для судьи стряпать уму нужное решение? Неужели нам, простым гражданам нашей страны, будет так просто, обжалуя выше стоящие инстанции, доказывать не только неправомерность действий сотрудников ГИБДД, но и еще преступные судебные акты двух судей вынесение в угоду ИДПС? Это практически не возможно. И это Ужасно!
После получения мной протокола опроса я позвонил понятому и
рассказал, что написано с его слов, он просто в шоке. Ну, кто мог подумать, что судья пойдет на такой безнравственный подлость?.
У меня такое ощущение, что при рассмотрении моих жалоб, заявлений судьи ленинского райсуда г. Иваново, каждый раз, произносят наверно присягу следующего содержания:
«Я, как судья, встал на путь судейской жизни, клянусь перед судьями , которые находятся на службе, быть достойным судьей , не идти ни на какие аферы честными гражданами».
Неужели если я знал бы, не проверил бы тоже показания Хаперского? Увидели бы мы это предложение, то мы судье обязали бы переделать протокол. Все ,что угодно я ожидал от судей Ленинского райсуда г. Иваново, все я уже прошел, ну такого циничного поступка мы вместе понятым не ожидали. А смотрите , что судья написал в решении.(цитирую)-« Свидетель Хаперский Н.А показал, что был приглашен для проведения освидетельствования в качестве понятого вместе с Ивановым А.В».. Ну вед Хаперский такого в с/з. не говорил. Это ужас! Ужаснее, еще то, что этим грязным ремеслом занимается судья уголовного суда.
А еще более ужаснее то, что судьи Ленинского райсуда, уверенные своей безнаказанности, этим решением, в лице судьи Иванова А.А., явно демонстрируют свою безграничную власть, осудив меня они дали возможность уйти от ответственности истинным преступникам.
Сотрудники ГИБДД подделывая административные протоколы , зная ненавистнические отношения судей ко мне, заранее были убеждены, что с Гусейновым В Ленинском суде долго церемониться не будут.
Легко говоря, в наших глазах затоптана и оплевана честь российской судьи. ….
Фальсифицировав письменные доказательства по делу, судья вынес явно несправедливое решение, необоснованно ущемляя права и законные интересы участников судопроизводства, он дискредитировал судебную власть, ужасно подорвал в наших глазах ее авторитет. Понятой по делу Хаперский вообще в ШОКЕ от такого произвола судьи.
Я здесь воздержусь говорить о нравственной стороне поступка самого судьи в этом деле . Бог ему судья, хотя я сомневаюсь что он Бога верит. Пусть я не смог найти в суде справедливость, но судья Иванов показав свое истинное лицо, своим «грязным»решением морально возвысил меня над собой миллионы раз, и я сегодня чувствую приятное наслаждение.
Вот уже 30-т лет оспариваю в судах, незаконные протоколы сотрудников ГИБДД, но даже они до такого безумия не доходили.
Все таки я, обжалуя это преступное решение, не теряю надежды, что в своем пути встречу честных и добросовестных судей, и что они, если мы не живем преступном государстве, помогут мне восстановить справедливость.
/ Гусейнов. С.М./ 05.10.12 г.
В Ивановский областной суд. г. Иваново.
от Хаперского Николая Альбертовича
Г. Иваново ул. Рязанская д.9 кв. 59.
Заявление
1 . для приобщения к надзорной жалобе на решение судьи Ленинского райсуда г. Иваново. от 03.10. 12г. по делу № 12- 308
2. для направления в выше стоящие надзорные инстанции.
Я Хоперский Николай Альбертович, дававший показания в судебном заседании от 03.10. 12 г.по делу № 12-308 заявляю следующее:
20.10.12 г. я со своим знакомым Ивановым Алексеем Васильевичем , поздно вечером, находились у магазина «крепеж» по ул. Смирнова г. Иваново. К нам подошел сотрудник ДПС и спросил, не Ивановская ли у нас регистрация. У нас собой личные паспорта не были, но с наших слов сотрудник записал нас и попросил подписать в каких то документах составленные на неизвестного нам мужчину, который стоял не далеко от а/м ДПС. Когда мы начали интересоваться, за что нам придется подписать, инспектор ответил:- Все узнаете у мировой судьи и ждите повестки в суд. Мы сперва не хотели расписаться нигде, но чтобы экономит свое время, мы расписались сразу в нескольких , заранее заполненных, протоколах и быстро уехали. 02.10. 12 г. 22 ч. 30 мин. мне на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Сулейманом и попросил приехать в Ленинский рай суд по адресу г. Иваново. ул. Станко д.7»Б» к 15-ти часам дня и попросил рассказать суду, что я знаю по событиям 20.05. 12 г.
Я обещал приехать в суд и приехал к 15- ти часам в Ленинский райсуд, где судьей Ивановым был допрошен в качестве понятого. В суде я отвечая на , десятки, вопросов судьи и Сулеймана пояснил следующее:
1. По данному делу в судебный участок мировых судей Ленинского района г. Иваново я повестку не получал, и показания там в с/з по данному делу не давал.
2. 20.05. 12 г. я Сулеймана пьяного на ул. Смирнова не видел, он был трезв.
Машину Сулеймана 20.05. 12 г. на ул.Смирнова я не видел.
3. Нам сотрудники ГИБДД не объясняли, за что мы будем подписывать, как и не объяснили наши права и обязанности.
4. При нас сотрудники ГИБДД не предлагали Сулейману пройти медицинское освидетельствование, мы никаких измерительных приборов, в роде алкотестора в руках ИДПС не видели.
После дачи таких пояснений судья, не огласив в слух мои пояснения в судебном заседании попросил у меня их подписать, что, не прочитав , я и сделал и после чего уехал по своим делам.
04. 10. 12 г. вечером мне заново позвонил Сулейман и попросил встретиться в городе, а именно перед входом в ТЦ «Полет». Там он мне показал решение судьи и протокол моего опроса от 03.10.12 г. сказал, что он заплатил госпошлину и ему эти документы дал сам судья Иванов А.А. Когда я начал знакомиться, я не верил своим глазам, что до такой степени мог судья фальсифицировать мои показания.
Привожу два примера из решения.;
1.________Обращаю внимание судей областного суда на вторую страницу обжалуемом решении, сверху первые две строчки: Судья Иванов написал :-«Свидетель Хаперский Н.А показал, что был приглашен для проведения освидетельствования в качестве понятого вместе с Ивановым А.В….». Это вранье и я такую чушь в суде не говорил.
2._____ В решении лист 2, страница -3. Цитирую последние четыре строчки; -« Каких-либо оснований сомневаться в достоверности удостоверения в протоколе двумя понятыми своими подписями факта отказа Гусейнова С.М. от прохождения освидетельствования, не установлено. Хаперский Н.А. подтвердил данный факт в судебном заседании».
Такие умозаключения судьи так же являются лживыми. Позор!
В протоколе моего допроса от 03.10.12 г. судья написал, что якобы я сказал, что Сулейман не хочет проходить освидетельствование…Я такого не говорил,- очередное ВРАНЬЕ.
Я в судебном заседании от 03.10. 12г. не говорил о медицинском освидетельствовании , я наоборот тот день первые от самого судьи Иванова узнал, ,что Сулеймана сотрудники ГИБДД обвиняют в отказе пройти освидетельствование, сам судья меня на эту тему натолкнул.
Если я знал бы ,что судья такие неправдивые вещи будет писать в своем решении от моего имени, то я вообще в суд не приехал бы. Мало того, что меня обманули 20.05. 12 г. сотрудники ГИБДД, при подписании протоколов, но и судья в добавок при вынесении решении, обязав меня расписаться об ответственности за дачу ложные показания, сам мои показания сделал преступными.
Убедительно утверждаю, что я не одного слова в с/з . ,на счет прохождения медицинского освидетельствования против Сулеймана не говорил, и говорит у меня было оснований. Если я сказал бы такое, то это было бы с моей стороны- вранье. Наоборот когда я узнал, что этот невинный человек привлечен к административной ответственности, и когда я понял, что сотрудники ввели нас в заблуждение , проявив свою гражданскую позицию, возмущенный таким беззаконием я добровольно, без повестки из суда , приехал в суд рассказать всю правду. Я как гражданин ,и как честный человек прочитав подобное решение судьи и протокол моего опроса , чувствую себя оскорбленным. Если я прочитал бы внимательно протокол моего допроса перед тем как подписать его, то увидев не соответствие моих показания, я отказался бы его подписать. Ну, разве я мог подумать и ожидать от судьи такое? Сулейману надо было нанять адвоката. Его отсутствием и нашим безграмотностью и воспользовался судья Иванов.
Я настаиваю на том, что бы вызвали меня для дачи пояснений по данному делу в облсуд при рассмотрении жалобы Гусейнова Сулеймана Мусаевича.
05.10.12 г.
9. Сулейман - 16.02.2013 02:09:34
В Ленинский райсуд г. Иваново.
заявитель: Гусейнов Сулейман Мусаевич.
прож. г. Иваново.ул. Красногвардейская-71.
заинтересованное лицо:. ОБ.ДПС.ГИБДД г. Иваново.
Г. Иваново. ул. Гнединых – 18.
Жалоба.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Иваново Яхонин С.В.. от 20.05 12 г..2012 года я. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах:
Якобы, 20.05.12 года в 19 часов 35 минут я управляя автомобилем ВАЗ 21099. г.н.Т485ТУ 37, на ул.Смирнова д.83 г.Иваново на перекрестке дорог не уступил дорогу автомашине БМW под управлением Енина А.П автомашины получили технические повреждения.
При ознакомлении материалами дела 14.06.12г. у мировой судьи с/уч. № 2 Ленинского района, я увидел в материалах дела постановление, которое сотрудники ГИБДД после составления обманным путем мне не вручили вместе с другими протоколами.
Я прошу восстановить срок на обжалование и отменить вышеуказанное постановление, т.к. при вынесении постановления были грубо нарушены нормы процессуального права: с указанием в постановлении о том, что я не уступил дорогу автомашине БНW, не соответствует действительности. Полученные машиной ВМW технические повреждениям, если конечно такие есть, я лично их не видел. никакое отношения ко мне или к моей а/м не имеет. Моя а/м ни с одним другим а/м не сталкивался и никаком ДТП я участие не принимал. Моя а/ м целые сутки стоял около моего дома и я на нем не ездил.
Составляя административные материалы сотрудники ГИБДД со мной вообще не общались… При составлении схемы я участие не принимал и не имел возможность выразить свое несогласие с указанной схемой путем включения своих замечаний и дополнений. В постановлении по делу об административном правонарушении я указал о своем несогласии с данным постановлением.
Из ч.2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами действующего законодательства.
При этом, по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) ГИБДД.
Данный вывод основан также на требованиях Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, в соответствии с которым должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".
Между тем, исследование постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Иваново. от 20.05.12 г.., принятого в отношении меня показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, - не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении.
Наличие в постановлении моей подписи свидетельствующей о получении им копии постановления (мне не разъяснили мои права, порядок обжалования постановления и уплаты штрафа), не может рассматриваться как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием с учетом того, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что я в объяснении от 20.05.2012 года оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою вину в данном ДТП. При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное 20.05.12 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Иваново. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности меня подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мои доводы о моей невинности в совершении вменяемого мне в вину административного правонарушения не были исследованы должностными лицами ГИБДД и не получили надлежащую оценку.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
ПРОШУ:
Постановление, вынесенное 20.05 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Иваново Яхониным С.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности меня . и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении меня . в ГИБДД УМВД России по г. Иваново, на новое рассмотрение.
Порядке досудебной подготовки прошу запросить из ГИБДД обжалуемое постановление.
Прилагаю:. Копию жалобы для ответчика
Гусейнов С.М._________________ 15.05.12 г.
10. Сулейман - 16.02.2013 02:10:56
г. Москва Президенту РФ Председателю СК РФ А.И. Бастрыкину. Генеральную прокуратуру РФ. - Уполномоченному по правам человека РФ. Общественную Палату России.
В ГД и СФ РФ
Российские и зарубежные
СМИ ( для публикации)
Интернет.
Московская Хельсинская Группа.
Центр по правам человека «Мемориал»
Правозащитные организация России.
от ---- Гусейнова С.
прож. 153000. ул. Красногвардейская-71.
г. Иваново.
ЖАЛОБА
ОБЪЯСНЕНИЯ
Уважаемый Владимир Владимирович!
Сколько можно терпеть нарушения законов, Конституцию РФ, бездействия и отписки со стороны должностных лиц и прокуратуры?!. Несколько десяток жалоб, только лично на имя президента РФ я направлял в Кремль(последнее 26.04.12.изложенное на 47-милистах) указав все,--и нарушения моих прав и свобод, и причинения вреда моему здоровью(путем физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов), и материального и морального вреда ( путем безнаказанного нарушения всех законов, зная, что не будут наказаны), как за 30-т лет моей борьбы с этим злом я потерял здоровье, материальное положение и семейное благополучие, (чему помогли вышеуказанные органы), которые практически борятся против своего же гражданина, у которого нет ни денег, ни власти, ни поддержки вышеуказанных органов. Все это есть у тех кого «власть» поддерживает и у тех, кто у власти сидит. Я также писал о сотни возбужденных против меня, за это время , уголовных и административных делах, умышленных в служебных подлогах, подмене протоколов допроса, незаконных уничтожения вещественных доказательств, фальсификация доказательств, сокрытиях преступных деяний от расследования по существу. Так же писал о проведенных мною акциях протеста, про своих голодовках, как я излечивал полученные раны, в результате зверств со стороны сотрудников милиции и ГИБДД, стационарных больничных койках,
Десятки раз писал во все вышестоящие гос органы о особо тяжком преступлении которое было совершено против меня в спец учреждении УВД г. Иваново, в ночь 5.08.09 г.……… Считаю, что имею основания полагать, что данное дело либо уничтожили, либо находиться в стадии уничтожения. Каждый раз все мои жалобы незаконно были переправлены в Иван. обл. прокуратуру, т. е. к тем должностным лицам чьи бездействия я обжаловал. Сегодня областная прокуратура Ивановской области официально известила меня, что любые переписки они со мной прекратили. Мои сообщения в СМИ не публикуют, корреспонденты бояться связываться, уж очень грозный и опасный для них самых мой противник, поэтому широкой огласки деятельности банды чиновников и правоохранителей не получается.
Сегодня настолько все далеко зашло, что может они принять только одна мера,- убить меня или спрятать в тюрьму и там прикончить со мной. Против меня организовываются спец операция, тщательно спланированные, основанные на провокациях, обманах, длительной слежке, а в ее проведении чуть не каждый день принимают сотрудники полиции Ленинского района г. Иваново...
Сегодня я продолжаю бороться,( если это борьбой можно назвать) против сил серьезных, готовых совершать нечто куда более мерзкое,. Мое убийство, уважаемый Президент, - реальность сегодняшнего дня. Прокуратуру Ивановской области я писал более 600-т жалоб, но не одна, ни одна, не рассмотрено, никто никаких мер не приняли. Более 500-т судебных решений вынесены по моим жалобам судами Ивановской области. На сегодняшний день во всех райсудах города Иваново находятся больше двух десяток жалоб, а в Ленинском райсуде аш уж 21-т, на преступления сотрудников полиции и ГИБДД.
____________ 20.05.12 г. 11 ч. 45 мин. против меня совершено не менее тяжкое преступление, и я заново был незаконно задержан и доставлен ту же Спец. приемник УВД г. Иваново. где при следовании по пути я был подвергнуть самому изощрённому садистскому насилию. Я сперва подумал, что очередной раз меня сотрудники ГИБДД ночное время вывозять за пределы города, чтобы там по отработанному сценарию ,подвергнуть меня как и ранее к самым бесчеловечным пыткам, но когда меня завезли во двор спецприемника, от радости за сохраненную мне жизнь, я впервые в жизни благодарил этих палачей за их глупость и жестокость человеческую. Незаконно удерживая меня целые сутки в спецприемнике, ко мне измученному от насилия сотрудников ГИБДД, на мои просьбы вызвать скорую помощь, в спецприемник, мне было отказано. Подобная же бандитская «операция» против меня была проведена 05.08.2009 г. в этом же спец.учреждении, о котором более подробно я писал вам неоднократно раньше. Полицейская свора, прямо выходной день , лишив меня всех моих гражданских и конституционных прав, лишив меня возможности самому обратиться в больницу , в прокуратуру и другие надзорные органы, 22.05.12 г., вместе того чтобы охранять мои права, не зная предела дикости и жестокости, устроили надо мной собственное заказное судилище.
Я вот уже более 20-ти лет переношу все эти физические страдания, а вот против моральных издевательств, которые нередко для здоровья более разрушительны, чем физические, я как рядовой гражданин нашей страны абсолютно бессилен и беззащитен – особенно сегодня, когда на расправу со мной поступил чей-то весомый и хорошо оплаченный заказ.
Против меня, не в чем не виновного человека, сегодня умышленно возбудили уже третье уголовное дело по одному и тому же ст. уголовного кодекса, (рецедив) за угрозы убийством, человека которого я в жизни не видел и не знал. Сотрудники ГИБДД в сговоре сотрудниками ОП №1 г. Иваново, которые ставят себя выше здравого смысла, а уж тем более, выше общепринятых истин и нравственных норм, устроили против меня, уже совместно, настоящую охоту, устроили провокацию, практически уже во дворе собственного дома, и подбросили в мою машину нож и наркотики, которые сегодня приобщены к материалам, фальсифицированного, уголовного дела как вещественные доказательство. Все участники этого преступления против меня относятся к особо опасному преступному сообществу, плотно и непробиваемо-прочно связанному корпоративной круговой порукой по известному принципу: «сегодня ты мне, завтра я – тебе» и по пословице: «рука руку моет».. В силу фактической бесконтрольности со стороны вышестоящих этажей ведомственной бюрократической иерархии, а также полного отсутствия контролирующего влияния здоровых общественных сил, они фактически издеваются над Конституцией , законами и надо мной как гражданином нашей страны, услужливо защищая ими же созданный криминальный власть. Закон в их руках давно и полностью превращён в кистень– причём исключительно в злоумышленных целях, а не ради борьбы с преступностью и наведения порядка силовыми методами. Кого эти господа захотят (или на кого им укажут) – этим кистенём ударят, кто очень сильно не понравится (подобии меня) – будет уничтожен ими морально и даже физически.
Они задерживая меня 22. 05.12 г. открыто говорили, что мы тебя с помощью более «понятливых», послушных и управляемых «правоохранительных» киллеров «закроем» на пожизненный срок, предварительно искалечив и превратив в беспомощного инвалида.
Используя псевдо юридическое словоблудие и внеправовую, шулерскую эквилибристику со всей доказательной базой киллеры из числа следователей и их покровителей, начали действовать против меня, открыто и нагло.
Методы, стиль обращения со мной, практически неразличимы, первые, заказчики этого дела, несоизмеримо опаснее, на много опаснее, чем своих «торпед». У них власть и эти доблестные «правоохранители» контролируя, используя хитроумные юридические лазейки, сегодня намерены добиться моей изоляции, упрятать меня в тюрьму, а там довести меня до преждевременной смерти, а сами остаться в результате в стороне, а «торпеды» под давлением заинтересованных вышестоящих служебных и властных инстанций, и под гарантии, что не будут разоблачении и наказаны, сделают «свое дело». В этом сфабрикованном деле они будут стремится повязать, запачкать беззаконием как можно больше потенциальных сообщников, молодых сотрудниц , подобии дознавателю ОП №1 Кругловой Н.В., поэтому хотя бы относительно порядочные люди в преступной среде, оказаться «белыми воронами» и долго там существовать не смогут: они либо примут общие правила преступной игры и преступного уклада, либо эта агрессивная среда их разъест, а групповой хищник сжуёт и не выплюнет.
Это преступное сообщество и сегодня действует, против меня, практически по одним лекалам, независимо от того, каким инструментом орудуют – фомкой, пистолетом или уголовным и процессуальным кодексами. Поэтому отдельные разоблачения «оборотней» в этом , очередном, грязном уголовном деле будут неэффективны. Преступная властная среда созданная в стенах ОП №1 давно превратилась в систему и я готов подтверждение сказанному представить контролируемым (проверяющим) органам неопровержимые письменные, доказательства, в том числе и десятки решения судов.
Эту озверевшую, преступную банду уже не остановить без вашего вмешательства.
На основании изложенного ;
порошу:
1__Взять разрешение данной жалобы на контроль. Всесторонне исследовать факты изложенные в моей жалобе и обеспечить универсальную, комплексную и действенную защиту моих прав и законных интересов. В соответствии п.2 ч.5 ст. 448 УПК РФ прошу отстранить следователей СУ г. Иваново от ведения дела и передать Ген. Прокуратуру и председателю ГСУ Прокуратуры РФ.
2_Убедительно прошу, не направлять мою жалобу в Ивановскую областную прокуратуру .
23.05.12 г.
11. Anonymous - 16.02.2013 14:22:32
У нас вседа так , пожалуйся на бандита на Верх, вашу жалобу и передадут бандиту на рассмотрение. Так лучше сразу писать два экземпляра. Один бандиту, а другой наверх, чтобы в ответах не ссылались друг на друга, т.к. у бандита есть уже ваша жалоба и он никак не реагирует на неё. Тогда придётся реагировать на Верху.
12. Anonymous - 16.02.2013 15:06:15
ты сначала расскажи, что ты сотворил, а потом и судить будем. А то ты только про другх тут зыком чешешь, о себе ни слова.
13. Anonymous - 16.04.2013 20:42:50
E-mail: sul.gusejnov2013@yandex.ru
(а вот , ниже, какое отказное постановление вынес судья Курносов П.Ю. 16.04.13 г.)
№ 3/10-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.апреля 2013 года
город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново
В составе председательствующего Курносова П.Ю.
с участием помощ
Заявителя Гусейнова С.М.
С участием прокурора Ленинского района г. Иваново Есаковой А.С.
при секретаре Клоповой Т.С.,
рассматривая в судебном заседании жалобу
Гусейнова Сулеймана Мусаевича 15 сентября 1961 года
рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по
адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д.71
установил:
Гусейновым С.М. заявлен отвод судье Курносову П.Ю., который мотивирован тем, что судьей ранее принимались незаконные решения по делам с его участием, нарушались его права при рассмотрении дел, что, по его мнению, является проявлением предвзятости и необъективности, заинтересованности судьи в исходе дела.
Прокурор полагал заявление об отводе необоснованным, предусмотренных законом оснований для отвода судьи не усматривал.
Рассмотрев заявление об отводе, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст 64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства
Указанные нормы действующего законодательства предусматривают невозможность участия судьи, если он ранее являлся одним из участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, а так же имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. Кроме того, предусматривается недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие судьи Курносова П.Ю. в производстве по жалобе Гусейнова С.М., а также свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Доводы, связанные с несогласием с ранее принятыми судьей решениями по другим делам в отношении Гусейнова С.М. не свидетельствуют о их незаконности и нарушении прав заявителя и не являются основанием, свидетельствующим о необъективности и заинтересованности судьи в исходе дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61-65 УПК РФ, суд
постановил;
Заявление Гусейнова С.М. об отводе судьи Курносова П.Ю., оставить без удовлетворения.
Судья Курносов П.Ю.
Добавить комментарий: