Судебное дело ""Cутяжник" против возращения исполнительного листа московскими приставами"
02.08.2005
Федеральный судья Куприенко С.Г. Гр.дело № 33-12119 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2005 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Фоминой М.В. И судей Семеновой Т.В. и Лемагиной И.Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.дело по кассационной жалобе ОО Сутяжник На решение Таганского районного суда гор. Москвы от 22 февраля 2005 года, которым в удовлетворении жалобы Общественного объединения Сутяжник на действия судебного пристава-исполнители; 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов но ЦАО г. Москвы отказано, У С Т А Н ОВИЛ А: Общественное объединение Сутяжник обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Клименко Е.А., возвратившего в соответствии с постановлением от 07.06.04 года исполнительный лист на взыскание денежных средств с должника -Министерства Юстиции РФ. Судебный пристав-исполнитель полагал, что жалоба 00 Сутяжник необоснованна. Суд постановил вышеприведенное решение, с которым ОО Сутяжник не согласно и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.441 ГПК РФ, ФЗ РФ Об исполнительном производстве, ФЗ О федеральном бюджете на 2004 год. Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности жалобы 00 Сутяжник, поскольку нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, возвратившего исполнительный документ и окончившего исполнительное производство, не установил. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что должник-организация является государственным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, должник имеет открытые лицевые счета в органах федерального казначейства (ГУФК Минфина РФ). При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, т.к. взыскание по предъявленному исполнительному документу с должника, являющегося получателем средств федерального бюджета невозможно, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года № 143 Об утверждении правил исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета не лишает взыскателя права самостоятельного направления исполнительного документа в орган, федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, аналогичны доводам на которые заявитель ссылался как па основание своей жалобы, которые судом проверены с достаточной полнотой. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалоб судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Судьи: Решение Таганского районного суда гор. Москвы от22 февраля 2005 года оставить изменения, кассационную жалобу -- без удовлетворения. Председательствующий
Поделиться в социальных сетях:
Добавить комментарий: