Судебное дело ""Cутяжник" против возращения исполнительного листа московскими приставами"
02.08.2005
Федеральный судья Куприенко С.Г.
Гр.дело № 33-12119
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2005 года Судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда в составе председательствующего Фоминой
М.В.
И судей Семеновой Т.В. и Лемагиной И.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В.дело по
кассационной жалобе ОО Сутяжник
На решение Таганского районного суда гор. Москвы от 22 февраля 2005
года, которым в удовлетворении жалобы Общественного объединения
Сутяжник на действия судебного
пристава-исполнители; 2-го межрайонного отдела службы судебных
приставов но ЦАО г.
Москвы отказано,
У С Т А Н ОВИЛ А:
Общественное объединение Сутяжник обратилось в суд с жалобой на
действия судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела
службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Клименко Е.А.,
возвратившего в соответствии с постановлением от 07.06.04 года
исполнительный лист на взыскание денежных средств с должника
-Министерства Юстиции РФ.
Судебный пристав-исполнитель полагал, что жалоба 00 Сутяжник
необоснованна.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым ОО Сутяжник не
согласно и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая
решение неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в
соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.441 ГПК
РФ, ФЗ РФ Об исполнительном производстве, ФЗ О федеральном бюджете на
2004 год.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу
обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании
оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми
материалами дела пришел к выводу о необоснованности жалобы 00
Сутяжник, поскольку нарушений закона в действиях судебного
пристава-исполнителя, возвратившего исполнительный документ и
окончившего исполнительное производство, не установил.
Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и
добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что
должник-организация является государственным учреждением и
финансируется за счет средств федерального бюджета, должник имеет
открытые лицевые счета в органах федерального казначейства (ГУФК
Минфина РФ).
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что
действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, т.к.
взыскание по предъявленному исполнительному документу с должника,
являющегося получателем средств федерального бюджета невозможно, что в
соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года
№ 143 Об утверждении правил исполнения требований исполнительных
листов судебных органов о взыскании денежных средств по денежным
обязательствам получателей средств федерального бюджета не лишает
взыскателя права самостоятельного направления исполнительного
документа в орган, федерального казначейства по месту открытия
лицевого счета должника.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и
данной
судом первой инстанции оценкой доказательств.
Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, аналогичны
доводам
на которые заявитель ссылался как па основание своей жалобы, которые
судом проверены с
достаточной полнотой.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в
соответствии со ст.364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении
дела не допущено.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалоб
судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Судьи:
Решение Таганского районного суда гор. Москвы от22 февраля 2005 года
оставить изменения, кассационную жалобу -- без удовлетворения.
Председательствующий
Добавить комментарий: