29.05.2004
Кассационная коллегия Верховного суда РФ г. Москва, ул. Ильинка, 7/3
Шевчук Роза Рафиковна
г. Березовский, ул. Толбухина, 6а-55
Государственный орган: Министерство труда и
социального развития РФ
101999, Москва, Биржевая площадь, 1
Нормативный правовой акт:
пп. а п. 1 ст. 1 Постановления Министерства
труда и социального развития РФ от 30 июня 2003
г. N 41 Об особенностях работы по
совместительству педагогических, медицинских,
фармацевтических работников и работников
культуры
Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 августа 2003 г. N
4963
Опубликован: "Российская газета", N 162,
16.08.2003
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Верховного суда РФ от 26 апреля 2004 г. мне было отказано в
удовлетворении заявления о признании недействующим пп. а п. 1 ст. 1
Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня
2003 г. N 41 Об особенностях работы по совместительству
педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников
культуры.
Считаю данное решение незаконным, необоснованным по следующим
основаниям:
1. Суд пришел к выводу, что Министерство труда и социального развития
вправе в своем постановлении устанавливать возможность
совместительства для работников, которым установлена сокращенная
продолжительность рабочего времени.
Данный вывод исходит из неправильного толкования ч. 3 ст. 98 Трудового
кодекса РФ, согласно которой внутреннее совместительство не
разрешается в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность
рабочего времени, за исключением случаев, предусмотренным настоящим
Кодексом, иными федеральными законами. Установление возможности
работать по совместительству в данном случае является для работника
ограничением его прав, поскольку иначе его работа сверх нормальной
продолжительности рабочего времени является сверхурочной и должна
оплачиваться в повышенном размере (первые два часа в полуторном
размере, последующие в двойном). Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничено только
федеральным законом, именно поэтому ч. 3 ст. 98 Трудового кодекса
устанавливает возможность преодоления запрета, установленного Трудовым
кодексом РФ на работу по совместительству для работников, которым
установлена сокращенная продолжительность рабочего времени только
федеральным законом. Ни Трудовой кодекс РФ и иной федеральный закон ни
устанавливают возможность работы по совместительству для работников,
для которых установлена сокращенная продолжительность рабочего
времени.
Таким образом, Министерство труда и социального развития РФ выходит за
пределы своей компетенции, принимая акт, ограничивающий права и
законные интересы работников вопреки ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ч. 3
ст. 98 Трудового кодекса РФ.
2. Суд пришел к выводу о соблюдении процедуры принятия оспариваемого
нормативного акта, а именно что принятие акта производилось с учетом
мнения
Российской трехсторонней комиссии, хотя данный факт не был установлен
в судебном
заседании. Суду была представлена незаверенная копия Протокола
заседания рабочего
группы по социальному страхованию, социальной защите, отраслям
социальной сферы
Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально --
трудовых отношений
от 03.07.2003 г. №1.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 1 мая 1999 года N 92-ФЗ О российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений
решение Комиссии считается принятым, если за него проголосовали все
три стороны (т.е. представители общероссийских объединений
профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей,
Правительства Российской Федерации). Порядок принятия решения каждой
стороной определяется регламентом Комиссии, т.е. должен быть кворум,
соблюдена процедура принятия решения. В судебном заседании не был
установлен факт принятия решения Российской трехсторонней комиссией с
соблюдением установленной законом процедуры. Даже из представленной
копии протокола видно, что, возможно, имело место заседание рабочей
группы, т.е. какой - то части Российской трехсторонней комиссии.
Доказательств же учета мнения Российской трехсторонней комиссий суду
представлено не было.
Таким образом, вывод суда о соблюдении процедуры принятия
оспариваемого нормативного акта не соответствует фактическим
обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися в деле
доказательствами.
3. Вывод суда о том, что оспариваемые положения нормативного акта не
нарушают
моих прав не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оспариваемое Постановление, устанавливая, что сверхурочная работа
является работой по совместиельству нарушает мое право на
вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также
право на получение заработной платы в полном объеме, так как в
соответствии со ст. 98, 99 Трудового кодекса работа по
совместительству полежит оплате в одинарном размере, в то время как
сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере (первые два часа
в полуторном размере, последующие в двойном). Выполняя работу, которая
в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ является сверхурочной, я
получаю оплату как за работу, выполняемую по совместительству.
Я работаю в Центральной городской больнице г. Березовского в качестве
медицинской сестры с июля 1980 г.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Березовский от
26.12.03 г. в мою пользу было взыскана оплата за сверхурочную работу в
размере 3308 рублей 06 копеек. В своем решении суд указал, что с
16.08.2003 г. вступило в силу Постановление Министерства труда и
социального развития РФ от 30 июня 2003 г. N 41 Об особенностях работы
по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических
работников и работников культуры, в связи с чем та работа которая
выполнялась до 16.08.2003 г. являлась сверхурочной, а после 16.08.2003
г. -- работой по совместительству.
В феврале 2004 г. мною было отработано 61,70 часов сверх нормальной
продолжительности рабочего времени, за которое произведена оплата в
размере 679 рублей, так как на основании оспариваемого Постановления
оплата была произведена в одинарном размере. В случае, если бы
Постановление соответствовало Трудовому кодексу РФ она бы должна была
получить оплату в размере 1346,4 рублей.
Таким образом, в результате принятия Постановления Министерства труда
и социального развития не соответствующего Трудовому кодексу РФ
ежемесячно мне недоплачивается 667, 4 рубля, что нарушает право на
получение заработной платы в полном объеме.
Вывод суда о том, что оспариваемые положения нормативного акта не
нарушают моих прав не соответствует фактическим обстоятельствам дела,
что является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 336, 337, 362 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение Верховного суда РФ от 26 апреля 2004 г. об отказе в
удовлетворении
моего заявления отменить
2. Вынести новое решение о признании недействующим пп. а п. 1 ст. 1
Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30
июня 2003 г. N 41
Об особенностях работы по совместительству педагогических,
медицинских,
фармацевтических работников и работников культуры.
Приложение:
1. Копия кассационной жалобы - 3 экз.
29 мая 2004 г. Шевчук P.P./
Добавить комментарий: