14.10.2005
В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, Москва, ул. Ильинка, 21
Заявитель: Свердловское областное региональное
отделение политической партии Российская партия труда
Адрес: _______________________
ЗАЯВЛЕНИЕ
о вынесении Конституционным Судом РФ решения в порядке статьи 40
Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской
Федерации
Свердловским региональным отделением политической партии Российская
партия труда в Конституционный Суд Российской Федерации была
направлена жалоба от 18 мая 2005 года о признании неконституционной
части 2 статьи 27 Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР.
29 июля 2005 года жалоба вместе с квитанцией об уплате государственной
пошлины и справкой о ее возврате была возвращена Секретариатом
Конституционного Суда РФ с указанием на то, что жалоба не
соответствует требованиям Закона, т.к. к ней не был приложен документ,
подтверждающий применение оспариваемой нормы права.
В этой связи направляем Вам Определение Судебной коллегии по
гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2005 года об
оставлении без изменения Решения Кировского районного суда г.
Екатеринбурга от 3 марта 2005 г., кассационной жалобы представителя
Свердловского областного регионального отделения политической партии
Российская партия труда без удовлетворения, которым оспариваемое
положение части 2 статьи 27 Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР было
применено (абзацы 13 и 14 мотивировочной части определения).
В ответе Секретариата Конституционного Суда РФ указывается на то, что
часть 2 статьи 27 Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР сама по себе не
нарушает какие-либо конституционные права и свободы граждан.
Однако Свердловское региональное отделение политической партии
Российская партия труда продолжает настаивать на том, что указанная
норма нарушает его конституционное право на рассмотрение дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,
предусмотренное частью 1 статьи 47 Конституции РФ с учетом положений
статей 3 (часть 4), 10, 83 (пункт е части 1), 128 (часть 2)
Конституции РФ, а также части 1 статьи 6 Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод.
В жалобе в Конституционный Суд РФ имеется указание на то, что
оспариваемая норма нарушает конституционное право Свердловского
регионального отделения политической партии Российская партия труда на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом. Таким образом, требование допустимости жалобы,
установленное в пункте 1 статьи 97 Федерального конституционного
закона О Конституционном Суде РФ, заявителем нарушено не было.
Также в ответе Секретариат Конституционного суда РФ указывает на то,
что В данной жалобе в Конституционный Суд РФ фактически ставится
вопрос о проверке законности решения Кировского районного суда г.
Екатеринбурга, вынесенного по заявлению Вашей партии, в частности, в
связи с тем, что указанное решение, как Вы считаете, постановлено
незаконным составом суда. Между тем, разрешение этого вопроса отнесено
к исключительной компетенции вышестоящих инстанций судов общей
юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской
Федерации. На основе этих доводов Секретариат Конституционного Суда РФ
предлагает обжаловать определение Свердловского областного суда в
порядке надзора.
Однако в жалобе в Конституционный Суд РФ Свердловское региональное
отделение политической партии Российская партия труда вовсе не ставит
вопрос о проверке законности решения Кировского районного суда г.
Екатеринбурга, а настаивает на проверке конституционности именно
положения части 2 статьи 27 Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР.
Дальнейшее же обжалование судебных постановлений по делу по причине
незаконности состава суда полагает бессмысленным, т.к. для этого
отсутствуют формальные основания (наличие в российском
законодательстве положения о том, что в случае временного отсутствия
судьи районного (городского) народного суда исполнение его
обязанностей возлагается на судью ближайшего районного (городского)
народного суда решением председателя вышестоящего суда).
Таким образом, источником нарушения конституционного права
Свердловского регионального отделения политической партии Российская
партия труда на законный состав суда (суд, созданный на основании
закона - по тексту статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод) выступает не правоприменительная практика,
а само внутреннее право государства, которое в оспариваемой части
противоречит как Конституции Российской Федерации, так и международным
обязательствам нашей страны в области прав человека.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального конституционного
закона О Конституционном Суде Российской Федерации В случаях, если
обращение:
1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального
конституционного закона;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено
настоящим Федеральным конституционным законом, Секретариат
Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о
несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального
конституционного закона.
С направлением в Ваш адрес Определения Судебной коллегии по
гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2005 года,
которое подтверждает факт применения оспариваемой нормы права,
формальные основания для создания препятствий для передачи жалобы на
рассмотрение в пленарном заседании Конституционного Суда РФ отпали
(пункт 2 части 2 статьи 40 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 40 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации,
заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской
Федерации решения по вопросу принятия жалобы к производству.
В соответствии с параграфом 10 Регламента Конституционного Суда РФ от
1 марта 2005 года В случае, если заявителем оспаривается содержащийся
в поступившем на его имя уведомлении Секретариата вывод о
несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде,
Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким
судьям в соответствии с установленными принципами распределения
обращений между судьями провести проверку обоснованности принятого
Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца
докладываются судьей в пленарном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 40 Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации,
ПРОШУ:
Принять решение по вопросу принятия жалобы Свердловского регионального
отделения политической партии Российская партия труда от 18 мая 2005
года о признании неконституционной части 2 статьи 27 Закона РСФСР О
судоустройстве РСФСР к производству и рассмотреть ее в пленарном
заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
Приложение:
1. копия ответа Секретариата от 19 июля 2005 года;
2. справка для получения государственной пошлины;
3. квитанция об уплате государственной пошлины;
4. копия жалобы;
5. копия определения Судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда от 12 мая 2005 года об оставлении
без изменения Решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга
от 3 марта 2005 г., кассационной жалобы представителя
Свердловского областного регионального отделения политической
партии Российская партия труда без удовлетворения (3 экз.).
Представитель Свердловского областного
регионального отделения
политической партии
Российская партия труда
(на основании доверенности) ______________Бурков А.Л.
14 октября 2005 года
Добавить комментарий: