Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Фонд "Правоборец" против АПК РФ"


Жалоба Фонда "Правоборец" о признании несоответствующими Конституции РФ положений ст. 180, 181 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, нарушающих право на судебную защиту

 

08.05.2003

 

   Конституционный суд РФ

   Адрес: 103132 г. Москва, ул. Ильинка, 21

   Заявитель:  Общественный  Фонд  Правоборец,  действующий на территории
   Свердловской области

   

   Государственный орган: Государственная Дума РФ

   Адрес: 103265 г. Москва, Охотный ряд, 1

   Закон,  подлежащий  проверке:  ч.  2  ст.  180,  ст.  181 Арбитражного
   процессуального кодекс РФ от 24 июля 2002 года N 95 - ФЗ// "Российская
   газета", N 137, 27.07.2002

                                   ЖАЛОБА

   В  соответствии с п. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ст. 3 Федерального
   Конституционного  закона  О Конституционном суде РФ, прошу рассмотреть
   данную   жалобу   на  нарушение  моих  конституционных  прав  законом,
   примененным в конкретном деле.

   В  соответствии  со  ст.  36  ФКЗ  О  Конституционном суд РФ поводом к
   рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является
   обращение  в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса,
   ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального
   конституционного закона.

   Основанием     к    рассмотрению    дела    является    обнаружившаяся
   неопределенность   в  вопросе  о  том,  соответствует  ли  Конституции
   Российской Федерации закон, иной нормативный акт.

   В  соответствии  со  ст.  96  ФКЗ  О  Конституционном суд РФ правом на
   обращение  в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной
   или  коллективной  жалобой  на нарушение конституционных прав и свобод
   обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным
   или  подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а
   также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

   Основанием  к рассмотрению моего дела является несоответствие ч. 2 ст.
   180, ст. 181 АПК РФ статье 46 Конституции РФ.

   Обстоятельства,  при  которых  ч.  2  ст.  180,  ст.  181  АПК РФ были
   применены к заявителю таковы:

   20  марта  2003  г.  Общественный  Фонд  Правоборец обратился в Высший
   арбитражный  суд  РФ  с  заявлением  о признании недействующим п. 2.1.
   Инструкции   О   порядке   расходования   средств   фонда  социального
   страхования   РФ,   утвержденной   Постановлением   Фонда  Социального
   страхования от 9.01.2001 г.

   Определением  Высшего  Арбитражного  суда  РФ  от  27.03.03  г. данное
   заявление  было  возвращено  в  связи  с  не  подведомственностью  его
   арбитражным судам.

   В соответствии с ч. 2 ст. 180 АПК РФ решения Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  и  решения  по делам об оспаривании нормативных
   правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

   В  соответствии  со  ст.  181  АПК  РФ  решение  арбитражного суда, не
   вступившее  в  законную  силу, может быть обжаловано в арбитражный суд
   апелляционной инстанции.

   Решение  арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением
   решения  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации, может быть
   обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

   В  силу  ч.  2  ст  272  АПК  РФ  и  ст.  290  АПК  РФ  данные правила
   распространяются и на определения Высшего Арбитражного суда РФ.

   Таким  образом,  определения  Высшего Арбитражного суда РФ не подлежит
   обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. 

   Считаю  ч.  2  ст.  180  и  ст.  181  АПК  не  соответствующими ст. 46
   Конституции РФ по следующим основаниям:

   Права  и  свободы  человека и гражданина как высшая ценность, согласно
   Конституции    Российской    Федерации,    являются    непосредственно
   действующими,  определяют  смысл,  содержание  и  применение  законов,
   деятельность   законодательной   и   исполнительной  власти,  местного
   самоуправления   и   обеспечиваются   правосудием  (статьи  2  и  18).
   Гарантируя  каждому  судебную  защиту  его  прав и свобод, Конституция
   Российской Федерации в качестве одного из существенных элементов права
   на  судебную  защиту  предусматривает  возможность  обжалования  в суд
   решений  и действий (или бездействия) органов государственной власти и
   должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

   Раскрывая   конституционное   содержание   права  на  судебную  защиту
   применительно к конкретным видам судопроизводства, Конституционный Суд
   Российской  Федерации  сформулировал  ряд  правовых  позиций, согласно
   которым  право  на  судебную  защиту  предполагает конкретные гарантии
   эффективного   восстановления   в   правах   посредством   правосудия,
   отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 16 марта 1998
   года по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи
   123 ГПК РСФСР), отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный
   акт  умаляет и ограничивает право на судебную защиту (Постановление от
   3  февраля  1998 года по делу о проверке конституционности статей 180,
   181,  пункта  3  части  1  статьи  187  и  статьи  192  АПК Российской
   Федерации),  в  рамках  осуществления  судебной  защиты  прав и свобод
   возможно  обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых
   государственных  органов,  включая  судебные  (Постановления от 2 июля
   1998  года  по  делу  о проверке конституционности отдельных положений
   статей  331  и  464 УПК РСФСР и от 6 июля 1998 года по делу о проверке
   конституционности части пятой статьи 325 УПК РСФСР).

   Право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов
   гражданина  не  только  от  произвола законодательной и исполнительной
   власти, но и от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией
   такой  защиты  является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим
   судом,  которая  в  тех или иных формах (с учетом особенностей каждого
   вида    судопроизводства)   должна   быть   обеспечена   государством.
   (Постановление от 28 мая 1999 г. о проверке конституционности ч. 2 ст.
   266 и п. 3 ч. 1ст. 267 КОАП РСФСР).

   Часть  2 статьи 180 и статья 181 АПК РФ ограничивают право на судебную
   защиту, так как прямо запрещают пересмотр решений Высшего арбитражного
   суда  РФ  как  в  апелляционном,  так  и  в  кассационном порядке, что
   исключает саму возможность исправления судебной ошибки.

   Безусловно,  у  организации  имеется  право  обратиться с заявлением о
   пересмотре определения Высшего арбитражного суда в порядке надзора.

   Однако  право  на пересмотр судебного акта предполагает предоставление
   возможности  по своей воле и своими собственными действиями возбуждать
   производство  по  проверке законности и обоснованности судебного акта,
   не  дожидаясь  чьего  бы  то  ни было разрешения или санкции на начало
   такого пересмотра.

   В соответствии с действующим Арбитражно - процессуальным законом право
   на  пересмотр  судебного акта гарантируется тем, что, с одной стороны,
   стороне  предоставляется  свобода  обжаловать  в  кассационном порядке
   вынесенный  в  отношении нее судебный акт по любому основанию и мотиву
   и,  с  другой  стороны,  что на суд кассационной инстанции возлагается
   обязанность  принять  и  рассмотреть  по  существу принесенную жалобу,
   проверив при этом законность и обоснованность судебного акта.

   Часть  2  статьи  180  и  статья 181 АПК РФ, однако, устанавливая, что
   решения  и  определения  Высшего Арбитражного суда РФ обжалованию ни в
   апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежат, тем самым лишает
   стороны возможности настаивать на их обязательной судебной проверке.

   Ограничение  этого  права не может быть компенсировано предоставлением
   заинтересованному   лицу  возможности  обращаться  к  перечисленным  в
   Арбитражном   процессуальном   законе   должностным   лицам,   которые
   управомочены  на  иницирование  процедуры  пересмотра судебного акта в
   надзорной  инстанции,  поскольку в таком случае возбуждение пересмотра
   судебного  акта  зависит  не  от  воли  заинтересованной стороны, а от
   усмотрения   соответствующего   должностного   лица,   и  не  является
   обязательным.

   На  основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 125 Конституции РФ,
   ст. 36, 37,96 ФКЗ о Конституционном суде РФ,

                                   Прошу:

    1. Признать  ч. 2 ст. 180 и ст. 181 АПК РФ не соответствующими ст. 46
       Конституции РФ.

   Приложение:

    1. Копии жалобы - 30 экз.
    2. Текст ст. ч. 2 ст. 180 и ст. 181 АПК РФ - 30 экз.
    3. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины - 30
       экз.
    4. Определение Высшего Арбитражного суда РФ о возвращении заявления -
       30 экз.
    5. Копия  справки  Кировского  Филиала  Свердлсоцбанка  об отсутствии
       денежных средств на счете - 30 экз.
    6. Копия справки ИМНС Кировского района г. Екатеринбурга о количестве
       счетов  Общественного Фонда Правоборец, действующего на территории
       Свердловской области - - 30 экз.

   Президент _________/Гузева Е.В./


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):