13.09.2006
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2006 года)
г. Екатеринбург 17 августа 2006 года
Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г.Екатеринбурга
Подивилова К.М.,
с участием истца М., представителя ответчика по доверенности С.,
при секретаре Федуловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к
Индивидуальному предпринимателю Е. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с иском к ИП Е.. о защите прав потребителей. В
обоснование иска указала, что 08 марта 2006 г. она обратилась в салон
________ для оказания ей услуг стрижки и окрашиванию волос. При
проведении процедуры окрашивания истице сожгли волосы и кожу головы, в
результате этого она была вынуждена полностью состричь поврежденные в
результате окраски волосы. Ответчик не обеспечил безопасность оказания
услуг, так как была технология проведения процедуры окрашивания, что
выразилось в том, что парикмахером использовалась 12% оксидант по всех
длине волос, а затем, не смывая его, был нанесен 9% оксидант на корни
волос, в результате этого был причинен вред здоровью. Просит суд
взыскать с ответчика ИП Е. на основании ст. ст. 4,7,13-15,17 Закона
Российской Федерации О защите прав потребителей в возмещение
причиненных убытков 6 491 рубль, компенсировать моральный вред в
размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец М. доводы, изложенные в исковом заявлении
подтвердила, пояснила, что претензий к ответчику по выполнению стрижки
не имеет, уточнила заявленные к ответчику требования, просит суд
взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков в виде расходов
на лекарственные препараты в размере 6 491 руб., расходы на будущий
период в виде оплаты процедур наращивания волос - стоимость процедуры
истицей указана сумма 14 000 руб., а также процедуры плетение косичек
- стоимостью 16 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности С. с иском в полном объеме не
согласилась, в письменном отзыве, доводы которого в судебном заседании
подтвердила, указала, что истцу М. парикмахером была оказана услуга по
стрижке и окраске волос. Представитель ответчика в судебном заседании
пояснила, что перед проведением процедуры окрашивания волос из черного
цвета в требуемый истцу рыжий цвет истцу разъяснялось, что структура
волос окажется измененной, однако договор об оказании названных услуг
является публичным договором, а так как истец настаивала на оказании
требуемых услуг, стрижка и окраска волос были произведены, претензий
по стрижке истец не заявила, по окраске волос истец предъявила
претензии на следующий день, отказалась предоставить возможность
работникам салона _________ осмотреть ее волосы. Пойдя на уступку
истцу, в части стоимости процедуры окраски волос ответчиком истцу была
возвращена сумма 705 руб, в подтверждении указывает на чек. Просит суд
истцу в полном объеме в иске отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
Согласно пп.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации О защите прав
потребителей
продавец и исполнитель обязаны передать потребителю товар, выполнить
работу,
качество которых соответствует договору.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей
продавец обязан своевременно предоставить покупателю необходимую и
достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их
правильного выбора. Данная информация доводится до сведения
потребителя на этикетках, маркировках или иным способом.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей,
потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасной для жизни,
здоровья, не причиняла вред имуществу потребителя.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика,
показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом М. в
судебное заседание не представлено достаточных доказательств
причинения ей убытков ИП Е. в указанном в исковом заявлении размере, а
также оказания истцу ответчиком услуги ненадлежащего качества.
В судебном заседании исследовался товарный и кассовые чеки от 08 марта
2006 г., 09 марта 2006 г., из которых следует, что истцом была
оплачена услуга по стрижке и окраске волос, в размере 1 185 руб., и 09
марта 2006 г. произведен возврат денежной суммы в размере 705 руб.
Таким образом, судом установлено, что 08.03.2006г. между ИП Е. и М.
был заключен договор оказания услуг по стрижке и окраске волос.
Также в судебном заседании было установлено, подтверждается
пояснениями представителя ответчика по доверенности С. и не
оспаривается истцом М. в исковом заявлении, что истец М. была
предупреждена парикмахером о возможном ухудшении состояния волос,
после проведения процедуры окрашивания волос в требуемый ей цвет.
На этом основании суд находит опровергнутыми в судебном заседании
указания истца о непредоставлении ответчиком необходимой информации,
обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, приходит к
выводу о том, что ответчиком требования вышеприведенной нормы Закона
выполнено в полном объеме и надлежащим образом.
Не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств,
пояснения истца о нарушении ответчиком технологии окрашивания волос,
так как доказательств нарушения технологии истцом суду не
представлено, на существование таких доказательств истец в судебном
заседании не ссылалась, ходатайств об их истребовании суду не
заявляла.
Представленные истцом в судебное заседание суду товарный и кассовый
чеки на
сумму 745 рублей 93 копейки от 01 апреля 2006 г.; выписка врача
Самсоновой О.А. о
назначении драже -Мерц, Фридерм РН баланс, лосьон Белосалин -- без
указания о том,
какому лицу производится данные назначения, а также без указания даты
и обоснования
назначения, наименования лечебного учреждения, врачом которой
препараты были
назначены; направление на лечение волос, выданное М. косметологом-
трихологом ООО ПКФ Эрис Фитнес клуб - по мнению суда, не является
доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, а
потому не
могут быть приняты во внимание судом.
Пояснения свидетеля Д., данные ею в судебном заседании о состоянии
волос М. после проведения процедуры стрижки и окрашивания волос в
качестве доказательств причинения ущерба в заявленном истцом размере
не могут быть приняты во внимание судом, так как из пояснений
свидетеля следует, что в момент оказания услуги М. по окраске волос
она не присутствовала, специальными познаниями в области медицины
свидетель не обладает, доказательств обратного суду не представлено.
На таких основаниях суд признает показания данного свидетеля в
качестве доказательств размера и обстоятельств причинения истцу М.
имущественного ущерба действиями ответчика Е. - недопустимым
доказательством, а потому не принимает их во внимание.
Требований о возмещения вреда здоровью истцом .М. к ответчику Е. не
заявлялось, на существование вступившего в законную силу решения суда
по указанному основанию стороны не ссылались.
Доводы истца М. о взыскании с ответчика в возмещение расходов на
будущий период в размере стоимости процедур: наращивание волос и
плетение косичек, - суд находит не нашедшими своего подтверждения в
судебном заседании и не основанными на законе, так как истцом не
представлено суду ни доказательств указанной в уточнении исковых
требований стоимости названных услуг, также не представлено истцом
суду доказательств в обоснование взыскания стоимости процедур, сама
истец в судебном заседании пояснила, что претензий по стрижке к
ответчику она не имеет, ранее таких претензий также не предъявляла.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала
о постоянном жжении кожи головы, колкости волос, в результате чего она
вынуждена была полностью остричь волосы, переживаниях по поводу
отсутствия волос. Однако каких-либо доказательств наличия причинной
связи между решением остричь волосы и оказанием услуги ответчиком,
истцом суду не представлено.
На указанных основаниях, суд находит исковые требования не основанными
на законе и не нашедшими своего объективного подтверждения в судебном
заседании,
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования не
нашедшими своего подтверждения в полном .объеме, а потому в их
удовлетворении суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ;^:^
РЕШИЛ:
М. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному
предпринимателю Е.о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский
районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.
К.М. Подивилова
Мировой судья:
1. Anonymous - 24.12.2006 09:26:18
Непонял! С каких это пор потребитель должен доказывать свою правотую?!
2. Burbon - 05.03.2007 11:55:17
в гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается
3. Anonymous - 09.11.2008 21:47:16
спасибо за документ! у нас аналогичный случай произошел в салоне. причем мы знаем что эта дебилка насмотрелась телевизора и просто так живет.а мастер никак не застрахован от желающих побесплатней обслужиться.никто ведь не просит назад если колбаса невкусная а еще я думаю просто у народа терпение кончилось и побеждает тьма.
4. darkness - 12.11.2008 01:16:30
надо табличку вешать перед зеркалом парикмахера - "Скупой и желающий подстричься бесплатно платит дважды"...а тьму винить не надо,отношения к этому она не имеет.
5. Anna - 07.05.2009 16:31:53
в этом случае салон может обезопасить себя только тем, что под роспись письменно разъяснит клиенту, что обесцвечивание волос и их окраска могут изменить структуру волос, и эффект может получиться не как в журнале про парикмахерское искусство, а как уж волосы выдержат. в рассматриваемом деле истцу парикмахеры разъясняли это устно - некрасиво будет, дамочка. а дамочка - а я хочуууу. итог известен. а когда все это сделано письменно, то вопросов к салону не должно быть.
6. Anonymous2 - 11.07.2009 20:04:21
Чё-т я не понял сентенцию про "невкусную колбаску". Если от этой колбаски случится понос, придется продавцу отвечать по полной.
7. Anonymous - 16.07.2009 14:05:52
Просто судья нормальный попался. Я уже три дела похожих проиграла,причем в двух инстанциях.В моем случае все доказательства с моей стороны признаны критическими...
8. СЕРЖант - 16.07.2009 22:25:01
E-mail: black-white@bk.ru
Руки у парикмахера просто кривые, сколько людей перекрашиваются и ниче никогда не сжигается. Технология окраски не соблюдалась или с концентрацией переборщили. Устно - это не предупреждение кстати! Судью просто купили...
9. Anna - 17.07.2009 13:32:50
СЕРЖант? вы как себе представляете то, о чем говорите? мне такое о своих коллегах в голову не придет...поосторожнее насчет судью купили...дешевле в таких случаях клиента сразу нейтрализовать :)
10. СЕРЖант - 18.07.2009 01:44:36
E-mail: black-white@bk.ru
Anna, я представляю даже очень. Слошь и рядом! Если вы этого не видите это не значит что этого нет...
11. Александр Б - 02.08.2009 17:09:56
E-mail: golyb37@mail.ru
Здравствуйте .
Вопрос : Сам товар стоит 150 тысячь рублей,
подан иск ,заменить товар ,потому-что в нём брак производителя . +50тысячь неустойка +40тысячь моральный ущерб .
50+40=90тысячь и это дело подсудно мировому судье?
или 150+50+40= блолее СТА тысячь и мировому судье
это дело не подсудно ?
1)Подскажите пожалуйста ответ .
И ещё может-ли истец по этому делу ,
подать иск по своему месту жительства , не взирая на то ,что ответчик ходотайствует ,что-бы это дело
расматривалось в ихнем городе .
2)Подскажите пожалуйста ответ .
12. СЕРЖант - 04.08.2009 23:02:07
E-mail: black-white@bk.ru
Александр Б - 02.08.2009 17:09:56
Отвечаю - Сумма морального ущерба не ПЛЮСУЕТСЯ, поскольку ее либо дадут, либо нет, либо уменьшат. На добровольную ЗАМЕНУ товара дается 30дней ответчику, только ПОТОМ начинает капать пени 1процент в день и моральный ущерб. Вы спорите насчет замены поэтому никаких 150тыс тут и не пахнет, поскольку вы требуете лишь пени 40тыс, именно эту сумму надо указать в графе "сумма иска" - поскольку меньше 100тыс значит иск мировому судье. Подавать можно по месту своего жительства по паспорту, по месту заключения договора (если сможете это доказать) либо как ОБЫЧНО по месту юридического адреса ответчика.
13. klimentino4ka - 11.10.2010 20:44:43
ситуация произошедшая много лет тому назад со мной.очень печально читать комментарии людей!!!надеюсь с вами Уважаемые Мастера такого не случиться-мало приятного!не скажу что руки кривые у мастера ,могло случиться с каждым!но уж если случилось такое ,если по человеческим понятиям,хотелось бы что б человек не отрицал того, что не соблюдал технологию окраски!
слава богу волосы не зубы-отрасли!желаю всем по возможности находить хороших адвокатов!и добиваться справедливости!нет адвокатов-действуйте народными способами....сейчас много тв каналов не останутся равнодушными к такой истории!и найдутся люди кто сможет помочь!
Добавить комментарий: