Судебное дело "Ежов против России"
31.01.2005
Европейский суд по правам человека
Настоящим письмом Ежов Владимир Александрович информирует Европейский
суд по правам человека о своем намерении представить в Европейский суд
по правам человека жалобу против Российской Федерации о нарушении его
прав, предусмотренных статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
Факты, послужившие основанием для обращения, сводятся к следующему.
1. 5 декабря 2003 года Североуральским городским судом Свердловской
области было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по
моему иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула. Дело было рассмотрено судьей
Североуральского городского суда Сорочинским В.В.
2. Решение было оставлено в силе судебной коллегией по гражданским
делам Свердловского областного суда 19 февраля 2004 года.
3. 6 сентября 2004 года я обратился с надзорной жалобой на решение от
5 декабря 2003 года и определение Свердловского областного суда от 19
февраля 2004 года, в которой указал, что решение подлежит отмене,
поскольку вынесено незаконным составом суда: паспорт гражданина России
Сорочинского В.В., полученный им после переезда из Казахстана,
содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 327
Уголовного кодекса РФ - (подделка, изготовление или сбыт поддельных
документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) и
находился на проверке в Управлении внутренних дел Свердловской области
по представлению прокурора. Доказательством данного факта является
письмо от 24.03.2004 года заместителя начальника Паспортно-визовой
службы Главного управления внутренних дел Свердловской области В.А.
Исакова Прокурору Свердловской области Кузнецову Б.В. (копия
прилагается). При этом на должность судьи могут быть назначены только
лица, являющиеся гражданами РФ.
4. Определением от 15 сентября 2004 года Свердловским областным судом
мне было отказано в истребовании дела для возбуждения надзорного
производства. В определении было указано, что на должность судьи не
могут быть назначены лица, не имеющие гражданства Российской
Федерации, а выводы заявителя о том, что паспорт судьи оформлен с
нарушениями действующего законодательства, голословны.
5. Я обратился в Верховный суд РФ с заявлением о признании незаконным
Указа Президента N
-46 от 17 января 2003 г. О назначении судей районных судов, которым
был назначен на
должность судья Сорочинский В.В. В своей жалобе я указал, что данным
Указом нарушаются мои
конституционные права на рассмотрение дела тем судей и тем судом, к
подсудности которых
дело отнесено законом, а также право, предусмотренное статьей 6
Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, на рассмотрение моего
гражданского дела судом,
созданным на основании закона.
6. 23 августа 2004 года Верховным судом Российской Федерации было
вынесено определение об отказе в принятии моей жалобы ввиду того, что
оспариваемый мной Указ Президента РФ касается назначения на должность
судьи Сорочинского В.В. каких-либо прав, свобод и законных интересов
заявителя не затрагивает, а в силу статьи 255 Гражданского
процессуального кодекса РФ к действиям и решениям, которые могут быть
обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми
нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы
препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина
незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен
к ответственности.
7. Я обратился с частной жалобой на данное определение, в которой
указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют
обстоятельствам дела, оспариваемый Указ нарушает мое право на судебную
защиту в соответствии с Конституцией и Европейской Конвенцией о защите
прав человека.
8. Определением от 25 ноября 2004 года Верховный суд РФ оставил в силе
определение
Верховного суда РФ об отказе в принятии моей жалобы. Суд указал, что
оспариваемый Указ
Президента Российской Федерации от 17.01.2003 года О назначении судей
районных судов не
имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам
заявителя, других же
оснований, дающих заявителю право на обращение в суд за защитой
нарушенных прав не
имелось.
Считаю, что в отношении меня нарушена часть 1 статьи 6 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод по следующим
основаниям:
Часть 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод предусматривает:
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет
право на справедливое и публичное разбирательство... судом, созданным
на основании закона.
Считаю, что суд, рассматривавший мой иск о восстановлении меня на
работе, не являлся судом,
созданным на основании закона. Согласно Российскому законодательству,
судьей может быть
назначено лицо, являющееся гражданином Российской Федерации. В
отношении судьи
Сорочинского В.В. имеются сведения, подтверждаемые письменными
доказательствами, о том,
что паспорт судьи Сорочинского В.В. содержал признаки преступления,
предусмотренного
статьей 327 Уголовного кодекса РФ, и гражданство приобретено им не в
предусмотренном
законом порядке, следовательно, нарушен предусмотренный национальным
законодательством
порядок назначения судьи на должность.
В своей практике Европейский суд по правам человека указывал, что
аспект нарушения статьи 6 Конвенции суд, созданный на основании закона
включает в себя также требования к законному порядку назначения
состава суда. Так, в деле Посохов против Российской Федерации (решение
от Европейский суд по правам человека) Европейский суд, в частности,
указывает следующее: Суд напоминает, что фраза созданным на основании
закона, относится не только к регламентации самого существования суда
в силу закона, но также и к законности состава суда, (см. дело
Buscariniv. SanMarinoN 31657/96, 4 мая 2000 г.).
На основании изложенного, прошу Европейский суд признать факт
нарушения моего права на рассмотрение дела судом, созданным на
основании закона.
Приложение:
1. Копия решения Североуральского городского суда от 5 декабря 2003
года.
2. Копия жалобы на Указ Президента о назначении судей.
3. Копия определения Верховного суда РФ от 23. 08.2004 г.
4. Копия частной жалобы на определение Верховного суда РФ от
23.08.2004 г.
5. Копия определения Верховного суда РФ от 25.11.2004 г.
6. Копия письма заместителя начальника паспортно-визовой службы ГУВД
Свердловской области прокурору Свердловской области.
Ежов В.А.
Добавить комментарий: