Судебное дело "Бурков и Смердов против железной дороги"
03.05.2004
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.05.2003 мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кулик В.Г с участием: представителя истца Буркова - истца Смердова Сергея Дмитриевича, представителя ответчика Гуляевой Т.Е., при секретаре Дорофеевой О.А., рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смердова Сергея Дмитриевича. Буркова Антона Леонидовича к ФГУП "СЖД МПС РФ" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истцы с соблюдением предусмотренного законодательством- порядка обращения в суд по искал/ связанным с перевозкой пассажиров (с претензией они первоначально обращались к ответчику, который их требования не удовлетворил (лд 3)) обратились с иском о взыскании с ответчика (далее -СЖД) o стоимости проездных документов на электропоезд, стоимость которых ответчиком не была возмещено при отказе истцов от поездки o компенсации морального вреда, выразившегося в обращении за судебной защитой Пояснили, что 1. 27 ноября 2002г. в 1 Зч.46 мин. В железнодорожной кассе ст. Тюмень Свердловской железной дороги Бурков А.Л. приобрел билет № 012969 стоимостью 6 рублей на пригородным поезд, следующий до ст. Утяшево. Но до отправления поезда, по сложившимся обстоятельствам Бурков передумал ехать и решил сдать билет. Он обратился в ту же самую кассу с просьбой принять неиспользованный билет, но кассир откачала ему в этом Бурков обратился к администратору вокзала и та указала, что действия кассира правомерны так как правила перевозки пассажиров не предусматривают возврата билетов на пригородные поезда. 2. 2 января 2003г. в 14ч. 04 мин. на ст. Тавда Свердловской железной дороги Смердов С,Д, приобрел билет № 000121 на пригородный поезд "Тавда - Устье-Аха" стоимостью 50 рублей, намереваясь уехать в Устье-Аха пригородным поездом следующим в 15ч. 25 мин. по данной станции. Спустя 10 минут он встретил знакомых, едущих на личной автомашине до г. У рая. которые согласились его подвести и он предпочел ехать с ними. В 14ч.25 мин., т.е. за час до отправления поезда, он решил сдать билет на пригородный поезд, однако билетный кассир отказалась вернуть деньги, аргументировав тем,, что правилами перевозки пассажиров билеты на пригородные поезда возврату не подлежат. Считают, что п. 57 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на Федеральном железнодорожном транспорте (далее - Правила), в соответствии с которым Возврат денег за не использованный пассажиром билет на поезд пригородного сообщения не производится. Исключение составляют случаи незапланированного перерыва в движении пригородных поездов более чем на 1 час., нарушает их права и свободы человека и гражданина. В судебном заседании Смердов требования поддержал, пояснил, что нравственные страдания выразились в том. не может получить назад деньги Считает, чти в Законе нет прямого запрета на возврат стоимости билетов на пригородные поезда. Представитель ответчика требования не признала, отсутствие возможности сдать билет на пригородный поезд объяснила тем, что, поскольку , договор пригородной перевозки является обезличенным- на билете не указывается ни фамилия пассажира, ни время поездки: по приобретенному на пригородный поезд билету любой пассажир может ехать в любое время до 23:59 даты, указанной в билете. Билеты не гасятся поэтому по билету, предъявляемому к сдаче обратно, невозможно определить, воспользовался ли им пассажир (как тот, кто сдает, так и кто-то другой), Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям. 1. суд не усматривает нарушения пунктом 57 Правил ни одного из прав человека и гражданина истцов. В чём нарушение и каких конкретно прав сам Смердов пояснить не пояснил. 2. Пассажиры являются потребителями услуг по перевозке, то есть спорные правоотношения в нашем случае являются отношениями между потребителями и исполнителем услуги и регулируются соответствующими нормативными актами. Из них; ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей (далее - ЗПП): "недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей". В соответствии со ст. 1 ЗПП отношения в области защиты прав потребителей регулируются в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации. То есть самим ЗПП определено верховенство норм Гражданского кодекса РФ над его нормами. При этом п. 2 ст. 789 ГК РФ предусматривает, что договор перевозки пассажира является публичным договором. Этот договор в соответствии со ст. 428 ГК является договором присоединения, условия которого могут быть приняты стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом Условия договора перевозки пассажиров жд транспортом законодательно определены, согласно ст. 784 ГК РФ, в транспортном уставе и изданными в соответствии с ним Правилами перевозки пассажиров., на Федеральном железнодорожном транспорте (далее - Правила), в соответствии с п.57 которого возврат денег за неиспользованный пассажиром билет на поезд пригородного сообщения (за исключением вины переводчика) не производится. То есть, хотя в "Законе" (под которым истцы понимают ТУЖД РФ), по мнению истцов, не 1 сверится о запрете возврата билетов при отказе от поездки без уважительной причины, но говорится в законодательстве, регулирующим данные правоотношения, Однако,, суд считает, положения статей 90 и 92 ТУЖД можно толковать как запрет возврата билетов при отказе от поездки на пригородном поезде без уважительной причины: 1) "пассажиры обязаны выполнять Правила., (а как сказано выше. п.57 Правил запрещает..), 2) отсутствие в последнем абзаце ст.92 ТУЖД. посвященном пригородным поездам, указания на возможность сдать билет до отправления поезда можно расценивать, в свете того, что выше (где речь идет о поездах дальнего следования) такая возможность подробно расписана, как исключение такой возможности (то есть прямой запрет, которого истцы ошибочно не могу ) смотреть). Суд рассматривает и практический смысл в ограничении права пассажиров на возврат билетов в пригородные поезда без уважительных причин, отраженный в объяснениях представителя ответчика. Кроме тою, обращает внимание на незащищенность билетов от подделки. Кроме того, если билет на поезд дальнего следования, как правило необходимо приобретать заранее, иначе свободных мест просто не окажется, то билет на пригородный поезд ничто не мешает взять непосредственно перед отправлением или в самом поезде. Отсутствия мест быть не может. Поэтому теряется смысл приобретать билет заранее, а значит, практически исключены случаи желания пассажиров отказаться от поездки и сдать билеты. Поскольку права истцов не нарушены, моральный вред им не причинен. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать, В течение 10 дней со дня составления мотивированного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд Железнодорожного района г, Екатеринбурга через мировою судью. Мотивированное решение изготовлено (8.09.2003)
Добавить комментарий:
