Судебное дело "Жалоба на неисполнение решений внутренних судов"
27.10.2006
Voir Note explicative
See Explanatory Note
См. Инструкцию
(Version russe)
COUR EUROPENNE DES DROITS DE L'HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРААМ ЧЕЛОЕКА
Conseil de l'Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция
REQUTE
APPLICATION
ЖАЛОБА
prsente en application de l'article 34 de la Convention europenne des
Droits de l'Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Rglement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ
A. LE REQURANT / LA REQURANTE
THE APPLICANT
ЗАЯИТЕЛЬ
(Renseignements fournir concernant le / la requrant(e) et son / sa
reprsentant(e) ventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the
representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Тrapeznikova\
Трапезникова
2. Prnom (s ) / Fi rst na me (s ) / Им я(имена) и отчество Svetlana
Iurevna\ Светлана Юрьевна
Sexe: masculin / fminin Sex: male / female Пол: мужской/женский
3.
Nationalit / Nationality /Гражданство Российское
4. Profession / Occupation / Род занятий безработная
5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место
рождения 23.12.1965 г.р., пос.Нижний Уфалей города Верхнего Уфалея
Челябинской области
6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес Постоянный адрес
Российская Федерация, Свердловская область, город Ревда,
ул.Чайковского,д.25 кв.14
7. Tel. N° / Номер телефона 9222965006, 34397-35449
8. Adresse actuelle (si diffrente de 6.)
Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее
время (если отличается от п. 6)
9. Nom et prnom du / de la reprsentant(e) Чуркина Людмила Михайловна
Name of representative* / Имя и фамилия представителя*
13. Profession du / de la reprsentant(e) Юрист, координатор программ
Конституционной и международной защиты прав человека
Общественного Объединения "Сутяжник
Occupation of representative / Род занятий представителя
11. Adresse du / de la reprsentant(e) Свердловская область,
г.Екатеринбург, ул.Тургенева, 11-1
Address of representative / Адрес представителя
12. Tel. N°/ Номер телефона (343) 355 36 51 Fax N° / Номер телефакса
(343) 355 36 51
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ЫСОКАЯ ДОГОАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-aprs le nom de l'Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la
requte est dirige)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is
directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация
II. EXPOS DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir chapitre II de la note explicative)
(See Part II of the Explanatory Note)
(См. Раздел П Инструкции)
14. Судебный процесс по взысканию задолженности - первое обращение в
суд
1. В период с 1 июля 2003 года по ноябрь 2003 года я заключила
договоры займа с Сыровым Александром Юрьевичем и Митяшиным Анатолием
Витальевичем и передала предпринимателю Сырову А.Ю.денежные средства.
В установленные договорами сроки возврат займов и процентов за
пользование денежными средствами произведен не был. Проведя
многочисленные переговоры, направив письменные требования должникам с
предупреждением взыскать задолженность через суд, мной был подан иск в
Ревдинский городской суд от 03.06.2004г. (Приложение 8) о взыскании
суммы основного долга с Сырова А.Ю. и Митяшина А.В. по договорам займа
в размере 2 230 555 рублей, процентов за пользование денежными
средствами в размере 687 731 рублей, а также расходов на представителя
и госпошлины 25 000 рублей и 44 149 рублей соответственно.
3. 6 июля 2004 г. Ревдинским городским судом было вынесено
определение о разделении иска на два самостоятельных иска к Сырову
А.Ю. и к Митяшину А.В. Разъяснить целесообразность такого решения
судья отказался.
4. 06 июля 2004 г. Ревдинским городским судом удовлетворены мои
ходатайства об обеспечении иска и вынесено определение Ревдинского
городского суда от 06.07.2006 г о наложении ареста на имущество
должника Сырова А.Ю. (Приложение14), выдан и направлен в
Ревдинский отдел Службы судебных приставов-исполнителей
исполнительный лист (Приложение 14.1). Позже определениями суда от
05.08.2004г., от 19.11.2004г., 27.01.2005г. (Приложения 15, 16,
17) был наложен арест на имущество третьих лиц, которым должник
Сыров А.Ю. передавал (дарил, безвозмездно продавал) принадлежащее
ему имущество с целью избежания ответственности по возврату долга,
а в дальнейшем и по решению суда. Получены исполнительные листы
(Приложения 15.1, 16.1, 17.1), которые переданы в Службу судебных
приставов г. Ревды, 06.-8.2004г., 19.11.2004г., 22.12.2004г,
31.01.2005г. возбуждены исполнительные производства.
5. 20 августа 2004 года Ревдинский городской суд вынес решение
(Приложение 1) о частичном удовлетворении требований и взыскании с
Сырова А.Ю. в мою пользу задолженности в размере суммы основного
долга 170 555 рублей, процентов за пользование 98 711,17 рублей, а
также расходы по госпошлине, в удовлетворении остальной части
исковых требований мне было отказано.
6. 03 сентября 2004 года я ознакомилась с материалами дела и
обнаружила, что из материалов дела исчезла справка о сверке
задолженности по договорам займа между мной и Сыровым А.Ю. по
состоянию на 01 февраля 2004 года, подписанная должником, которая
подтверждала получение Сыровым А.Ю. денежных средств по
заключенным им договорам займа и сумму задолженности.
7. В связи с этим 06 сентября 2004 года я направила на имя прокурора
г. Ревды заявление с просьбой о проведении проверки деятельности
судьи Ревдинского суда по факту нарушения моих прав и законных
интересов.(Приложение 3 А), на которое получен ответ от
20.09.2004г. (Приложение 4) Из содержания ответа следует, что ...
прокуратура Российской Федерации не осуществляет функции по
надзору за судами.
8. 23 сентября 2004г мной были поданы жалобы в Ревдинский городской
суд, Квалификационную коллегию судей Свердловской области, в
прокуратуру города Ревды, в прокуратуру Свердловской области и
заместителю генерального прокурора Российской Федерации
(Приложение 7.1, 7.2, 7.3). Из содержания полученных ответов
(Приложение 7.4, 7.5, 9) следует, что соответствующие органы не
вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судеи и что
привлечение судьи к ответственности невозможно .
9. 29.08.2004г. мной подана кассационная жалоба на решение от
20.08.2004г. (Приложение 18). Ревдинским городским судом вынесено
определение от 02.09.2004г. об оставлении кассационной жалобы без
движения (Приложение 3) и предоставлен срок для уплаты госпошлины
в размере 22 074, 81 рублей в срок до 12.09.2004г. В установленный
судом срок госпошлина мной была уплачена (Приложение 2), однако,
кассационная жалоба не была передана в суд кассационной инстанции.
10. 23.09.2004г в прокуратуру Свердловской области я направила
заявление (Приложение 7.3) с доводами о неправомерности действий
судьи Ревдинского городского суда и вынесенном им незаконном
решении от 20.08.2006г (Приложение 1).
11. 04.11.2004г мной было получено Представление прокуратуры г.Ревды
(Приложение 5) о пересмотре дела по моему исковому заявлению по
вновь открывшимся обстоятельствам от 29.10.04. 19.11.2004г.
решение от 20.08.2004г. было отменено определением Ревдинского
городского суда (Приложение 6) и назначено новое заседание по
рассмотрению моих требований к Сырову А.Ю. Все вышеуказанные
действия, как выяснилось позже, производились судьей Ревдинского
городского суда при сокрытии факта подачи мной кассационной жалобы
на решение от 20.08.2004г, о чем свидетельствует содержание
определения Свердловского областного суда об отказе в передаче
дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу от
29.04.2004г (Приложение 13): В кассационном порядке решение суда
не обжаловалось.
12. 17.01.2005 г. Ревдинский городской суд Свердловской области вынес
второе решение (Приложение 10) о взыскании с Сырова Александра
Юрьевича в мою пользу суммы основного долга 2 230 555 (два
миллиона двести тридцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей,
проценты за пользование денежными средствами на 14 января 2005
года в размере 1 619 535 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч
пятьсот тридцать пять) рублей, расходы по госпошлине в размере 44
149 (сорок четыре тысячи сто сорок девять) рублей 63 копейки,
расходы по оплате услуг представителя 12 500 (Двенадцать тысяч
пятьсот) рублей.
13. Определением суда кассационной инстанции от 14.04.2005 г.
(Приложение 11.) судебное решение от 17.01.2005г. было оставлено
без изменения.
14. В период с 14.04.2005 по 18.05.2005г я не могла получить на руки
исполнительный лист (письма с запросом о причинах в Приложении
12.1, 12.2) (как выяснилось) по причине рассмотрения поданной
ответчиком Сыровым А.Ю. надзорной жалобы от 01.02.2005года с
требованием об отмене Определения Ревдинского городского суда от
19.11.2004г. (согласно ст. 428 Гражданско-процессуального кодекса
РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления
судебного постановления в законную силу)
15. 29.04.2005г Областным судом Свердловской области рассмотрена
надзорная жалоба должника Сырова А.Ю. и вынесено определение об
отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения
по существу от 29.04.2004г (Приложение 13).
16. В соответствии с ст. 208 Гражданско-процессуального кодекса РФ
мной подано заявление в Ревдинский городской суд об индексации
присужденных судом денежных сумм, но до настоящего времени не
взысканных в мою пользу. Ревдинский городской суд вынес
определение от 12.10.2006г (Приложение 89) о присуждении в мою
пользу с Сырова А.Ю. в порядке индексации денежной суммы в размере
684 573, 96 рублей.
Исполнительное производство
17. 14 ма я 20 05 года Ревдинским городским судом Свердловской области
были выданы исполнительный лист на взыскание суммы основного долга
и процентов за пользование денежными средствами и исполнительный
лист на взыскание расходов по госпошлине и оплате услуг
представителя в общей сумме 3 906 739 рублей (Приложение 19.1,
19.2).
18. Исполнительные листы были направлены для исполнения в Ревдинский
отдел Главного управления федеральной службы судебных приставов
(далее - ССП), 18 мая 2005 года были вынесены постановления о
возбуждении исполнительного производства ! 6994 и ! 6995
(Приложение 20).
19. В установленный Федеральным законом от 21.07.1998г. Об
исполнительном производстве двухмесячный срок (ст.13 ч.1),
истекший 18.07.2005г., требования, содержащиеся в исполнительных
документах, не были исполнены.
20. Мной в период исполнительного производства в ССП было направлено
более 30 писем с просьбами и вопросами (Приложение 21) . Получено
от ССП несколько формальных ответов, не содержащих информации по
существу. 04.08.2005г был заявлен отвод судебному
приставу-исполнителю Тетериной А.С.(Приложение 21.1)по причине
неэффективного ведения исполнительного производства,
систематического нарушения судебным приставом-исполнителем
Федерального закона от 21.07.1998г. Об исполнительном производстве
. Постановлением заместителя начальника Ревдинского отдела ФССП по
Свердловской областиот 12.08.05 г. в отводе судебного
пристава-исполнителя было отказано (Приложение 22). 12.09.2005
года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление
об отложении исполнительных действий (Приложение 23) на срок 10
дней по причине обращения в суд третьих лиц, претендующих на право
собственности на арестованное имущество (ст.19 Федерального закона
от 21.07.1998г. Об исполнительном производстве предусматривает
,,,судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные
действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по
собственной инициативе.... В сопроводительном письме от 27.
09.2005 года к постановлению от 12.09.2005г (Приложение 23.1),
заявлено, что осуществление исполнительных действий и реализация
арестованного имущества не будет произведена до вынесения судом
решения, что противоречит ст. 19 ч.2 Закона об исполнительном
производстве и нарушает права и законные интересы взскателя.
Данные незаконные действия судебного пристава-исполнителя были
предметом поданных в Ревдинский городской суд жалоб на незаконное
(без)действие судебного пристава-исполнителя от 14.10.2005г,
24.10.2005г, 22.11.2005г, 01.12.2005г, 26.12.2005г (Приложения
27,28,29,30,31).
Отмена судом принятых обеспечительных мер
21. 26 се нтября 20 06 го да Ба салаев В. А.обратился в Ре вдинский
городской суд к ответчикам Сырову А.Ю. и ко мне об освобождении
имущества, на которое наложен арест в обеспечение моих исковых
требований, от ареста. Решением Ревдинского городского суда от
17.03.2006г. (Приложение 24) исковые требования Басалаева
удовлетворены и освобождено от ареста имущество на сумму 2 146 438
(Два миллиона сто сорок шесть тысяч четыреста тридцать восемь)
рублей. 22 июня 2006г определением Свердловского областного суда
(Приложение 25) решение об освобождении арестованного в
обеспечение иска имущества на сумму 2 146 438 рублей оставлено без
изменения, сумма обеспечения, принятого судебными актами с целью
исполнения судебного решения от 17.01.2005г уменьшилась на 55 %.
22. 27.07.2006г. мной подана надзорная жалоба (Приложение 26) на
решение от 17.03.2006 и определение от 22.06.2006г. о
неправомерности этих постановлений как противоречащих действующему
законодательству (ст.144 ГПК РФ ч.3 при удовлетворении иска
принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до
исполнения решения суда).
Обращение в суд с жалобой на незаконное (Без)действие судебного
пристава-исполнителя
23. Я многократно обращалась в Ревдинский отдел ФССП по Свердловской
области с письменными требованиями (Приложения 21), но никаких мер
по эффективному ведению исполнительного производства ни
руководством ССП, ни судебным приставом-исполнителем. не
предпринято.
24. 14.10.2005г в Ревдинский городской суд мной подана жалоба на
бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского отдела
службы судебных приставов. (Приложение 27),
25. Ревдинским городским судом вынесено определение от 14.10.05
(Приложение 32) об оставлении жалобы без движения
26. В текст жалобы мной были внесены исправления для устранения
указанных в определении причин и в установленный срок суду
представлен текст жалобы от 24.10.2005г (Приложение 28).
27. 11.11.05 мной получено сопроводительное письмо (Приложение 33) от
11.11.2005 с утверждением, что недостатки не устранены, материалы
жалобы возвращены.
28. Жалоба была повторно подана в Ревдинский суд 22.11.05 (Приложение
29)
29. Повторно судьей вынесено определение об оставлении жалобы без
движения от 22.11.05 (Приложение 34)
30. Вновь текст (Приложение 30) жалобы был исправлен и 01.12.05
передан в суд
31. Судом материалы жалобы были возвращены заявителю с формулировкой
недостатки не исправлены (Приложение 35).
32. 26.12.2005г. я обратилась в суд с той же жалобой (Приложение 31)
на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба
на бездействие судебного пристава-исполнителя была передана судье
Ревдинского городского суда Козловских Н.Ю.
33. В нарушение процедуры, установленной Гражданско-процессуальным
кодексом РФ, материалы жалобы без оформления определения об
оставлении жалобы без движения были возвращены заявителю 13.01.06
(Приложение 36).
34. 27 января 2006 года мной была подана частная жалоба в Свердловский
областной суд об отмене сопроводительного письма от 13.01.2006 г.
с указанием на неправомерное систематическое нерассмотрение и
возврат жалоб на незаконные (без)действия судебных
приставов-исполнителей (Приложение 37, ответ Свердловского
областного суда на жалобу - Приложение 38).После рассмотрения
Свердловским областным судом моей частной жалобы от 27.01.2006г
жалоба на незаконные (без)действия судебного пристава-исполнителя
от 26.12.2005г. была принята к производству Ревдинским городским
судом автоматически и назначено ее рассмотрение, что в принципе
свидетельствует о неправомерности 4-хкратного возврата заявителю
жалобы и допустимости к рассмотрению ее текста.
35. По жалобе на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя
решение Ревдинским городским судом о частичном удовлетворении
требований было вынесено 21 апреля 2006г (Приложение 39), Отзывы
Ревдинского отдела ФССП и судебного пристав-исполнителя на мою
жалобу . на незаконные (без)действия судебного
пристава-исполнителя от 26.12.2005г - Приложения 41, 42
36. Параллельно обращению в суд мной подавались многочисленные
обращения к приставу-исполнителю, к старшему судебному приставу с
просьбой проинформировать о ходе исполнительного производства, но
ответы на эти обращения не получены.
37. На решение Ревдинского городского суда от 21.04.2006 мной была
подана кассационная жалоба, которая была назначена позже
предусмотренного законом срока рассмотрения дела в суде
кассационной инстанции. (Согласно ст. ст. 338, 343
Гражданско-процессуального кодекса РФ судья после получения
кассационной жалобы... обязан: по истечении срока, установленного
на кассационное обжалование - в течение десяти дней со дня
принятия решения судом в окончательной форме- направить дело в суд
кассационной инстанции.
38. Для выяснения причин длительного нерассмотрения кассационной
жалобы я подала заявление в Свердловский областной суд от
16.06.2006г (Приложение 43). Ответ на заявление был дан
председателем Ревдинского городского суда от 26.06.2006
(Приложение 44), разъяснений причин по существу он не содержит.
39. 27.06.2006г Свердловский областной суд вынес определение об
оставлении решения Ревдинского городского суда от 21.04.2006г. без
изменения (Приложение 40).
Обращение в прокуратуру с жалобой на неисполнение судебного решения
40. Я мн огократно об ращалась в пр окуратуру г. Ревды (В приложениях
45): заявления от 09.06.2005 г., 15.07.2005 года, 27.06.2005,
10.10.2005г о бездействии судебных приставов. В ответе от
26.07.2005 года (Приложение 46) мне сообщили, что прокуратурой
г.Ревды вынесено представление (Приложение 47) об устранении
нарушений судебного пристава-исполнителя и направлено на имя
руководителя Главного управления Федеральной службы Судебных
Приставов по Свердловской области. Однако никаких результатов эти
действия не принесли.
41. Мной получен ответ из прокуратуры с приложением письма от
04.10.2005г. из Главного управления Федеральной службы Судебных
Приставов по Свердловской области (Приложение 48), содержащий
заключение, что нарушений действующего законодательства в
действиях судебных приставов по исполнению судебного решения о
взыскании с Сырова А.Ю. в пользу Трапезниковой С.Ю. не
установлено. Никаких иных действий по содействию исполнению
судебного решения от 17.01.2005г. прокуратурой г. Ревды не
принято.
42. Дополнительно я обращалась к прокурору г. Ревды с заявлением от
10.10.2005г (Приложение 45.2) о неисполнении судебного решения и
нарушениях исполнительного производства. Ответ на обращение от
10.10.2005г не получен. Прокуратурой г.Ревды остаются без внимания
процессуальные сроки: Представление на имя руководителя Главного
управления Федеральной службы Судебных Приставов по Свердловской
области было вынесено 26.07.05 с требованием в срок не более 30
дней представить ответ, ответ из Главного управления Федеральной
службы Судебных Приставов по Свердловской области представлен в
прокуратуру 04.10.05, что значительно превышает установленный
месячный срок .
43. Уклонение должником Сыровым А.Ю. от исполнения судебного решения
от 17.01.2005г и исполнения обязательств стало возможно в
результате совместной организованной деятельности группы лиц, в
число которых наряду с Сровым А.Ю. входят Митяшин Анатолий
Витальевич, его жена нотариус Митяшина Ольга Сергеевна, Басалаев
Валерий Анатольевич, бухгалтер Главатских Елена Михайловна (при
этом, супруги Митяшины являются организаторами незаконных деяний,
Сыров А.Ю. - исполнителем, Басалаев В.А., Главатских Е,М. -
пособниками). Деятельность группы лиц направлена на совершение
обманных действий по присвоению чужого имущества, носит
систематический множественный характер, присвоение имущества имеет
крупный размер: такие деяния являются уголовнонаказуемыми в
соответствии с действующим законодательством. Мне известны другие
лица, пострадавшие от вышеуказанной деятельности названных лиц, о
чем я неоднократно сообщала в прокуратуру г.Ревды.
По вопросу привлечения к ответственности и принятия иных мер я
обращалась в прокуратуру г.Ревды с заявлениями от 01.07.2005г,
18.07.2005г, 26.08.2005,22.09.2005г, 26.09.2005г, 08.12.2005г
(Приложения 49) о фактах совершенных преступлений группой лиц.
11.05.2005г. я обратилась в прокуратуру г.Ревды, направив копии
обращения в прокуратуру Свердловской области с заявлением (сообщением)
о проведении проверки деятельности группы лиц, в которую входит и
должник Сыров А.Ю., по фактам присвоения чужого имущества обманным
путем в результате сговора группы лиц (квалифицирующихся по ст. 159
ч.4 УголовногоКодекса РФ), злостного уклонения должником Сыровым А.Ю.
от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ), фальсификации
доказательств и введения суд в заблуждение в результате рассмотрения
гражданского дела(ст.294, 303 УК РФ) , нарушения нотариусом Митяшиной
О.С,, входящей в состав группы лиц, занимающихся обманными действиями,
Закона о нотариате в результате получения доходов в кассе должника
Сырова А.Ю. в 2003 году (ст.202 УК РФ) и причинением мне
имущественного вреда в результате вышеназванных действий. В качестве
доказательства обстоятельств, на которых строилось заявление, мной
были представлены объяснения (Приложение 50) и приложены материалы на
70 страницах, подтверждающие вышеназванные факты.
42. По всем основаниям правоохранительными органами были вынесены
постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (Приложение 51,
52, 53, 54, 55, 56, 57), за исключением вопроса о нарушении закона
нотариусом Митяшиной О.С.(ст.202 УК РФ). Вопрос о правонарушениях
нотариуса Митяшиной О.С. прокуратурой не рассмотрен до настоящего
времени, ответ на мои запросы от 22.09.2005г ,от 08.12.2005г, от
13.05.2006г. (Приложения 49.3, 49.6, 58) не предоставлен. Повторное
обращение с вопросом о результатах проверки деятельности нотариуса
Митяшиной О.С. от 22.09.05, 13.03.2006г. в прокуратуру г.Ревды и
прокуратуру Свердловской области, а также обращение в прокуратуру
Свердловской области с жалобой от 13.05.2006г.(Приложение 58,
Уведомление о получении - Приложение 58 А) на бездействие прокуратуры
г.Ревды - нерассмотрение заявления о нарушении нотариусом Митяшиной
О.С. Закона о нотариате - остались без ответа.
43. На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159
ч.4 УК РФ дважды подавалась жалоба на имя прокурора Ревды, однако
прокурором были вынесены повторные немотивированные постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении группы лиц без
дополнительной детальной проверки, без сведений о проведении опросов
указанных мной свидетелей и без аргументов оснований отказа(Приложения
52, 53, 54). Свердловская областная прокуратура также оставляет без
внимания нарушение действующего законодательства прокуратурой г.Ревды:
мои обращения на бездействие работников прокуратуры г.Ревды: зам
прокурора г.Ревды Кореньковой О.В., прокурора г.Ревды Титова А.В.
(Приложение 58) остались без ответа.
Обращение в суд на бездействие прокуратуры
44. В обеспечение моих исковых требований от 03.06.2004 был наложен
арест на имущество предпринимателя Басалаева В.А., которому должник
Сыров передал все активы предпринимательской деятельности- товар,
транспорт, право на аренду магазина по адресу ул.О.Кошевого, 25 в
г.Ревде (часть сделок оформлена договорами купли-продажи, не
предполагающими оплаты). Ответственным хранителем назначен Басалаев
В.А. Арестованный товар магазина был распродан, находясь на
ответственном хранении Басалаева и будучи арестованным в обеспечение
иска. Исполняющей обязанности дознавателя Ревдинского отдела
Федеральной службы судебных приставов Свердловской области по данному
факту вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
от 02.12.05, 24.01.06, 21.04.2006г. (Приложения 55, 56, 57) , несмотря
на тот факт, что ..имеются данные, указывающие на наличие признаков
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 Угловного кодекса РФ
(смотри Приложения 56,57).
45. Я обратилась в суд о неправомерности вынесения определения от
24.01.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Басалаева В.А. по факту растраты арестованного имущества по ст.312 ч.1
УК РФ.
46. 13.02.06 Ревдинский городской суд вынес постановление о
незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по
факту растраты Басалаевым арестованного имущества по ст.312 ч.1 УК РФ.
47. 19.04.2006г. вынесено постановление прокурора г.Ревды об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Басалаева и направлении материалов на дополнительную проверку.
Прокуратура и орган дознания в период двухмесячного бездействия не
приняли никаких мер по факту растраты арестованного имущества. 64 дня
после указания судом на неправомерность действий прокуратуры и органа
дознания никаких мер прокуратурой и Исполняющей обязанности
дознавателя Ревдинского отдела Федеральной службы судебных приставов
Свердловской области не принималось.
48. 12.04.2006г. я обратилась в суд о признании незаконного
бездействия прокуратуры и органа дознания в период с 13.02.2006 по
19.04.2006г. 20.04.2006г. вынесено постановление Ревдинского
городского суда (Приложения 59) о признании незаконным бездействия в
части отсутствия действий по возбужденнию уголовного дела по признакам
ст.312 ч.1 УК РФ в отношении Басалаева В.А.
31.05.2006г. определением Свердловского областного суда (Приложения
60) постановление от 20.04.2006г. было отменено и направлено на новое
судебное рассмотрение в тот же суд.
01.09.2006г в рамках нового рассмотрения жалобы на бездействие
прокуратуры и органа дознания от 12.04.2006г. Ревдинский городской суд
отказал в удовлетворении моих требований признать бездействие
прокуратуры и органа дознания по факту отсутствия каких-либо
мероприятий в период с 13.02.2006г. по 19.04.2006г. (Приложения 61).
Мной подана кассационная жалоба на постановление судьи Ревдинского
городского суда от 01.09.2006г. (Приложения 62).
Обращение к Депутату Госдумы
49. В ноябре 2005 года (вх.! 2982 от 29.11.05) я направила обращение к
Депутату Государственной Думы РФ Ройзману Е.В. о волоките в
правоохранительных органах, неисполнении судебного решения,
бездействии и безразличию правоохранительных органов к нарушителям
закона. Депутат Ройзман Е,В. имел намерение передать мое обращение
министру юстиции РФ.
50. Из Федеральной службы судебных приставов России на это обращение
представлен ответ за ! 12\01-16-564705 от 23.12.2005г. за подписью
и.о. начальника Управления организации исполнительного производства
Л.А.Григорьева (Приложение 63) о том, что проведенной проверкой
нарушений в деятельности судебных приставов-исполнителей Ревдинского
подразделения ФССП по СО по изложенным фактам не выявлено.
Дополнительные обращения в суд по причине неисполнения судебного
решения
51. Для содействия исполнению судебного решения от 17.01.2005г. мной
были поданы в Ревдинский суд исковые заявления о признании сделок по
передаче имущества должником Сыровым А.Ю. третьим лицам в период
имеющейся крупной кредиторской задолженности недействительными.
24.11.2005г. я обратилась в суд с требованием признать сделку по
передаче жилого двухэтажного дома, принадлежащего на праве
собственности должнику Сырову А.Ю., своему отцу Сырову Ю.И.,
основанную на договоре дарения от14.04.2004г., недействительной
(ничтожной). Отец должника Сыров Ю.И. (одариваемый) умер 09.05.2005г.,
сделка была проведена и зарегистрирована в момент наличия у должника
Сырова А.Ю. крупной кредиторской задолженности. Поскольку одариваемый
- отец должника Сыров Ю.И. - умер, должник продолжает проживать в доме
по сегодняшний день. На момент рассмотрения иска решение суда от
17.01.2005г вступило в силу и имеет преюдициальное значение, бесспорен
факт злостного уклонения должником Сыровым А.Ю.от исполнения судебного
решения - это определяет цель и мотивы совершения данной сделки, уход
от ответственности (В приложении 88 - Моя кассационная жалоба на
Решение Ревдинского городского суда от 23.05.2006г о признании сделки
передачи права собственности Сыровым А,Ю. на жилой дом Сырову
Ю.И.недействительной).
52. Решением от 23.05.2006г Ревдинский городской суд отказал в
удовлетворении моего иска, не учитывая факт неисполнения судебного
решения от 17.01.2005г. Судом также не учтены представленные в ходе
судебного заседания примеры судебной практики по аналогичным спорам
(решение иркутского суда от 19 ентября 2005г о признании
недействительным договора дарения недвижимого имущества должником
своему близкому родственнику в период имеющейся крупной задолженности
по договорам займа, где подобные требования о признании договоров
дарения недействительными были удовлетворены Иркутским районным судом
Иркутской области (Приложение 88).
Безнаказанность судьи Кановой, нарушающей закон и права граждан
53. 24.11.2005 г. я обратилась в суд с требованием о признании
недействительной сделки по передаче Сыровым А.Ю. в собственность
Басалаеву В.А. автомобиля Исудзу-Эльф, ранее принадлежавшего должнику
Сырову А.Ю. и о применении последствий ее ничтожности.
54. Данный иск не был рассмотрен до 17 марта 2006г., никаких судебных
актов мне не предоставлялось. 17 марта 2006г. мне было вручено
определение об оставлении иска без рассмотрения от 12.01.2006г
(Приложения 65, 66).
55. 31 марта 2006г я обратилась с жалобой к председателю Ревдинского
городского суда (Приложение 68.1, 68.2, 68.3, 68.4) на систематические
нарушения судьей процессуальных норм.
56. 09.03.2006, 21.03.2006г. мной поданы жалобы на судью, в чьем
производстве находится дело, в Квалификационную коллегию судей
Свердловской области (Приложения 67.1, 67.2, 64.1, 64.2).
Квалификационной коллегией судей мне был дан ответ (Приложения 70).
Областной суд в лице председателя судебной коллегии по гражданским
делам Разбойникова В.В. 22.03.2006г (Приложение69) проинформировал
меня о направлении всех моих жалоб для рассмотрения по существу
Председателю Ревдинского городского суда
57. По результатам проверки нарушений судьей Кановой норм
материального и процессуального закона мне был дан ответ (Приложение
71) за подписью Председателя Ревдинского городского суда с указанием,
доводы моих жалоб надуманные и направленными на достижение цели -
отвода судьи по вопросам рассмотрения исков с моим участием.
58. 31.03.2006г мной подано ходатайство (Приложение 68.4) на имя
председателя Ревдинского суда об отводе судьи в рассмотрении споров с
моим участием, поскольку действия и бездействия судьи ущемляют мои
права на справедливое и своевременное, в разумные сроки, судебное
разбирательство.
59. 02.05.2006г я повторно обратилась с жалобой (Приложение 73) в
Свердловский областной суд, в Квалификационную коллегию судей, к
начальнику судебного департамента Свердловской области на
неправомерное поведение судьи Ревдинского городского суда и
председателя этого суда в связи с игнорированием допущенных нарушений
и приложила письменные доказательства этих нарушений.
60. В ответе на мою повторную жалобу Свердловский областной суд в
письме (Приложение 75) от 05.05.2006 за подписью председателя коллегии
по гражданским делам без каких-либо объяснении сообщил мне, что
оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности нет.
61. Мной получен ответ из квалификационной коллегии судей Свердловской
области от 16.05.06(Приложение 74) на жалобу по судье и председателю,
основанный на ответе Председателя суда об отсутствии подтверждения
нарушений закона в действиях судьи. Все ответы формальны, не содержат
объяснений по существу.
62. Для получения подтверждения фактов отправки мне почтой извещений и
судебных актов, на которые ссылается в своем ответе председатель суда,
я направила несколько запросов (Приложение 77) о предоставлении мне
информации о почтовых реестрах и извещениях от 06.06.2006.
63. В ответе председателя Ревдинского суда Осокина от 07.06.2006 и
от15.06.2006г (Приложения 76, 78) сообщается, что такая информация
является служебной и участникам судопроизводства не предоставляется.
64. 22.06.2006г мной сделан очередной запрос информации об отправке в
мой адрес судебных документов.
65. 04.07.2006г в письме ! 2279 (подписанном председателем Ревдинского
городского суда) (Приложение 79) мне предоставили информацию о датах
отправления в мой адрес корреспонденции из отдела делопроизводства
Ревдинского городского суда. Информация о датах отправления в мой
адрес корреспонденции подтвердила: а) факт отсутствия направлений в
мой адрес повестки на 12.01.2006г о назначенном судебном заседании по
моему иску к Сырову А.Ю.и Басалаеву В.А. о признании недействительной
сделки по отчуждению автомобиля Исудзу-Эльф; б) факт ненаправления в
мой адрес определения об оставлении иска без рассмотрения от
12.01.2006г, на который ссылается председатель суда Осокин в своем
ответе на мои жалобы от 27.04.2006г. Таким образом, информация из
отдела делопроизводства полностью опровергла доводы председателя
Ревдинского городского суда, приведенные в ответе на мои жалобы.
66. Мной был обнаружен факт подлога документов судьей, в чьем
производстве находилось дело: в материалы дела по автомобилю
Исудзу-Эльф была подшита повестка из другого дела (Приложение 80.1): о
назначении судебного заседания по делу Сыровой О.Г. (жены должника), в
котором я являлась ответчиком.
67. 02.08.2006г я обратилась в прокуратуру г. Ревды с
заявлением-сообщением(Приложение 80) о факте преступления судьей и с
требованием провести проверку по факту вынесения судьей заведомо
ложного неправосудного судебного акта, квалифицирующегося по ст.305
Уголовного кодекса РФ. Заявление направлено в Квалификационную
коллегию судей Свердловской области, о чем мне сообщено письмом
прокуратуры г.Ревды от 06.08.2006г ! 162ж06(Приложение 81).
68. 22.08.2006г. мной получено письмо от председателя квалификационной
коллегии судей Свердловской области от 22.08.2006г(Приложение 82) со
ссылкой на уже проведенные ранее проверки по моим якобы аналогичным
жалобам, и отказе в проверке доводов заявления о факте преступления,
совершенного судьей.
69. В настоящее время некоторые новые иски к должнику Сырову и к
должностным лицам прокуратуры, службы судебных приставов-исполнителей
вновь переданы на рассмотрение той же судье, и вновь имеют место
нарушения процессуального законодательства в части сроков совершения
процессуальных действий (Приложения 83, 84).
Обращение в прокуратуру для привлечения должника к уголовной
ответственности
70. 21 июня 2006года я обратилась в прокуратуру г. Ревды с заявлением
о привлечении должника Сырова А.Ю. к уголовной ответственности за
неисполнение судебного решения и уклонение от исполнения обязательств.
71. 10.07.2006г вынесено постановление (Приложение 85) об отказе в
возбуждении уголовного дела на основании отсутствия признаков состава
преступления, поскольку , по мнению дознавателя, явка должника к
судебным приставам и перечисление части заработной платы должника,
составляющей менее 0,2% от суммы обязательств свидетельствует об
отсутствии злостного умысла в действиях Сырова А.Ю.
72. 24.07.2006г я обратилась в Ревдинский городской суд с жалобой на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и требованием
отменить постановление от 10.07.2006г
73. 28.07.2006г судья Овчинкина Л.А. рассмотрев мою жалобу, вынесла
постановление от 28.07.2006г (Приложение 86) об отказе в
удовлетворении моей жалобы.
74. 01.09.2006г Свердловский областной суд вынес кассационное
определение(Приложение 87) об оставлении без изменения постановления
Ревдинского городского суда от 28.07.2006г.
EXPOS DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES
PROTOCOLES ALLGUE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS L'APPUI
STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS
AND OF RELEVANT ARGUMENTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ)
КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
(Voir chapitre III de la note explicative)
(See Part III of the Explanatory Note)
(См. Раздел Ш Инструкции)
I . ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ СТАТЬИ 6 П.1 КОНВЕНЦИИ
Считаю, что в отношении меня была нарушена ч. 1 ст. 6 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на
справедливое судебное разбирательство), в соответствии с которой
каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях
.....имеет право на справедливое .... разбирательство дела в разумный
срок.
Трудно представить, что статья 6, подробно описывая предоставляемые
сторонам процессуальные гарантии - справедливое, публичное и скорое
разбирательство, - оставила реализацию судебных решений без защиты;
если считать, что статья 6 говорит только о доступе к правосудию и
судебном процессе, то это, вероятно, привело бы к ситуациям,
несовместимым с принципом господства права, который Договаривающиеся
Государства обязались соблюдать, когда они ратифицировали Конвенцию.
Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом,
рассматриваться как неотъемлемая часть суда в смысле статьи 6 (см.
Burdov v. Russia, no. 59498/00, 34, ECHR 2002-III, и Hornsby v.
Greece, решение от 19 марта 1997 г., Reports 1997-II, p. 510, 40)
Судебное решение от 17.01.2005г по взысканию задолженности с Сырова
А.Ю. в мою пользу до сих пор не исполнено. В настоящее время, прошел 1
год и 5 месяца со дня, когда исполнительный лист был предъявлен в
службу судебных приставов-исполнителей (и около трех лет с момента
первоначального обращения в суд с требованиями о взыскании долга).
Такая задержка нарушает мое право, гарантированное статьей 6.1
Конвенции.. Правоохранительные органы на многочисленные обращения и
заявления не приняли абсолютно никаких мер по эффективной защите моего
права собственности и направленные на исполнение решения суда.
В последних постановлениях в отношении России Европейский Суд отметил,
что неисполнение решений, вынесенных в пользу заявителей, в течение
нескольких лет национальными властями приводит к искажению сути права,
гарантированного заявителям статьей 6 Конвенции, и препятствует им в
получении денежных средств, которые они законно ожидают получить
(Чернышов против России, постановление от 28 сентября 2006 г., Корнев
против России, постановление от 28 сентября 2006 г., Лазарев против
России, постановление от 5 октября 2006г., Вельская против России,
постановление от 5 октября 2006 г.).
Таким образом, Российской Федерацией в отношении меня допущено
нарушение ч. 1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 1 ПРОТОКОЛА !1
Статья 1 Протокола !1 к Конвенции гласит:
Любое физическое или юридическое лицо может свободно распоряжаться
своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности, за
исключением случаев, когда это происходит в интересах общества и
случаях, указанных в законе, основных принципах международного права.
Суд повторяет, что "иск" - может определяться как "собственность"
согласно Статье 1 Протокола ! 1 Конвенции, если это установлено судом
(см. см. Burdov v. Russia, 40, решение Стран Гриик Рефайнериз и
Стратис Андреадис против Греции от 9 декабря 1994г., Серия A ! 301-B,
стр. 84, 59). Решение от 17 января 2005г. удовлетворило мои исковые
требования, а не только общее право на получение помощи со стороны
государства. Решение вступило в законную силу, и было возбуждено
исполнительное производство. Следовательно, невозможность для
заявителя добиться исполнения судебного решения в течение
значительного периода времени, является вмешательством в реализацию
его права беспрепятственно пользоваться своим имуществом, как
установлено в первом предложении первого параграфа статьи 1 Протокола
!1.
Судебное решение дает основание мне требовать уплаты 3 906 739 рублей.
Решение было вынесено и передано для исполнения. Это означает, что
неисполнение судебного решения является нарушением моего права на
свободное использование своего имущества.
Таким образом, произошло нарушение статьи 1 Протокола !1
III. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИ СТАТЬИ !13 КОНВЕНЦИИ
Статья 13 Конвенции гласит:
"Каждый человек, чьи права и свободы, признанные в настоящей
Конвенции, нарушены, имеет право на эффективные средства правовой
защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое
нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве".
Все мои попытки заставить государственные органы исполнить решение
внутреннего суда были безрезультатными, у меня не оказалось
достаточных внутренних средств правовой защиты. Это свидетельствует об
отсутствии у государства-ответчика эффективных средств защиты от
серьезных нарушений прав человека, признаваемых Конвенцией.
Суд напоминает, что объем обязательств государства в рамках статьи 13
различен и зависит от характера жалобы заявителя в соответствии с
Конвенцией. Однако в любом случае средства правовой защиты согласно
статье 13 должны быть "эффективными" с практической и юридической
точек зрения, особенно в том смысле, что власти государства-ответчика
не должны своими действиями или бездействием неоправданно
препятствовать их применению (см. решения по делу Аксоя, по делу
Айдина и по делу Кайя).
Я считаю, что мне было отказано в "эффективном" средстве правовой
защиты, которое могло бы помочь получить присужденные решением суда
денежные средства, и тем самым нарушена статья 13 Конвенции.
EXPOS RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 35 1 DE LA CONVENTION
STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 1 КОНВЕНЦИИ
(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et
au besoin sur une feuille spare, les renseignements demands sous les
points 16 18 ci-aprs)
(See Part IV of the Explanatory Note. If necessary, give the details
mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each
separate complaint)
(См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения,
упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)
Dcision interne dfinitive (date et nature de la dcision, organe -
judiciaire ou autre - l'ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган -
судебный или иной - его вынесший)
Окончательное внутреннее решение - кассационное определение
Свердловского областного суда от 01.08.2006г по моей жалобе на
незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя об оставлении
решения Ревдинского городского суда от 28.07.2006г. без изменения.
Autres dcisions (numres dans l'ordre chronologique en indiquant, pour
chaque dcision, sa date, sa nature et l'organe - judiciaire ou autre -
l'ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or
authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений,
орган - судебный или иной - его принявший)
Определение Ревдинского суда от 06 июля 2004г. об обеспечении исковых
требований
Определение Ревдинского суда от 05 августа 2004г. об обеспечении
исковых требований
Решение Ревдинского районного суда от 20 августа 2004г. о частичном
удовлетворении исковых требований.
Представление прокуратуры г. Ревды от 29 октября 2004г. о пересмотре
дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Ревдинского районного суда от 19 ноября 2004г. о
пересмотре решения Ревдинского городского суда от 20 августа 2004г.
Определение Ревдинского суда от 19 ноября 2004г. об обеспечении
исковых требований.
Решение Ревдинского районного суда от 17 января 2005 г. об
удовлетворении исковых требований
Определение Ревдинского суда от 27 января 2005г. об обеспечении
исковых требований.
Определение Свердловского областного суда от 14 апреля 2005г. об
оставлении без изменения решения районного суда от 17 января 2005г.
Определение Свердловского областного суда от 29 апреля 2005г. об
отказе в истребовании документов в надзорную инстанцию.
Постановление Ревдинского отдела Главного управления Федеральной
службы судебных приставов по Свердловской области от 18 мая 2005г. !
6994.
Постановление Ревдинского отдела Главного управления Федеральной
службы судебных приставов по Свердловской области от 18 мая 2005г. !
6995.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня
2005г.
Представление прокуратуры г. Ревды Свердловской области от 26 июля
2005г. об устранении нарушений федеральных законов Об исполнительном
производстве, О судебных приставах.
Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл. от 12
августа 2005г. об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.
Постановление прокурора г. Ревды Свердловской области от 06 октября
2005г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении Сырова А.Ю., Митяшина А.В.,
Митяшиной О.С. по ст.159 ч.4 УК РФ
Определение Ревдинского городского суда от 14 октября 2005г. об
оставлении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя без
движения.
Определение Ревдинского городского суда от 22 ноября 2005г. об
оставлении жалобы на бездействие судебного-пристава-исполнителя без
движения
Определение Ревдиинского городского суда от 28 ноября 2005г. об
оставлении заявления без движения
Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл. от 02
декабря 2005г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Сырова А.Ю.
Определение Ревдинского городского суда от 12 января 2006г. об
оставлении заявления без рассмотрения.
Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл. от 24
января 2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Басалаева В.А.
Решение Ревдинского городского суда от 17 марта 2006г. об освобождении
от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества Басалаева
В.А., арестованного в обеспечение иска и прекращении исполнительного
производства
Решение Ревдинского городского суда от 11 апреля 2006г. по жалобе на
незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Тетериной А.С.
Постановление Ревдинского городского суда от 20 апреля 2006г. о
рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кассационное определение Свердловского областного суда от 31 мая
2006г. об отмене Постановления Ревдинского городского суда от 20
апреля 2006г. и направлении дела на новое рассмотрение.
Определение Свердловского областного суда от 22 июня 2006г. об
оставлении без изменения Решения Ревдинского городского суда от 17
марта 2006г. в части основных требований и изменении решения в части
распределения судебных расходов.
Определение Свердловского областного суда от 27 июня 2006г. об
оставлении без изменения Решение Ревдинского городского суда от 11
апреля 2006г. по жалобе на незаконное бездействие судебного пристава
исполнителя Тетериной А.С.
Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл от 10
июля 2006г об отказе в возбуждении уголовного дела
Постановление Ревдиснкого городского суда от 28 июля 2006г об отказе в
удовлетворении жалобы на постановоление об отказе от 10.07.2006г
Кассационное определение Свердловского областного суда от 01августа
2006г об оставлении без
изменения постановления Ревдинского суда от 28.07.2006г, которым
окончательно отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении Сырова А.Ю. по факту
неисполнения судебного
решения от 17.01.2006г
Определение Ревдинского городского суда от 12 октября 2006г об
индексации взысканных по решению Ревдинского городского суда
от17.01.2005г денежных сумм
Disposez-vous d'un recours que vous n'avez pas exerc? Si oui, lequel
et pour quel motif n'a-t-il pas t exerc?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to
you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не
прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами
использовано?
Я использовала все потенциально эффективные средства защиты внутри
Российской Федерации.
^^
EXPOS DE L'OBJET DE LA REQUTE ET PRTENTIONS PROVISOIRES POUR UNE
SATISFACTION EQUITABLE
STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION AND PROVISIONAL CLAIMS FOR
JUST SATISFACTION
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО
СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ
(Voir chapitre V de la note explicative)
(See Part V of the Explanatory Note)
(См. Раздел V Инструкции)
Прошу Европейский суд по правам человека признать факт нарушения со
стороны Российской Федерации статьи 6 Европейской Конвенции о защите
прав человека и основных свобод моего права на справедливое судебное
разбирательства, гарантированное ст.6 Европейской Конвенции о правах
человека, статьи 1 протокола 1 и статьи 13 Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и присудить мне справедливую
компенсацию, размер которой будет заявлен позже.
AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAIT
L'AFFAIRE
STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ
РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО
(Voir chapitre VI de la note explicative)
(See Part VI of the Explanatory Note)
(См. Раздел VI Инструкции)
Avez-vous soumis une autre instance internationale d'enqute ou de
rglement les griefs noncs dans la prsente requte? Si oui, fournir des
indications dtailles ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of
international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на
рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то
предоставьте полную информацию по этому поводу.
В другие международные инстанции жалобы не подавались.
PICES ANNEXES (PAS D'ORIGINAUX,
LIST OF DOCUMENTS UNIQUEMENT DES COPIES)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (NO ORIGINAL DOCUMENTS,
ONLY PHOTOCOPIES)
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ,
А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ)
(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les
dcisions mentionnes sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au
besoin, les copies ncessaires, et, en cas d'impossibilit, expliquer
pourquoi celles-ci ne peuvent pas tre obtenues. Ces documents ne vous
seront pas retourns.)
(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions
referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you
should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No
documents will be returned to you.)
(См. Раздел VII Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в
Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если
Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы
не будут Вам возвращены.)
1. Решение Ревдинского районного суда от 20 августа 2004г о частичном
удовлетворении исковых требований.
2. Заявление от 07.09.2004г к определению об оставлении кассационной
жалобы без движения
3. Определение Ревдинского суда от 02.09.2004г
3А.Заявление в прокуратуру г.Ревды от06.09.2004г.
4. Ответ прокуратуры г.Ревды ! 321ж04 от 20.09.2004г.
5. Представление прокуратуры г.Ревды от 29.10.2004г о пересмотре дела
по вновь открывшимся обстоятельствам
6. Определение Ревдинского районного суда от 19.11.2004г о пересмотре
решения Ревдинского городского суда от 20августа 2004г.
7. Переписка с судебными органами Свердловской области - 5 писем
8. Исковое заявление в Ревдинский суд от 03.06.2004г
9. Ответ прокуратуры на заявление о нарушении судьей Воробьевым И.И.
прав истицы
10. Решение Ревдинского районного суда от 17 января 2005 г.
11. Определение Свердловского областного суда от 14 апреля 2005 г. об
оставлении без изменения решения районного суда от 17 января 2005
г.
12. Заявления в Ревдинский суд от 11.05.2004 и в Свердловский
областной суд от 27.04.2004г о невозможности получения решения и
исполнительного листа
13. Определение Свердловского областного суда от 29.04.2005г об отказе
в истребовании документов в надзорную инстанцию.
14. Определение Ревдинского суда от 06.07.2004г об обеспечении исковых
требований
14.1. Исполнительный лист от 06.07.2004г
15. Определение Ревдинского суда от 05.08.2004г об обеспечении исковых
требований
15.1 Исполнительный лист от 05.08.2004г.
16. Определение Ревдинского суда от 19.11.2004г. об обеспечении
исковых требований.
16.1. Исполнительный листот 16.12.2004г
17. Определение Ревдинского суда от 27.01.2005г. об обеспечении
исковых требований
17.1. Исполнительный лист о 27.01.2005г
18. Кассационная жалоба на Решение от 20.08.2004г.
19. Исполнительные листы от 14.05.2005г - 2 шт.
20. Постановление Ревдинского отдела Главного управления Федеральной
службы судебных приставов по Свердловской области от 18.05.2005г !
6994 и Постановление Ревдинского отдела Главного управления
Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от
18.05.2005г ! 6995
21. Переписка с Ревдинским отделом Главного управления Федеральной
службы судебных приставов по Свердловской области по
неэффективному ведению исполнительного производства
22. Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл. от
12.08.2005г об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя
23. Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл от
12.09.2005 об отложении исполнительных действий с сопроводительным
письмом
24. Решение Ревдинского городского суда от 17.03.2006г. об
освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста
имущества Басалаева В.А., арестованного в обеспечение иска и
прекращении исполнительного производства
25. Определение Свердловского областного суда от 22.06.2006г об
оставлении без изменения Решения Ревдинского городского суда от
17.03.2006г. в части основных требований и изменении решения в
части распределения судебных расходов.
26. Надзорная жалоба от 26.07.2006г в Президиум областного суда
Свердловской области об отмене Решения от 17.03.06 и Определения
от 22.06.2006г
27. Жалоба в Ревдинский суд на неправомерное бездействие ССП от
14.10.2005г.
28. Жалоба в Ревдинский суд на неправомерное бездействие ССП от
24.10.2005г.
29. Жалоба в Ревдинский суд на неправомерное бездействие ССП от
22.11.2005г.
30. Жалоба в Ревдинский суд на неправомерное бездействие ССП от
01.12.2005г.
31. Жалоба в Ревдинский суд на неправомерное бездействие ССП от
26.12.2005г.
32. Определение Ревдинского городского суда от 14.10.2005г об
оставлении жалобы на бездействие судебного-пристава -исполнителя
без движения
33. Письмо судьи Замараевой Т.Л. о возврате материалов жалобы от
14.10.2005г.
34. Определение Ревдинского городского суда от 22.11.2005г об
оставлении жалобы на бездействие судебного-пристава -исполнителя
без движения
35. Письмо судьи Замараевой Т.Л. о возврате материалов жалобы от
22.11.2005 .
36. Письмо судьи Козловских о возврате материалов жалобы от
26.12.2005г
37. Частная жалоба в Свердловский областной суд о неправомерности
действии судьи Козловских Н.Ю.
38. Ответ Свердловского областного суда от 31.01.2006г по частной
жалобе на судью Козловских и неправомерности возврата жалоб на
действия ССП
39. Решение Ревдинского городского суда от 11.04.2006г по жалобе на
незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Тетериной
А.С.
40. Определение Свердловского областного суда от 27.06.2006г об
оставлении без изменения Решения Ревдинского городского суда от
11.04.2006г по жалобе на незаконное бездействие судебного пристава
исполнителя Тетериной А.С.
41. Отзыв судебного пристава-исполнителя Тетериной А.С, на жалобу от
26.12.2005г
42. Дополнения к отзыву судебного пристава-исполнителя Тетериной А.С,
на жалобу от 26.12.2005г
43. Мое заявление от 16.06.2006г в Свердловский областной суд на
нарушение процессуального законодательства Ревдинским городским
судом.
44. Ответ Председателя Ревдинского суда Осокина Ю.К от 26.06.2006 на
заявление от 16.06.2006г
45. Обращения в прокуратуру г.Ревды от 04.06.2005, от 09.06.2005, от
15.07.2005, от 18.07.2005г, от 10.10.2005 о неисполнении судебного
решения и нарушениях гражданами закона
46. Ответ прокуратуры г.Ревды от 25.07.2005г
47. Представление прокуратуры г. Ревды Свердловской области от
26.07.2005г об устранении нарушений федеральных законов Об
исполнительном производстве, О судебных приставах
48. Ответ руководителя главного управления федеральной службы судебных
приставов по Свердловской области (И.И.Выгнанского) от04.10.2005г
на представление прокуратуры
49. Обращения-жалобы в прокуратуру г.Ревды от 01.07.2005г, от
18.07.2005г,от 26.08.2005г., от 22.09.2005г, от 26.09.2005г., от
08.12.2005г
50. Мое объяснение от 30.05.2005г в прокуратуру и ОВД о фактах,
подтверждающих уголовное преступление
51. Постановление ОВД г.Ревды об отказе в возбуждении уголовного дела
от 17.06.2005г.
52. Постановление прокурора гРевды Свердловской области от 06.10.2005г
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении Сырова А.Ю., Митяшина А.В.
53. Письмо прокуратуры г.Ревды от 19.10.2005г. об отказе в
удовлетворении моей жалобы
54. Постановление прокуратуры г.Ревдыоб отказе в удовлетворении моей
жалобы от 19.12.2005г
55. Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл. от
02.12.2005г об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Сырова А.Ю.
56. Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл. от
02.12.2005г об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Басалаева В.А.
57. Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл. от
24.02.2006г об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Басалаева В.А.
58. Обращение в прокуратуру Свердловской области от 13.05.06 по
вопросу бездействия работников прокуратуры г.Ревды
58 А. Копия уведомления о получении прокуратурой Свердловской области
заявления от 13.05.2006г.
59. Постановление Ревдинского городского суда от 20.04.2006г о
рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
60. Кассационное определение Свердловского областного суда от
31.05.2006г об отмене Постановления Ревдинского городского суда от
20.04.2006г и направлении дела на новое рассмотрение
61. Постановление Ревдинского городского суда от 01.09.2006г о
повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
62. Кассационная жалоба на Постановление Ревдинского суда от
01.09.2006г
63. Ответ Федеральной службы судебных приставов России (Л.А.Григорьев)
от 23.12.2005г на обращение депутата Госдумы Ройзмана Е.В.
64. Жалобы на судью Канову в Свердловский областной суд от
21.03.2006г-2шт
65. Определение Ревдинского городского суда от 12.01.2006г. об
оставлении заявления без рассмотрения
66. Определение Ревдинского городского суда от 28.11.2005г об
оставлении заявления без движения
67. Жалобы на судью Канову в квалификационную коллегию судей от
09.03.2006г и от 21.03.2006г
68. Жалоба на судью Канову (с двумя приложениями) и ходатайство
Председателю Ревдинского суда Осокину от 31.03.2006
69. Ответ Свердловского областного суда (В.В.Разбойников) на жалобы от
21.03.2006
70. Ответ Квалификационной коллегии суде Свердловской области на
жалобу от 21.03.2006г
71. Ответ Председателя Ревдиснкого суда Осокина Ю.К от 27.04.06 на мои
жалобы
72. Ответ Свердловского областного суда (В.В.Разбойников) от
28.04.2006г на мои жалобы
73. Моя повторная жалоба в Свердловский областной суд и в
Квалификационную коллегию судей от 02.05.2006г на неправомерные
действия судьи Кановой и Председателя ревдиснкого суда Осокина Ю.К
74. Ответ Квалификационной коллегии суде Свердловской области на
жалобу от 02.05.2006г
75. Ответ Свердловского областного суда (В.В.Разбойников) на жалобу от
02.05.2006
76. Ответ Председателя Ревдиснкого суда Осокина Ю.К от 07.06.2006 на
мои жалобы
77. Заявление в Ревдинский городской суд от 06.06с просьбой
предоставить информацию о почтовых реестрах
78. Ответ Председателя Ревдиснкого суда Осокина Ю.К от 15.06.2006 на
мое заявление от06.06.06
79. Ответ Председателя Ревдиснкого суда Осокина Ю.К от 04.07.2006 на
мое письмо от 22.06.06
80. Заявление в прокуратуру г.Ревды от 02.08.2006г о проверке факта
преступного деяния судьи Кановой А.В. с приложением копии
подложенного документа.
81. Письмо прокуратуры Ревды от 06.08.2006го направлении моего
обращения от 02.08.2006г в Квалификационную коллегию судей
Свердловской области
82. Ответ Квалификационной коллегии суде Свердловской области от
22.08.2006г на письмо прокуратуры и мое обращение о проверке факта
преступного деяния судьи Кановой А.В.
83. Мое заявление от 16.06.2006г в Свердловский областной суд на
нарушение процессуального законодательства Ревдинским городским
судом.
84. Ответ Председателя Ревдиснкого суда Осокина Ю.К от 26.06.2006 на
заявление от 16.06.2006г
85. Постановление Ревдинского отдела ГУ ФССП по Свердловской обл от
10.07.2006г об отказе в возбуждении уголовного дела
86. Постановление Ревдиснкого городского суда от 28.07.2006г об отказе
в удовлетворении жалобы на постанволение об отказе от 10.07.2006г
87. Кассационное определение Свердловского областного суда от
01.08.2006г об оставлении без изменения постановления Ревдинского
суда от 28.07.2006г, которым окончательно отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении Сырова А.Ю. по факту неисполнения
судебного решения от 17.01.2006г
88. Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 сентября
2005г.
89. Определение Ревдинского городского суда от 12 октября 2006г об
индексации взысканных по решению Ревдинского городского суда
от17.01.2005г денежных сумм
.
DCLARATION ET SIGNATURE
DECLARATION AND SIGNATURE
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
(Voir chapitre VIII de la note explicative)
(See Part VIII of the Explanatory Note)
(См. Раздел VIII Инструкции)
Je dclare en toute conscience et loyaut que les renseignements qui
figurent sur la prsente formule de requte sont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the
information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все
сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.
Lieu / Place / Место
Date / Date / Дата
(Signature du / de la requrant(e) ou du / de la reprsentant(e))
(Signature of the applicant or of the representat)
[][]Si le / la requerant(e) est represente(e), joindre une procuration
signee par le / la requerant(e) en faveur du / de la representant(e).
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a
representative is appointed.
Если заявитель действует через представителя, следует приложить
доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.
^Si necessaire, continuer sur une feuille separee
Continue on a separate sheet if necessary
Если необходимо, продолжите на отдельном листе
IMPORTANT: La presente requete est un document juridique et peut
affecter vos droits et obligations
This application is a formal legal document and may affect your rights
and obligations.
АЖНО: Данная жалоба является официальным юридическим документом и
может повлиять на ?аши права и
обязанности.
- 2 -
1. эксс - 13.11.2010 01:28:10
E-mail: evgekss@gmail.com
я сам из Ревды..То, что прошла г-жа Трапезникова мне очень знакомо,года 4 боролся с Этой судебной системой г.Ревды.Потерянные нервы,деньги,бизнес...Обращения в вышестоящие инстанции-формальные отписки...Служебные подлоги,те же (якобы)посланные повестки,спайка адвокатуры,прокуратуры,судей...Бодался бык с дубом(((правда одного Бог наказал!!!Это инспектор ГИБДД Кашин С.В.(попался на изнасиловании)Но!СИСТЕМА ЖИВА!И сколько она судеб поломала.
2. donnikignat - 13.11.2010 12:54:16
А я из Санкт-Петербурга. Все то же самое. В результате дело выиграли мошенники, присвоившие квартиру на основании фальшивого свидетельства о праве на наследство по закону, не являясь при этом родственником наследодателя. Обращения в различные инстанции (всего 104) оказались безуспешными. Круговая порука.
3. Anonymous - 14.11.2010 21:11:27
Ау нас судьи тоже не отличаются от ваших судей. На ровном месте состряпали в решении, что истец отказался от процентов по 809 ст.ГК, хотя в силу ст. 9 п.2 ГК отказ от права считается ничтожным. Все инстанции как под копирку все переписали, что отказался. Хотя в договоре об этом ничего не сказано. Знали, что в судах беспредел, но что такой!!!!
4. Ветрова - 15.11.2010 01:58:36
Интересна судьба Жалобы Трапезниковой.Принята ли ЕСПЧ и дальнейшая ее судьба. Что произошло за эти годы после обращения в ЕСПЧ, Сообщите пожалуйста, если возможно.
У меня рассматривается жалоба на бездействие ССП...Уже 4 заседания. на первые два ССП не являлись. Я забила судью отводами за пособничество... все похоже, но чтобы ТАК!!! Уму не постижимо - Где живем? В какой лагерной ЗОНЕ?
5. vstar - 14.01.2011 13:26:18
E-mail: vstar1-1@rambler.ru
Аналогичная ситуация и в г. Качканар Свердловской области. Мы уже 4 года ходим по судам гражданским. За это время уже возникло 5 уголовных дел. Выявился факт подлога судьи Качканарского городского суда Козловой А.В. и сокрытие этого факта подлога председателем Качканарского городского суда Кадушкиным Н.Н.
Прокуратура также в дела судей не вмешивается. Квалификационная коллегия по заявленным фактам и подтверждающим документам заявляет, что все нормально, просто мы не довольны решениями судьи.
Может кто-то подскажет возможные методы довести до ответственности судьи и председателя?
6. Anonymous - 18.01.2011 17:00:38
Судьба жалобы Трапезниковой С.Ю. на сегодня - ожидание рассмотрения приемлемости в ЕСПЧ. Решение суда не исполнено, судебные приставы-исполнители ведут себя так, что можно предполагать, что они тоже в доле с группой мошенников, организовавшей в Ревде деятельность по присвоению чужой собствености (пострадавших от них лиц много, не только я). Только ведь никому в стране нет до этого дела, может заграница нам поможет? Во что очень слабо верится. После 6 лет общения с государственными органами в лице судей, прокуроров и судебных приставов-исполнителей совершенно ясно, что мы живем в стране полного беззакония и коррумпированности вышеназваных представителей государства. Удивляться этому уже не получается.
С уважением, Трапезникова С.Ю.
7. ВСП - 10.05.2011 01:24:14
Судам нет нужды добиваться исполнения своих решений, а приставам- исполнителям зарплату платять за присутствие, а не за работу. Прокуратура и милиция не хотят заниматься делами о мошенничестве, т.к. слишком хлопотно и тяжело доказуемо( сформулировать что именно мошенничество) и опять же оно им надо?, если зарплата ни у кого из правохранительных ведомств не зависит от проделаной работы.Присутствие, выслуга,звание. А звание если напрямую не нарушил закон само идет.
8. Куневкин - 03.05.2012 21:59:41
Друзья мои, наши суды "самые гуманные в мире" заслуживают отдельной песни. такие чудеса вытворяют - диву даюсь. А вы пробовали судиться с банком? не по кредиту, а по другим гражданским делам (восстановление на работе после незаконного увольнения, по прекращению договора поручительства???). И не пробуйте - у вас денег не хватит)))))) А на судью жаловаться нельзя, оказывается - Закон запрещает. Одно могу посоветовать всем нам - бороться до конца. Может ЕСПЧ поможет? Не знаю....
9. Юрист - 29.12.2012 07:45:40
Обязательно надо судиться! Количество перейдет в качество. Может денег у них и хватит сегодня, а завтра придет тысяча истцов и деньги могут кончиться! И Начнут выигрывать хорошие люди, а плохие драпать за бугор!
10. Anonymous - 29.12.2012 15:41:43
а зачем жаловаться на судью? Выберите себе другого. Слава Богу, закон это разрешает. Просто "по недоверию" и баста!
11. Зоя - 13.04.2013 18:16:38
Уважаемая госпожа Трапезникова С.Ю.! Я полностью ознакомилась с ващей жалобой в ЕСПЧ.У нас подобная ситуация в г.Краснодаре. Беспредел и бесправие процветает в полном объёме. Сообщите пожалуйста результат Вашей жалобы.
Добавить комментарий: