Судебное дело "Дети против рабского труда"
12.10.2005
Председательствующий Первова Е.В. Дело № 22 М - 303 / 2005
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в
составе председательствующего Поденко Т.П., судей Герасименко М.Ю. и
Репин Н.М. рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2005 года
кассационные жалобы осужденного Лаврова В.И. и адвоката Бушуева A.M. и
кассационное представление старшего помощника прокурора
Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М. на постановление судьи
Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 августа
2005 года, оставившее без изменения приговор мирового судьи судебного
участка № 1 Нижнесергинского района от 16 июня 2005 года, которым
Лавров Василий Иванович, 30 января 1947 года рождения, ранее не
судимый,
осужден по ст. 145-1 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере
12000руб.
Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., объяснения осужденного Лаврова
В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката
Капустина В.Я. в защиту интересов потерпевшей Корольковой А.В.,
просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора отдела
прокуратуры Свердловской области Коптеловой Н.Н., не поддержавшей
доводы кассационного представления и полагавшей постановление судьи
отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное
рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Лавров признан виновным в том, что, состоя в
должности председателя ПСК Красноармейский, расположенного в пос.
Красноармеец Нижнесергинского района, умышленно из корыстной или иной
личной заинтересованности, выразившейся в сохранении организации для
получения прибыли, а также в личном получении заработной платы, не
выплачивал с 31 августа 2004 года по 27 января 2005 года заработную
плату несовершеннолетним, выполнявшим в летний период работу по выпасу
крупного рогатого скота, в результате чего возникла задолженность по
заработной плате: у Корольковой А.В. в размере 1514 руб., у Гайзатова
Р.Г. - 515 руб. 50 коп., у Истомина Г.В. - 751 руб. 50 коп., у Дьякова
И.П. - 379 руб. 50 коп.
На приговор мирового судьи были поданы апелляционные жалобы осужденным
Лавровым В.И. и его защитником адвокатом Бушуевым A.M., которые
просили об отмене приговора и прекращении дела производством в связи с
отсутствием в действиях осужденного состава преступления, и
апелляционное представление государственным обвинителем старшим
помощником прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М., которая
ставила вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Лаврову
наказания.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи
оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Лавров просит приговор мирового судьи
и постановление суда апелляционной инстанции отменить за отсутствием в
его действиях состава преступления, дело производством прекратить.
Осужденный пишет, что преступление по невыплате подросткам заработной
платы свыше 2 месяцев было совершено не им, а руководителями ООО
Золотая Нива. При этом Лавров указывает, что в период работы
подростков в июне -- июле 2004 года он не был наделен полномочиями
руководителя хозяйства, занимая должность заместителя генерального
директора ООО, правом приема на работу и распоряжения финансами не
обладал, трудовой договор с подростками не заключал, а лишь
ознакомился, в бланке договора ПСК Красногвардейский и он, как
директор хозяйства, указаны ошибочно, о чем пояснила в суде 1
инстанции свидетель Гагатова. Осужденный также полагает, что договор с
Дьяковым и Истоминым от 9 июня 2004 года является не трудовым
договором, а гражданско-правовым договором, зарплата в нем не
оговорена. Лавров считает, что ПСК Красноармейский не должен нести
ответственность по долгам ООО Золотая Нива, что ни в одном из решений
судов разного уровня ПСК не указан правопреемником ООО. Всем указанным
выше обстоятельствам, по мнению осужденного, не была дана оценка
мировым судьей, а суд апелляционной инстанции не разобрался в деле и
не рассмотрел по существу все доводы его апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Бушуев просит приговор мирового судьи и
постановление суда апелляционной инстанции отменить за отсутствием в
действиях Лаврова состава преступления, дело производством прекратить.
Адвокат указывает, что из материалов дела следует, что задолженность
образовалась за время работы подростков в ООО Золотая Нива в июле 2004
года, ПСК Красноармейский же правопреемником ООО не является, т.к.
данное общество, как следует из решений судов, является несозданным, и
не может нести ответственности по долгам ООО. Руководителем ООО
Золотая Нива Лавров не являлся, т.е. он не может быть субъектом
преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ. Адвокат считает, что
выводы приговора о корыстной или иной личной заинтересованности
Лаврова в невыплате зарплате необоснованны и не соответствуют
собранным доказательствам. Суд апелляционной инстанции, по мнению
адвоката, доводы его апелляционной жалобы не опроверг, и
проигнорировал доказательства, представленные защитой. Кроме того,
адвокат считает, что утверждение суда апелляционной инстанции о том,
что Лавров действовал как руководитель ПСК Красноармейский с 9 июня
2004 года необоснованно, а в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что осужденный давал личное устное распоряжение о
допуске подростков к работе.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший
помощник прокурора Нижнесергинского района Смирнягина просит приговор
мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить,
дело направить на новое судебное рассмотрение, считая назначенное
осужденному наказание чрезмерно мягким. Прокурор полагает, что суды
первой и апелляционной инстанций не учли особую общественную
значимость дела, потерпевшими по которому являются 4 подростков,
поведение и данные о личности Лаврова, который вину не признал,
сочувствия к потерпевшим не проявил, возместил ущерб лишь после
возбуждения дела, ранее привлекался к уголовной ответственности,
допускал нарушения трудового законодательства в отношении
несовершеннолетних.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
кассационного представления, судебная коллегия находит постановление
судьи подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое
апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
По смыслу ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить
законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в
полном объеме.
По мнению судебной коллегии, эти требования закона судьей
апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении
Лаврова в полной мере выполнены не были.
Статья 145-1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за
невыплату полностью или в большей части заработной платы свыше 2
месяцев руководителем предприятия, учреждения или организации из
корыстной или иной личной заинтересованности.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного приговора, суд
апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что
мировой судья фактически не установил, за какой период времени и в
какой части не была выплачена заработная плата несовершеннолетним
потерпевшим Корольковой, Гайзатову, Истомину, Дьякову И.
Между тем, в материалах дела имеется выданная ПСК Красноармейский
справка об оплате труда и выдаче заработной платы подросткам в июне -
декабре 2004 года (л.д. 225-228 т.1).
Из этой справки следует, что несовершеннолетним Истомину и Дьякову И.
заработная плата за июнь 2004 года была выдана полностью, за июль 2004
года им, как и несовершеннолетнему Гайзатову была выплачена большая
часть заработной платы. Несовершеннолетней Корольковой была выдана
значительная часть заработной платы и в июне, и в июле 2004 года.
Аналогичные сведения относительно потерпевшей Корольковой изложены и в
акте государственной инспекции труда по Свердловской области о
результатах проверки соблюдения трудового законодательства в ПСК
Красноармейский от 18-20 мая 2005 года (л.д. 202-205 т.1).
В то же время, в судебном заседании потерпевшая Королькова говорила,
что ей вообще не выплатили заработную плату за июль-август
2004 года (л.д. 16-18 т.2), потерпевший Дьяков называл и июль, и
август 2004 года (л.д. 6 об. т.2), потерпевший Истомин - июль 2004
года (л.д. 7 т.2), потерпевший Гайзатов конкретный месяц не назвал
(л.д. 14-16 т.2). Не могли что-либо определенное по этому вопросу
пояснить и законные представители несовершеннолетних потерпевших.
Указанные противоречия в имеющихся доказательствах выяснены и
устранены мировым судьей не были. Не дана им оценка и в постановлении
судьи районного суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам
апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о том, что в материалах
дела имеются документы, свидетельствующие о возбуждении уголовного
дела по ст. 145-1 УК РФ в отношении бывшего директора ООО Золотая Нива
Таскина за невыплату заработной платы работникам ООО, в том числе и в
тот период времени, который вменен в вину Лаврову (л.д. 4 т.1).
Более того, суд апелляционной инстанции в постановлении признал, что
Лавров действовал как руководитель ПСК Красноармейский с 9 июня 2004
года. Это противоречит как выводам приговора мирового судьи, в котором
указано, что в июне 2004 года Лавров был лишь заместителем директора
ООО Золотая Нива, а в должности председателя ПСК Красноармейский
состоял с 27 июля 2004 года, так и обстоятельствам дела, изложенным в
обвинительном заключении.
В постановлении судьи апелляционного суда не дана также оценка доводам
апелляционной жалобы адвоката о том, что указание в
описательно-резолютивной части приговора о совершении Лавровым
преступления из корыстной и иной личной заинтересованности
противоречит диспозиции ст. 145-1 У К РФ, и что в приговоре не
раскрыто, в чем заключалась личная заинтересованность осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать
постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления судебная коллегия оставляет без
рассмотрения, т.к. постановление отменяется по иным основаниям,
предусмотренным ст.ст. 369, 380 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 38 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской
области от 24 августа 2005 года в отношении Лаврова Василия Ивановича
отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение
в тот же суд, но другому судье.
Меру пресечения Лаврову В.И. оставить прежнюю -- подписку о невыезде.
Председательствующий Судьи
Добавить комментарий: