Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Автолюбитель обжалует правила постановки автомобиля на штрафстоянку"


жалоба в Конституционный суд РФ

 

31.08.2005

 

   В Конституционный Суд Российской Федерации

   Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21

   Заявитель: Нигаматьянова Алия Фатиховна

   Адрес: 620039, г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 19-32

   Орган, принявший оспариваемый акт: 

   Правительство Российской Федерации

   Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2

   Акт, подлежащий проверке: п. 9 Постановления Правительства Российской
   Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 Об утверждении правил задержания
   транспортно средства, помещения его на стоянку, хранения, а также
   запрещения эксплуатации

   Опубликован: "Собрание законодательства РФ", 22.12.2003, N 51, ст.
   4990, "Российская газета", N 257, 23.12.2003

                                   ЖАЛОБА

               о признании не соответствующим Конституции РФ

           п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации

                        от 18 декабря 2003 г. N 759.

   В  соответствии  с частью 4 статьи 125 Конституции РФ, Конституционный
   Суд  Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав
   и  свобод  граждан  и  по  запросам  судов проверяет конституционность
   закона,  примененного  или подлежащего применению в конкретном деле, в
   порядке, установленном федеральным законом.

   В  соответствии  со  статьей  3 Федерального конституционного закона О
   Конституционном   Суде   Российской   Федерации,  Конституционный  Суд
   Российской   Федерации   разрешает  дела  о  соответствии  Конституции
   Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов президента
   Российской   Федерации,   Совета   Федерации,   Государственной  Думы,
   Правительства Российской Федерации.

   В  соответствии  с  частью  2  статьи 96 Федерального конституционного
   закона   О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации,  правом  на
   обращение  в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной
   или  коллективной  жалобой  на нарушение конституционных прав и свобод
   обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным
   или подлежащем применению в конкретном деле.

   Согласно    статье   36   Федерального   конституционного   закона   О
   Конституционном Суде Российской Федерации, поводом к рассмотрению дела
   в  Конституционном  Суде  Российской  Федерации  является  обращение в
   Конституционный  Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства
   или    жалобы,    отвечающее   требованиям   настоящего   Федерального
   конституционного  закона.  Основанием  к  рассмотрению  дела  является
   обнаружившаяся  неопределенность  в  вопросе  о  том, соответствует ли
   Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт...

   Согласно  Постановления  Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 года №
   1-П  По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2
   части  27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй
   и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с
   запросом  Правительства  РФ,  если  нормативный  акт  Правительства РФ
   принят  во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно
   федеральным   законом,   по  вопросу,  не  получившему  содержательной
   регламентации  в  законе,  и  именно  на  основании такого уполномочия
   Правительство  РФ  непосредственно осуществляет правовое регулирование
   соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта
   может    быть   осуществлена   только   в   порядке   конституционного
   судопроизводства.

   Основанием     к    рассмотрению    дела    является    обнаружившаяся
   неопределенность   в  вопросе  о  том,  соответствует  ли  Конституции
   Российской   Федерации  пункт  9  Постановления  Правительства  РФ  от
   18.12.2003 г. № 759.

   Оспариваемая  норма  принята  на основании Кодекса об административных
   правонарушениях,  согласно  части  5 статьи 27.13 которого, задержание
   транспортного   средства   соответствующего  вида,  помещение  его  на
   стоянку,  хранение,  а  также  запрещение  эксплуатации  транспортного
   средства   осуществляется   в  порядке,  установленном  Правительством
   Российской Федерации.

   09  февраля  2005  года  сотрудниками ГИБДД Железнодорожного района г.
   Екатеринбурга был эвакуирован на штрафную стоянку автомобиль ВАЗ-21061
   государственный  номер  В  217 ЕТ, которым я распоряжаюсь на основании
   генеральной    доверенности.    Автомобиль   был   задержан   органами
   Государственной  автоинспекции  во  время парковки на обочине дороги в
   мое отсутствие.

   Только  после  предъявления  чеков,  свидетельствующих об оплате услуг
   эвакуатора  и  услуг  стоянки,  у меня появилась возможность выехать с
   территории стоянки на своем автомобиле.

   Право  удерживать  автомобиль  на стоянке до оплаты услуг эвакуатора и
   работы    стоянки    предоставлено    Государственной    автоинспекции
   Постановлением  Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759 Об утверждении
   правил  задержания  транспортного  средства, помещения его на стоянку,
   хранения,  а  также  запрещения эксплуатации, согласно которому я могу
   забрать  транспортное  средство  на основании разрешения (в письменной
   форме)   уполномоченного  должностного  лица  после  оплаты  расходов,
   связанных  с перемещением транспортного средства на специализированную
   стоянку и его хранением.

   Считаю  п.  9  Постановления  Правительства Российской Федерации от 18
   декабря  2003  г.  N  759 Об утверждении правил задержания транспортно
   средства,  помещения  его  на  стоянку,  хранения,  а также запрещения
   эксплуатации  противоречащим  частям 1, 2, 3 статьи 35, части 3 статьи
   55 Конституции РФ.

   Согласно  частям  1,  2  статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь
   имущество  в  собственности,  владеть, пользоваться и распоряжаться им
   как  единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть
   лишен  своего  имущества  иначе  как  по  решению суда. Принудительное
   отчуждение  имущества  для государственных нужд может быть произведено
   только при условии предварительного и равноценного возмещения.

   Согласно    ст.    1.2   КоАП   РФ,   задачами   законодательства   об
   административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав
   и   свобод   человека   и  гражданина,  охрана  здоровья  граждан  ...
   общественного  порядка  и  общественной  безопасности,  ... общества и
   государства от административных правонарушений, а также предупреждение
   административных правонарушений.

   Согласно   пункту   7   части   1  статьи  27.1  КоАП  РФ,  задержание
   транспортного   средства,   запрещение  его  эксплуатации  есть  мера,
   применяемая   в  целях  пресечения  административного  правонарушения,
   установления    личности    нарушителя,   составления   протокола   об
   административном  правонарушении  при невозможности его составления на
   месте    выявления   административного   правонарушения,   обеспечения
   своевременного  и  правильного  рассмотрения  дела об административном
   правонарушении   и   исполнения   принятого   по  делу  постановления.
   Следовательно,   это   законное   основание   для   ограничения   прав
   собственника,   законного   владельца,   т.к.  тем  самым  государство
   обеспечивает порядок и безопасность.

   Из  этого  также  следует,  что  после того, как задачи, установленные
   Кодексом  об  административной  ответственности,  выполнены (устранены
   причины  задержания),  транспортное  средство  должно  быть возвращено
   собственнику или законному владельцу.

   Однако,  согласно  п.  9  Постановления  Правительства  №  759, выдача
   задержанного  транспортного средства ... производится ... после оплаты
   расходов,   связанных   с   перемещением   транспортного  средства  на
   специализированную  стоянку  и  его  хранением,  не  смотря на то, что
   причины   задержания   давно  устранены  и  опасности  для  окружающих
   автомобиль не представляет.

   Согласно  части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и
   гражданина  могут  быть  ограничены  федеральным  законом только в той
   мере,  в  какой  это  необходимо в целях защиты основ конституционного
   строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
   обеспечения  обороны  страны  и безопасности государства. Оспариваемое
   Постановление   Правительства   не   является   федеральным   законом,
   следовательно    не   может   содержать   положения,   устанавливающие
   ограничения прав и свобод человека и гражданина.

   Согласно   абзацу   5  пункта  2  мотивировочной  части  Постановления
   Конституционного   Суда   РФ  По  делу  о  проверке  конституционности
   положения  пункта  2  статьи  7  Федерального  Закона  Об  аудиторской
   деятельности   в  связи  с  жалобой  граждански  И.В.  Выставкиной  от
   01.04.2003 года № 4-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) во взаимосвязи со
   статьями  8,  17,  34 и 35 Конституции Российской Федерации, возможные
   ограничения   федеральным   законом   права  владения,  пользования  и
   распоряжения   имуществом,   а   также   свободы   предпринимательской
   деятельности  и  свободы  договоров,  исходя из общих принципов права,
   должны   отвечать   требованиям   справедливости,   быть  адекватными,
   пропорциональными,    соразмерными    и    необходимыми   для   защиты
   конституционно  значимых  ценностей,  в  том числе частных и публичных
   прав  и  законных  интересов  других  лиц,  носить общий и абстрактный
   характер,  не  иметь  обратной  силы  и  не  затрагивать само существо
   конституционного  права,  т.е.  не  ограничивать  пределы и применение
   основного содержания соответствующих конституционных норм.

   Однако   оспариваемое  положение,  устанавливающее,  что  транспортное
   средство  задерживается  до оплаты собственником расходов, связанных с
   перемещением  транспортного  средства  на специализированную стоянку и
   его хранением, является ограничением права собственности не отвечающим
   требованиям  справедливости,  не  являющимся  необходимым  для  защиты
   конституционно  значимых  ценностей,  в  том числе частных и публичных
   прав и законных интересов других лиц. 

   Согласно  части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных
   или   оспоренных   гражданских  прав  осуществляет  в  соответствии  с
   подведомственностью       дел,       установленной      процессуальным
   законодательством,   суд,   арбитражный   суд   или   третейский  суд.
   Следовательно,   органы   ГИБДД  при  отказе  владельца  транспортного
   средства  после  его  получения  оплатить  услуги эвакуатора и стоянки
   имеют возможность взыскать эти средства в судебном порядке.

   Однако   органы   Государственной   автоинспекции  ограничивают  право
   собственности  путем  отказа в выдаче транспортного средства до оплаты
   расходов  на  перемещение  транспортного  средства  на  стоянку  и его
   хранение  не  на  основании  решения  суда,  а  на  основании  решения
   должностного  лица,  деятельность которого регулируется Постановлением
   Правительства РФ № 759.

   В   Постановлении   от  18  февраля  2000  года  по  делу  о  проверке
   конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре
   Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал,
   что,  определяя  средства  и способы защиты государственных интересов,
   законодатель  должен  использовать  лишь  те меры, которые необходимы,
   строго   обусловлены   этими   целями   и   исключают  для  конкретной
   правоприменительной  ситуации  возможность  несоразмерного ограничения
   прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные
   в   статье  55  (часть  3)  Конституции  Российской  Федерации,  могут
   оправдывать  правовые  ограничения  прав  и  свобод, только если такие
   ограничения  адекватны  социально  необходимому результату; цели одной
   рациональной  организации деятельности органов власти не могут служить
   основанием для ограничения прав и свобод.

   Согласно  Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.05.1997г. № 8-П
   по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи
   280 Таможенного Кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного
   суда,  статья  35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии
   охраны  права собственности законом и возможности лишения имущества не
   иначе   как   по   решению   суда,  распространяет  их  как  на  сферу
   гражданско-правовых  отношений,  так  и  на  отношения  государства  и
   личности в публично-правовой сфере.

   Следовательно,  пункт  9  Постановления Правительства РФ от 18 декабря
   2003   г.   №   759,   устанавливая  новое,  отличное  от  российского
   законодательства,   основание   ограничения   права   собственности  и
   законного  владения, неправомерно ограничило мое конституционное право
   как   законного   владельца,   полноценно   владеть,   пользоваться  и
   распоряжаться  автомобилем, что противоречит частям 1, 2, 3 статьи 35,
   части 3 статьи 55 Конституции РФ.

   На   основании   изложенного,   руководствуясь  частью  4  статьи  125
   Конституции  РФ,  статьями  3,  36, 92 (часть 2) ФКЗ О Конституционном
   Суде РФ:

                                   ПРОШУ:

   Признать  пункт  9 Постановления Правительства Российской Федерации от
   18  декабря 2003 г. N 759 Об утверждении правил задержания транспортно
   средства,  помещения  его  на  стоянку,  хранения,  а также запрещения
   эксплуатации несоответствующим Конституции РФ, ее статьям 35 (части 1,
   2, 3), статье 55 (часть 3).

   Приложение: 

    1. Копия заявления (3 экз.)
    2. Копия  протокола задержания транспортного средства от 9.02.2005 г.
       (3 экз.)
    3. Копия  кассового  чека  об  оплате  услуг по задержанию и хранению
       транспортного средства от 9.02.2005 г. (3 экз.)
    4. Оспариваемый нормативный акт (3 экз.)
    5. Копия  определения  Верховного  суда  РФ о возвращении заявления о
       признании  противоречащим статье 27.13 Кодекса об административных
       правонарушениях   пункта   9  Постановления  Правительства  РФ  от
       18.12.2003  г.  N 759 Об утверждении правил задержания транспортно
       средства,  помещения  его на стоянку, хранения, а также запрещения
       эксплуатации (3 экз.)
    6. Квитанция об уплате государственной пошлины. 

   ___ августа 2005 года Нигаматьянова А.Ф.

   


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Igor - 30.07.2007 00:00:09
E-mail: pitbull@anthill.ru

а решение то есть по этой жалобе или нет?

 

2. fedorei - 25.01.2011 22:30:15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 16.02.2006 N 31-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нигаматьяновой Алии Фатиховны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации"

http://www.pravosudie.biz/base1/data_fy/sudqscjuz.htm

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):