Судебное дело "Автолюбитель обжалует правила постановки автомобиля на штрафстоянку"
28.06.2005
В Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3
Заявитель: Нигаматьянова Алия Фатиховна
Адрес: 620039, г. Екатеринбург,
ул. 22 Партсъезда, 19-32
Заинтересованное лицо:
Правительство Российской Федерации
Адрес: 103274, Москва,
Краснопресненская наб., д. 2
Частная жалоба
на определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 года
23 мая 2005 года судья Верховного Суда РФ Зайцев В.Ю., ознакомившись с
моим заявлением о признании несоответствующим статье 27.13 Кодекса об
административных правонарушениях пункта 9 Постановления Правительства
Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 Об утверждении правил
задержания транспортно средства, помещения его на стоянку, хранения, а
также запрещения эксплуатации, недействующим со дня его принятия,
вынес определение о возвращении заявления на основании того, что
требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского
судопроизводства.
Определение получено по почте 15 июня 2005 года.
С определением не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд не применил закон, подлежащий применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские
дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской
Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской
Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов
государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные
интересы граждан и организаций.
Следовательно, дело о признании несоответствующим статье 27.13 Кодекса
об административных правонарушениях пункта 9 Постановления
Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 759 подпадает
под компетенцию Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 363 ГПК РФ, неприменение судом закона, подлежащего
применению, является основанием для отмены постановления суда в
кассационном порядке.
Суд применил закон, не подлежащий применению.
Суд основывал свое решение на Постановлении Конституционного Суда РФ №
1-П от 27.01.2004 года, согласно которому, если нормативный акт
Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него
непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему
содержательной регламентации в законе, и именно на основании такого
уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое
регулирование соответствующих общественных отношений, судебная
проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке
конституционного судопроизводства.
Согласно ст. 3 ФКЗ О Конституционном Суде РФ, Конституционный Суд РФ в
пределах своих полномочий разрешает дела о соответствии Конституции
РФ, споры о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав
и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность
закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
В заявлении я просила Признать несоответствующим статье 27.13 Кодекса
об административных правонарушениях пункт 9 Постановления
Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 Об
утверждении правил задержания транспортно средства, помещения его на
стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, недействующим со
дня его принятия. Так как в данном случае Постановление правительства
не рассматривается на предмет противоречия Конституции РФ, данное дело
не подпадает под компетенцию Конституционного Суда РФ.
Суд неверно истолковал закон.
Суд, при рассмотрении дела, пришел к выводу, что требование полежит
рассмотрению в порядке конституционного производства, однако в выше
указанном Постановлении № 1-П Конституционный Суд РФ подчеркивает, что
взаимосвязанные положения статей 27, 251 и 253 ГПК Российской
Федерации в системе действующего правового регулирования - в его
конституционно-правовом истолковании - означают, что Верховный Суд
Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании нормативных
правовых актов Правительства Российской Федерации лишь, если при этом
не затрагивается вопрос об их конституционности или о
конституционности федерального закона, на котором они основаны.
Следовательно, дела по обжалованию Постановлений Правительства РФ
подлежат рассмотрению в Конституционном Суде РФ, если данные
нормативные акты рассматриваются на предмет их противоречия
Конституции РФ либо на предмет противоречия Конституции РФ
федерального закона, в силу которого принято соответствующее
постановление Правительства РФ.
В данном случае, основанием для постановки вопроса о признании
Постановления Правительства № 759 недействующим и не подлежащим
применению является не несоответствие данного Постановления или
федерального закона, во исполнение которого оно было принято (Кодекса
об административных правонарушениях) Конституции РФ, а несоответствие
Постановления непосредственно федеральному закону. Не затрагивая
вопроса их конституционности.
Согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ,
Верховный Суд Российской Федерации не вправе разрешить дело об
оспаривании нормативного акта Правительства Российской Федерации в
порядке статьи 27 ГПК Российской Федерации в случаях, когда проверка
соответствия нормативного акта Правительства Российской Федерации
федеральному закону невозможна без установления соответствия этих
актов Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении моего заявления о признании п. 9 постановления
Правительства № 759 несоответствующим статье 27.13 Кодекса об
административных правонарушениях не ставился вопрос о проверке
конституционности этих актов, следовательно, данное дело подлежит
рассмотрению в порядке гражданского, а не конституционного
судопроизводства.
Согласно ст. 363 ГПК РФ, неправильное истолкование судом закона
является основанием для отмены постановления суда в кассационном
порядке.
Таким образом, при вынесении постановления, суд не применил закон,
подлежащий применении и неверно истолковал закон, что является
основанием для его отмены в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 363 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. отменить определение Верховного Суда РФ от 19.05.2005 года об
отказе в принятии моего заявления о признании несоответствующим
статье 27.13 Кодекса об административных правонарушениях пункт 9
Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г.
N 759 Об утверждении правил задержания транспортно средства,
помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения
эксплуатации, недействующим со дня его принятия.
2. вернуть дело для нового судебного разбирательства в суд первой
инстанции
Приложение:
1. копия частной жалобы
2. копия определения от 19.05.2005г.
___ июня 2005 год А.Ф. Нигаматьянова
Добавить комментарий: