01.11.2005
№24 79/2005 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2005 г. с. Петрокаменское Мировой судья судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Шешукова Н.К, при секретаре Груздевой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОКУКИНА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА: к МУП Пригородный райкомхоз 1. о понуждении произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд на его лицевой счет. к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Н-Тагиле Пригородном районе Свердловской области: 1. о понуждении произвести перерасчет суммы взносов с учетом перечисленных МУП Пригородный райкомхоз средств 2. о взыскании убытков в виде суммы невыплаченной ему за 2003-2005 г. пенсии. 3. о взыскании с МУП Пригородный райкомхоз и ГУ Управление Пенсионного Фонда компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Докукин А.В. обратился в суд с иском к МУП Пригородный райкомхоз о понуждении произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд на его лицевой счет в сумме 8 308 руб. 29 коп. К ГУ Управления Пенсионного Фонда в г. Н-Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о понуждении произвести перерасчет суммы взносов с учетом перечисленных МУП Пригородный райкомхоз средств, а так же взыскании суммы не выплаченной ему за 2003-2005 г. пенсии в размере 2129 руб. 80 коп. и о взыскании с МУП Пригородный райкомхоз и ГУ Управление Пенсионного Фонда компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с каждого ответчика. В обоснование своих требований истец Докукин А.В. пояснил, что является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, но состояние здоровья позволяет ему еще трудиться. Работая в МУП Пригородный райкомхоз он в июле 2003 года обратился с заявлением в Пенсионный Фонд о перерасчете пенсии. В сентябре 2003 года после произведенного перерасчета пенсии он узнал, что его предприятие не своевременно перечисляет страховые взносы, в связи с чем, согласно приложенной к материалам дела таблицы, он недополучил за период с 2003 года по 2005 год пенсию в размере 2 129 руб. 80 коп., то есть понес убытки в виде неполученных доходов, которые он бы получил при своевременном перечислении в полном объеме предприятием в пенсионный фонд страховых взносов. По его мнению МУП Пригородный райкомхоз грубо нарушает требование закона, обязывающего его, как работодателя производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд своевременно и в полном объеме. Считает, что неисполнение ответчиком МУП Пригородный райкомхоз своих обязанностей привело к нарушению гарантированных ему Конституцией РФ прав на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, болезни и т.д. Кроме того, в результате неисполнения обязанностей ответчиком ему были причинены нравственные страдания и душевные переживания, которые он оценивает в 1000 руб. На эту сумму он мог бы приобрести лекарственные препараты, продукты питания, одежду, он испытывал дискомфорт, используя свое свободное время на юридические консультации. К тому же, он считает, что и Пенсионный Фонд в нарушение требований закона, обязывающего его как страховщика, защищать права застрахованных лиц не предпринимало никаких мер для того, чтобы МУП Пригородный райкомхоз перечислял страховые взносы на лицевые счета застрахованных лиц в установленные сроки и в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения Пенсионным Фондом своих обязанностей он понес существенные убытки в части недополученной пенсии в размере 2129 руб. 80 коп., а так же ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 руб. В судебном заседании истец счел необходимым изменить свои исковые требования и просил суд с учетом вины каждого из ответчиков взыскать в равных долях с МУП Пригородный райкомхоз и ГУ Пенсионный Фонд РФ в г. Н-Тагиле и Пригородном районе Свердловской области убытки в сумме 2129 руб.80 кои. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с каждого из ответчиков. В целях восстановления гарантированных законом прав застрахованных лиц истец просит суд обязать ответчика МУП Пригородный райкомхоз произвести на его лицевой счет отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд в сумме 8 308 руб. 29 коп., а Управление Пенсионного Фонда обязать произвести перерасчет суммы взносов с учетом перечисленных МУП Пригородный райкомхоз средств. Представитель ответчика МУП Пригородный райкомхоз Клементьева Н.А. исковые требования истца в части понесенных Докукиным А.В. убытков от недополученной пенсии, которые образовались из-за несвоевременного перечисления предприятием страховых взносов в Пенсионный Фонд, в сумме 2129 руб.80 коп. полностью признала и пояснила, что факт имеющейся задолженности по уплате страховых взносов за период с 01.01.2002 г по 25.06. 2004 г. подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2004 г, которого нет возможности исполнить до настоящего времени из-за тяжелого финансового положения предприятия. Руководство предприятия постарается принять все необходимые меры но изысканию средств для возмещения истцу понесенных им убытков. Считает, что возникновение убытков произошло в следствие не своевременного перечисления МУП Пригородный райкомхоз в Пенсионный Фонд страховых взносов, поэтому предлагает удовлетворить исковые требования истца путем заключения мирового соглашения на сумму убытков и отказаться от взыскания их с Пенсионного Фонда. Учитывая сложившееся финансовое положение, предприятие не имеет возможности выплатить моральный вред, к тому же считает, что документально причинение морального вреда истцом не подтверждено. Получение юридических консультаций по данному вопросу не могло причинить нравственные и физические страдания, поэтому в этой части просит исковые требования истца оставить без удовлетворения. Перечислить на лицевой счет Докукина А.В. страховые взносы в сумме 8308 руб. 29 коп. они не смогут, т.к. перечисленные взносы распределяются Пенсионным Фондом на лицевые счета всех застрахованных предприятием лиц. Других вариантов Законом не предусмотрено. К тому же данная сумма задолженности уже взыскана по решению Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2004 г. В связи с чем полагает, что в этой части требование истца не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Ответчик ГУ Пенсионный Фонд в г. Н-Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в лице представителя Барышниковой С.А. исковые требования истца отклонил в полном объеме, пояснив суду, что исчисление размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности было произведено истцу в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку уплата страховых взносов работодателем осуществлялась не в полном объеме, размер страховой части пенсии по инвалидности истца определялся при перерасчете исходя из фактически перечисленных взносов. Утверждение истца на непринятие Пенсионным Фондом мер к страхователю МУП Пригородный райкомхоз, что явилось причиной недополучения истцом полного размера пенсии и образование убытков- не состоятельны и ничем не подтверждены. Предусмотренные Законом № 167- ФЗ от 15.12.2001 г. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации права Пенсионным Фондом осуществлены в полном объеме, были приняты все меры для получения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. За период с 01.01.2002 г. по 24.11.2003 года к МУП Пригородный райкомхоз налоговыми органами было направлено семь требований о взыскании задолженности, выставлено шесть инкассовых поручений. Пенсионным Фондом направлено три требования о погашении задолженности за 2002 -2003 год 07.10.2002 года по заявлению Пенсионного Фонда Арбитражным Судом Свердловской области было вынесено решение о взыскании с МУП Пригородный райкомхоз задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. 02.02.2005 года Пригородным отделом судебных приставов ГУ ФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, с учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в равных долях, что составляет 1064 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб. просит суд оставить без удовлетворения вследствие их необоснованности. В части требования истца о перерасчете страховых взносов в размере 8308 руб. 29 коп. при перечислении их МУП Пригородный райкомхоз и поступлении их в Пенсионный Фонд страховые взносы принудительно исполнены быть не могут, т.к. поступившие в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы подлежат распределению по индивидуальным лицевым счетам всех работников предприятия, застрахованных в системе государственного пенсионного страхования пропорционально суммам страховых взносов начисленных по каждому работнику. Кроме того данная сумма уже вошла в размер задолженности взысканной по решению Арбитражного Суда Свердловской области от 07.10,2004 г. и поэтому дважды перечислена быть не может. Вина Пенсионного Фонда в причинении истцу Докукину А.В. убытков и нанесении морального вреда ничем не подтверждена, поэтому просит суд оставить данные исковые требования без удовлетворения. Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к следующему: В ст. 3 Закона № 167 -ФЗ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере эквивалентном сумме страховых взносов , учтенных на его индивидуальном лицевом счете. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, обязанностью работодателя является обязательное страхование работника. В соответствии с п.2 ст. 14 Закона о пенсионном страховании , страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ . Закон о пенсионном страховании не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов. Это связано с тем, что реализация прав граждан на трудовую пенсию находится во взаимосвязи с уплатой страховых взносов. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств у страхователя. Ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена п.2 ст.27 Закона о пенсионном страховании. В соответствии с п.1 ст.25 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167 -ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке определенном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Однако п.2 этой же статьи предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке. Порядок осуществления контроля регулируется законодательством РФ о налогах и сборах. Полномочия налоговых органов по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяет им в рамках мероприятий налогового контроля принимать соответствующее решение на основании статей 31,82,87 и 101 НК N РФ, Кроме того, налоговый орган, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров вправе направлять страхователям требования об уплате страховых взносов ( абзац 5 ст. 88 НК РФ) . Согласно п. 21 порядка обмена информацией между налоговыми органами и органами Пенсионного Фонда РФ от 04.02.2002 г. налоговые органы обеспечивают передачу органам пенсионного Фонда РФ копии актов проверок налоговых органов и решений налоговых органов по указанным актам по единому социальному налогу и страховым взносам. Из положений ст. 25 Закона №167 -ФЗ следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взыскание недоимок и пеней по страховым взносам рассматриваются законодателем как самостоятельные полномочия двух различных органов. Исходя из материалов дела, в действиях, как Налогового органа, так и Пенсионного Фонда нарушений требований законодательства по обеспечению прав застрахованного лица Докукина А,В. на пенсионное обеспечение судом не усматривается. В соответствии с п.1 ч.2 ст.13 Закона №173-ФЗ в интересах застрахованного лица Докукина А.В. Управлением Пенсионного Фонда в г. Н-Тагиле и Пригородном районе предъявлено три требования в адрес МУП Пригородный райкомхоз содержащих задолженность за 2002-2003 годы по добровольной уплате сумм страховых взносов, которые страхователем оставлены без внимания (л.д. 35-37) Согласно справки представленной Налоговыми органами за период с 01.01.2002 г. по 24.11.2003 г. предприятию было направлено семь требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выставлено шесть инкассовых поручений (л,д. 30-33) В октябре 2004 г. Арбитражным Судом Свердловской области вынесено решение по заявлению Управления Пенсионного Фонда о взыскании с МУП Пригородный райкомхоз сумм задолженности по страховым взносам за период с 2002-2003 г.г. и первый квартал 2004 г. (л.д. 46-48) На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство Пригородным отделом судебных приставов ГУ ФССП № 870/5/05г. (л.д. 50) При таких обстоятельствах доводы истца о бездействии управления Пенсионного Фонда РФ по г. Н-Тагилу и Пригородному району Свердловской области не состоятельны и не могут являться основанием для взыскания убытков от невыплаченной пенсии в размере 2129 руб.80 коп., а в долевом отношении 1064 руб.90 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Суд находит вышеназванные требования не подлежащими удовлетворению. В случае уплаты организацией МУП Пригородный райкомхоз страховых взносов в размере 8308 руб.29 коп. за Докукина А.В. поступившие в Пенсионный Фонд суммы взносов подлежат распределению по индивидуальным лицевым счетам всех работников предприятия застрахованных в системе государственного пенсионного страхования, пропорционально суммам страховых взносов, начисленных по каждому работнику. Не нормы Налогового Кодекса РФ, не нормы Федерального Закона от 15.12.2001 г. 3 167 -ФЗ не содержат положений, позволяющих осуществлять уплату единого социального налога и страховых взносов отдельно за каждого работника. Более того, предусмотренный ст. 243 Налогового Кодекса РФ механизм налогового вычета из единого социального налога так же предполагает осуществление платежей по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в целом по организации, а не за отдельных работников. Подобным же образом построена система учета платежей за застрахованных лиц в рамках индивидуального (персонифицированного) учета в обязательном пенсионном страховании. В соответствии с п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 г. № 407 и с учетом письма ПФР от 01.06.2002 г. ! КК-16-27/5835 О некоторых вопросах уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации взысканные по решению суда со страхователя суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступившие на счета территориальных органов Пенсионного Фонда РФ по исполнительным листам подлежат распределению на индивидуальных лицевых счетах всех застрахованных лиц, работающих у данного страхователя. Иной (не пропорциональный) механизм распределения сумм страховых взносов поступивших от одного страхователя на всех его работников означает нарушение Конституционного принципа равенства всех перед Законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) т.к. в этом случае пенсионные права приобретут не все работники предприятия, а только те из них, кто обратился в суд, что не допустимо. С учетом вышеизложенного, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении страхователя МУП Пригородный райкомхоз произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд по г. Н-Тагилу и Пригородному району Свердловской области на его лицевой счет в размере 8303 руб.29 коп. По своей правовой сути иски о возложении на работодателя (страхователя) обязанностей по оплате страховых взносов является обличенным в процессуальную форму требованием о взыскании задолженности по платежам в Федеральный бюджет на финансирование выплаты базовой части пенсии и в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации из которого выплачивается страховая и накопительная части к пенсии. Между тем, согласно ст. 25 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167 -ФЗ Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации полномочия по взысканию судебном порядке недоимки по страховым взносам и пеней возложены на страховщика в лице Пенсионного Фонда России и его территориальных органов. Самим застрахованным лицам, хотя они как выгодоприобретатели и заинтересованы в том, чтобы страховые взносы работодателем были уплачены, законодательство об обязательном пенсионном страховании права обращения в суд с исками о понуждении к этому не предоставляет. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения убытков от недополученной пенсии в сумме 1064 руб.90 коп. и компенсации морального вреда в размере 500 руб. причиненных МУП Пригородный райкомхоз, т.к. от предложения ответчика освободить от ответственности ГУ Пенсионный Фонд и заключить мировое соглашение о возмещении убытков в полном объеме в сумме 2129 руб.80 коп. истец отказался, настаивая на удовлетворении исковых требований с ответчиков в равных долях. Поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, расходы на оплату его услуг в размере 1000 руб. ответчиками не признаны и взысканию не подлежат. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с МУП Пригородный райкомхоз в пользу ДОКУКИНА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в возмещение убытков 1064 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в возмещение затрат на оплату госпошлины 100 руб. в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. В взыскании исковых требований с ГУ Управления Пенсионного Фонда в г. Н-Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в части возмещения убытков в размере 1064 руб.90 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб., возврата затрат на оплату госпошлины в сумме 100 руб. и оплаты услуг представителя -ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области. Мировой судья /подпись/ Шешукова Н.К. КОПИЯ ВЕРНА, Мировой судья Шешукова Н.К.
Добавить комментарий:
