Подборка материалов "Долгова против России"
23.03.2005
Источник: <<Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд
по правам человека>>
Серия <<Юридическая консультация>>
Редакционно-издательское объединение <<Новая юстиция>>
E-mail: info@sudprecedent.ru
www.sudprecedent.ru
Автор-составитель: к.ю.н. Добровольская Светлана Игоревна
Контактные телефоны: моб. (916) 670-0864; (926) 246-0215
E-mail: advocat1969@mail.ru
ЖАЛОБА No. 11886/05 *
* Из собственного архива автора-составителя по жалобе <<Долгова
против России>>.
L СТОРОНЫ
A. ЗАЯВИТЕЛЬ
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
1. Фамилия заявителя Долгова
2. Имя и отчество Валентина Андреевна
Sexe: feminin Sex: female Пол: женский
3. Гражданство Российская Федерация
4. Род занятии учащаяся
5. Дата и место рождения 18.10.1986, Украина
6. Постоянный адрес
7. Номер телефона
8. Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
9. Имя и фамилия представителя* Добровольская Светлана Игоревна
10. Род занятий представителя Адвокат, Кандидат юридических наук
11. Адрес представителя Московская областная коллегия адвокатов
123242, Россия, Москва, ул. Баррикадная, 8 в
12. Tel. No./ Номер телефона (495) 254-67-00 Fax No. / Номер телефакса
(495) 254-67-00
* Если заявитель действует через представителя, следует приложить
доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.
B. ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация
II ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
14. 14 декабря 2004 года я встретилась со своими друзьями и поехала в
центр г. Москвы. Мы вышли из станции метро <<Киевская>> и сели в
автобус. В автобусе к нам никто не обращался ни с какими
просьбами. Когда автобус остановился в центре г. Москвы, из него я
вышла вместе со своими друзьями. Другие ребята, вышедшие из
автобуса, организовали толпу, в центре которой я оказалась. Боясь
отстать от своих друзей, я пошла вместе со всеми. Толпа ребят
резко побежала, а так как я плохо знаю центр города, я побежала
вместе со всеми. Вместе с толпой я вбежала какое-то здание и
оказалась в небольшом помещении. Как позднее я узнала, это была
приемная Президента РФ.
У меня с собой никаких лозунгов, транспарантов, листовок, а также
каких-либо запрещенных предметов не было. Никаких активных действий,
сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами и уничтожение
имущества я не совершала, никаких лозунгов я лично не выкрикивала. От
большого количества людей в небольшом помещении у меня закружилась
голова и я села на пол. Люди вокруг меня что-то кричали, говорили, но
я не понимала что происходит. Я смутно помню происходящее, но как я
помню, собравшиеся ребята выкрикивали разные лозунги, кидали листовки.
Я в этих действиях участия не принимала, просто находилась с ребятами
в одной комнате. Через некоторое время приехали сотрудники ОМОНа и
всех задержали, в том числе и меня.
15 декабря 2004 года мне была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
21 декабря 2004 года мне было предъявлено обвинение по ст. 278 УК РФ -
<<насильственный захват власти или насильственное удержание власти>>.
Я говорила органам следствия, что умысла на насильственный захват
власти я не имела, никаких действий не совершала. Вся моя вина
заключается лишь в том, что я оказалась в этой комнате. Но этот факт
не является преступлением.
21 февраля 2005 года мне было предъявлено обвинение пост.212ч.2УКРФ-
<<Участие в массовых беспорядках>>.
11 апреля 2005 года мне был продлен срок содержания под стражей до 14
августа 2005 года.
Единственным основанием для продления срока содержания под стражей
является обвинение меня в совершении тяжкого преступления.
В данный момент предварительное следствие по моему уголовному делу
закончено, идет ознакомление с материалами дела, после чего дело
подлежит направлению в суд.
Ш. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯМИ)
КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
15. Нарушение части 1 статьи 5 Европейской Конвенции
Из материалов дела следует, что основанием для моего задержания 14
декабря 2004 г. послужил тот факт, что члены НБП проникли в приемную
Администрации Президента РФ. Некоторые из них стали выкрикивать
лозунги и разбрасывать листовки, я же никаких активных действий не
совершала, просто находилась в комнате. В моем деле имеет место факт
объективного вменения - сам факт задержания меня здании приемной
Администрации Президента РФ послужил для правоохранительных органов
России безусловным основанием для моего ареста и заключения под
стражу.
В то же время пункт <<с>> части 1 статьи 5 Конвенции предусматривает
законность не всякого ареста, а такого который был произведен, что бы
лицо предстало перед компетентным судебным органом по собственному
подозрению в совершении правонарушений, или в случае, когда имеется
достаточные основания полагать что необходимо предотвратить совершение
лицом правонарушение или помешать ему скрыться после его совершения. В
моем случае отсутствуют оба из указанных оснований.
Во-первых: подозрение и обвинение в совершении преступления мной
-является необоснованным, поскольку орган обвинения не указал какие
конкретные действия в рамках ст. 212 ч. 2 УК РФ (167 ч. 2, 214, 278 УК
РФ, в которых меня обвиняли ранее) я совершила. При избрании и
продлении меры пресечения прокурор, поддержав государственного
обвинителя лишь заявил о тяжести преступления, в которых я обвиняюсь.
Других веских доводов стороной обвинения не приводилось. Но этот довод
удовлетворил суд.
Во-вторых: моей защитой в ходе судебного разбирательства были
представлены в суд доказательства (характеристики, справки),
свидетельствующие о том, что ранее я никогда правонарушений не
совершала, не намериваюсь их совершать, имею постоянное
местожительство и не скроюсь от суда и следствия. Эти доводы защиты
были проигнорированы судом.
Считаю, что в моем случае было нарушено мое право на свободу и личную
неприкосновенность, поскольку мое задержание и арест произведены в
нарушение пункта <<с>> части 1 статьи 5 Европейской Конвенции.
Нарушение части 3 статьи 5 Европейской Конвенции
Часть 3 статьи 5 Европейской Конвенции гарантирует, что каждый
заключенный под стражу имеет право на справедливое судебное
разбирательство в течении разумного срока или на освобождение до суда.
Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в
суд.
Я, Долгова В.А., была заключена под стражу 15.12.2004г. Постановлением
судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 апреля 2005г. срок
моего содержания под стражей продлен до 8 месяцев, т.е. 14.08.2005г.
Основанием для продления срока послужил тот факт, что мне необходимо
ознакомиться с материалами уголовного дела.
В настоящее время мною завершено ознакомление с материалами уголовного
дела. Однако, я вынуждена, необоснованно находиться под стражей. Мое
дело не может быть передано в суд до тех пор, пока с материалами дела
не ознакомятся другие обвиняемые и их адвокаты. Таким образом, я
фактически лишена права на судебное разбирательство в течении
разумного срока. Государственные органы Российской Федерации, нарушая
мое право на судебное разбирательство в течении разумного срока,
точнее незаконно лишили меня и права на освобождение до суда. В то же
время я имею разумные веские основания для освобождения меня из под
стражи до суда: Я имею постоянное место жительства. Я положительно
характеризуюсь по месту жительства. Ранее никогда к уголовной
ответственности не привлекалась. Я имею место учебы. Я студентка 1-го
курса института. У меня есть родители, которые могут внести залог для
моего освобождения из под стражи. Однако, все эти обстоятельства и
основания были проигнорированы органами следствия и суда. Таким
образом, полагаю, что в отношении меня было нарушено положение части 3
статьи 5 Европейской Конвенции.
Нарушение части 1 статьи 10 Европейской Конвенции.
Из существа предъявленного мне обвинения следует, что основанием для
привлечения меня в качестве обвиняемой по данному уголовному делу
послужило якобы имевшее место мое участие в митинге, разбрасывании
листовок и совершении иных действий направленных на участие в массовых
беспорядках.
Этот факт не соответствует действительности. Никаких активных действий
я не совершала. Просто я с толпой вошла в здание Приемной
Администрации Президента РФ. Вся моя вина и моя беда заключается в
том, что я имею друзей, которые разделяют взгляды НБП.
Но если даже предположить, что я тоже разделяю взгляды сторонников
НБП, то это не может являться основанием для моего задержания и
обвинения в совершении преступления.
Такое объективное вменение нарушает права гарантированные мне ч. 1 ст.
10 Конвенции, согласно которой я имею право на свободу выражения моего
мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и
свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо
вмешательства со стороны публичных властей и независимо от
государственных границ.
IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 параграф 1 КОНВЕНЦИИ
16. Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган -
судебный или иной - его вынесший)
Нет
17. Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих
решений, орган - судебный или иной - его принявший)
1. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу от 15.12.2004г.
2. Постановление о продлении срока содержания под стражей от
03.03.2005г.
3. Постановление о продлении срока содержания под стражей от
П.04.2005г
18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не
прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами
использовано?
Нет
V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ
19. Прошу суд:
1. Обязать Российскую Федерацию устранить допущенные ею нарушения
моих прав, гарантированных мне Европейской Конвенцией.
2. Справедливо компенсировать мне материальный и моральный вред.
Обязать Российскую Федерацию в возмещении материального вреда
выплатить мне 500 тысяч Евро. Указанная сумма включает в себя
возмещение ущерба, связанного с ухудшением моего самочувствия за
время нахождения под стражей, а именно у меня ухудшилось общее
самочувствие, усилились нервные срывы. Кроме того, прошу обязать
Российскую Федерацию в возмещении морального вреда выплатить мне
500 тысяч Евро. Эта сумма обусловлена тем, что я испытываю
глубокое нравственное страдание от незаконного содержания под
стражей.
VI ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕРАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ
РАССМАТРИВАЕТСЯДЕЛО
20. Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на
рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то
предоставьте полную информацию по этому поводу.
Нет
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
(См. Раздел Vll Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в
Разделах IV и VI. Если у Вас нет кошт. Вам следует их полунить. Если
Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы
не будут Вам возвращены.)
21.
a. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21.12.2004г.
b. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу 15.12.2004г.
c. Постановление о продление срока содержания под стражей.
d. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 21.02.2005г.
e. Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
f. Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
g. Ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении
срока содержания под стражей.
h) Копия выписки из детской городской клинической больницы No.13 им.
Филатова.
i) Справка о месте учебы.
j) Копия удостоверения, копия студенческого билета.
к) Характеристика из ПУ No.2
l) Характеристика с места жительства
m) Характеристика с места жительства от Карпенковой О.В.
n) Доверенность
o) Постановление о продлении срока содержания под стражей от
11.04.2005г.
VIII. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
(См, Раздел VIII Инструкции)
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все
сведения, которые я указал (а) в формуляре, являются верными.
Место Россия, Москва
Дата
(Подпись заявителя или его представителя)
1. Anonymous - 18.03.2007 22:29:15
Да ну, хрень какая то. И всё это писать по анологии?!Нет, спасибочки, мне такого счастья не надо! Лучше уж адвоката найму.
2. Адвокат - 19.03.2007 23:16:48
Так это и написано для адвокатов.
3. Anonymous - 05.12.2007 03:11:39
Ребята Вы меня спасли
______________________
Студент Юридической академии.
4. Евгений - 21.09.2009 01:03:18
E-mail: 7323@mail.ru
помогите, весь рунет излазил, не где нет пособия для чайников по ЕСПЧ, получаеться можно по преведеному выше примеру? прям на русском?
5. Cam - 21.09.2009 15:02:07
ниже приведены пособия для чайников
1. "Европейский Суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства" Под общей ред. А.В. Деменевой, Б. Петранова, Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. (Междунар. защита прав человека; вып. 1). http://sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr_2001.html
2. Обращение в Европейский суд по правам человека / Под общ. ред. Ф. Лича. - М.: МОО ПЦ "Мемориал", 2006. - 528 с. ISBN 5-902962-02-1 (Файл PDF 1,5 Mb) http://sutyajnik.ru/rus/echr/school/books/EHRAC_training_manual.pdf
6. СЕРЖант - 23.09.2009 00:34:57
E-mail: black-white@bk.ru
"...я пошла вместе со всеми..." Смешно звучит от совершеннолетнего человека. В 23года порабыло бы научиться не быть толпой, которая может и убить когонить! По большому счету я судью поддерживаю, только вот доказательств следствие маловато собрало
7. Chas - 23.09.2009 11:13:58
При отсутствии окончательного внутреннего решения (пункт 16 жалобы) в принятии жалобы будет отказано по чисто формальным основаниям.
8. Anonymous - 24.09.2009 17:11:11
А зачем Сутяжник это обнародовал? Чтобы показать глупость составителя, не говоря уже о героине? Это же просто из серии юридических анекдотов.
9. СЕРЖант - 24.09.2009 18:46:11
E-mail: black-white@bk.ru
Вспоминается аналогный случай взятия Белого Дома в 1991году когда танки по нему стреляли. Пошли мы всей общагой валить Ельцина в Белый дом. Все орали и я орал, все бросали камни и я бросал, все побежали брать Правительство и я побежал, интересно же... Только увидел я так же и выбегающих людей с награбленным и сказал сам себе - я не вор и делать плохие поступки как все я не буду. Вышел из толпы и поехал обратно в общагу... Вечером кто побывал внутри притащили награбленное и каждый хвалился что утащил чтото! И теперь эти люди (почти все в нешей группе с золотой медалью закончившие школу) руководят отделами, департаментами, фирмами, страной...
10. aut - 24.09.2009 18:52:41
СЕРЖант, только все же 1993, а не 1991. В 1991 - все совсем по другому было.
11. Anonymous - 24.09.2009 19:32:04
СЕРЖант видимо попутал путч ГКЧП, с Ельцинским расстрелом Белого дома. Что и говорить события одинаково беззаконные с разницей всего лишь чуть более 2-х лет. Вот такая интересная была у нас "демократия".
12. aut - 25.09.2009 11:05:15
8. Anonymous - 24.09.2009 17:11:11
Обнародовано потому, что дело выиграно (в части чрезмерно длительного содержания под стражей). Смотрите по ссылке материалы дела целиком.
11. Anonymous - 24.09.2009 19:32:04
Нет, НЕ одинаковые. Но обсуждать это здесь не имеет смысла, злостный оффтопик будет. Если хотите - можно на форуме в Курилке подискутировать на эту тему.
Добавить комментарий: