Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Обращение в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением процессуальных прав обвиняемой привело к смягчению приговора"


Заявление в квалификационную коллегию судей г. Москвы

 

02.11.2004

 

                              В квалификационную коллегию судей г. Москвы

                                            Представитель по доверенности
                                              Соколов Михаил Александрович

                                 ЗАЯВЛЕНИЕ

   В  производстве  судьи  Гагаринского  районного суда г. Москвы Иванова
   С.А. находится уголовное дело No. 1761 по обвинению (ФИО) в совершении
   преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 228 УК РФ.

   В   ходе   судебных   заседаний   судом  неоднократно  нарушаются  как
   процессуальные  права  обвиняемой,  так и права признанные Европейской
   конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

    1. Защитой   заявлено   ходатайство  об  установлении  обстоятельств,
       являющихся  предметом  доказывания  по  данному уголовному делу, а
       именно  ходатайство  о  назначении  экспертизы,  для  установления
       вменяемости  или  невменяемости  обвиняемой  в  момент  совершения
       инкриминируемого ей деяния.

   Заключение    по    вопросу    о    психическом   состоянии   решается
   судебно-психиатрической экспертизой, в назначении которой неправомерно
   отказано  следователем  в  стадии предварительного следствия и судом в
   ходе рассмотрения дела.

   В  силу  ч.  2  ст.  159  УКПК  РФ подозреваемому или обвиняемому, его
   защитнику  не  может быть отказано в производстве судебной экспертизы,
   если  обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют
   значение для данного уголовного дела.

   В   силу   ч.  1  п.  3,  5-7  ст.  73  УПК  РФ  подлежат  доказыванию
   обстоятельства:  характеризующие  личность, исключающие преступность и
   наказуемость  деяния,  смягчающие  и  отягчающие  наказание,  а так же
   обстоятельства,   которые  могут  повлечь  за  собой  освобождение  от
   уголовной ответственности и наказания.

   В  силу ч. 1 ст. 21 УК РФ "Не подлежит уголовной ответственности лицо,
   которое  во  время совершения общественно опасного деяния находилось в
   состоянии  невменяемости". Понятие невменяемости раскрывается в тексте
   указанной статьи Уголовного Кодекса.

   Определение   или   постановление  об  отказе  должно  быть  законным,
   обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

   В материалах дела имеются сведения о наркозависимости обвиняемой, о ее
   поступлении  в Наркологическую клиническую больницу No. 17 г. Москвы с
   диагнозом: "Опийная /героиновая/ наркомания 2 ст. Абстинентный синдром
   средней тяжести".

   При  таких  обстоятельствах,  отсутствие  сведений об обследовании при
   задержании  и заключения эксперта о состоянии лица в момент совершения
   инкриминируемого   ему   деяния,   является  существенным  недостатком
   расследования,  возможность  исправления  которого вызывает сомнение у
   судьи.

   При недоказанности данного обстоятельства сомнение следует истолковать
   в  пользу  подсудимой  (ст.  14 УПК РФ), что вероятно нежелательно для
   судьи в силу его вероятной заинтересованности в ином исходе дела.

    2. Обвиняемая  неоднократно заявляла ходатайство о допуске в качестве
       защитника   наряду   с  адвокатом  иного  лица.  Право  обвиняемой
       пригласить  несколько  защитников закреплено в ч. 1 ст. 50 УПК РФ.
       Возможность  участия в рассмотрении дела такого защитника наряду с
       адвокатом предусмотрена ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

   Право  суда,  предусмотренное ч. 2 ст. 49 УПК РФ, допустить в качестве
   защитника  иное  лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемая, не
   дает суду права незаконно отказать в допуске такого защитника.

   Судом неоднократно и незаконно отказано в допуске такого защитника.

   В  силу  ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент
   производства   по   уголовному  делу.  Однако  в  протоколе  судебного
   заседания  от  11  августа  2004  года  отмечено, что в удовлетворении
   ходатайства отказано по причине преждевременности его заявления.

   Несмотря  на  то,  что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не
   разъяснил  обвиняемой  о  ее  праве  повторного заявления отклоненного
   ходатайства,  предусмотренном  ч. 3 ст. 271 УПК РФ, возможность такого
   заявления   вытекала   из   дословного   понимания  мотива  отказа,  и
   соответствующее  ходатайство  было заявлено в судебном заседании от 14
   октября 2004 года.

   В  ходе  судебного заседания от 14 октября 2004 года, в удовлетворении
   ходатайства  вновь  было  отказано,  однако  судья  иначе  мотивировал
   причину отказа.

   Как  отмечено в протоколе судебного заседания от 14 октября 2004 года,
   в  удовлетворении  ходатайства  отказано  по причине совершеннолетия и
   дееспособности  обвиняемой, и отсутствия "основания для предоставления
   зак. представителя подсудимой".

   Указанием в протоколе на отсутствие "основания для предоставления зак.
   представителя   подсудимой",   судья   преднамеренно   искажает  смысл
   заявленного ходатайства о допуске защитника.

   Закон  не ставит приглашение второго защитника и заявление ходатайства
   о  допуске  в  качестве  защитника  наряду  с  адвокатом иного лица, с
   обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемой.

   Определение   или   постановление  об  отказе  должно  быть  законным,
   обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

   Преднамеренное  искажение  заявленного  ходатайства  и  необоснованный
   отказ в его удовлетворении подрывает авторитет судебной власти.

    3. Защитой   заявлено   ходатайство   об   исключении  доказательств,
       полученных   с   нарушением  Федерального  Закона  (ч.  2  ст.  50
       Конституции   РФ).   К   таким   доказательствам   были   отнесены
       доказательства,    полученные    в    ходе   оперативно-розыскного
       мероприятия  именуемого  "проверочная  закупка",  с использованием
       агента-провокатора.

   В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что провоцирующие
   действия  лиц,  оказывающих  содействие сотрудникам оперативных служб,
   игнорируют  задачу  предупреждения и пресечения преступлений (ст. 2 ФЗ
   <<Об  оперативно-розыскной  деятельности>>),  подменяя  ее незаконным,
   уголовно-противоправным  склонением к совершению преступления, поэтому
   полученные  в  результате  такого  рода акций данные, не могут служить
   доказательствами по делу.

   В  силу  ч.  4 ст. 15 Конституции Российской Федерации "Общепризнанные
   принципы   и  нормы  международного  права  и  международные  договоры
   Российской  Федерации  являются  составной частью ее правовой системы.
   Если  международным  договором  Российской  Федерации установлены иные
   правила,   чем   предусмотренные   законом,   то  применяются  правила
   международного договора".

   Защита ссылалась и на прецедент Европейского суда по правам человека.

   В  деле  Де  Кастро  против  Португалии Суд установил: <<Действия двух
   офицеров  полиции  вышли  за  рамки  допустимых  действий  агентов под
   прикрытием,  и  ничто  не  говорит  о  том,  что без подстрекательства
   указанных офицеров преступление было бы совершено. Такое вмешательство
   и  использование  его результатов в уголовном процессе означает, что с
   самого    начала   заявитель   был   лишен   права   на   справедливое
   разбирательство.  Соответственно,  произошло нарушение требований ч. 1
   ст. 6>> (Тексейра де Кастро против Португалии, 9 июня 1998г.).

   Судья   проигнорировал   прецедент   Европейского  суда  и  незаконно,
   необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства.

   Незаконные,  необоснованные и немотивированные отказы в удовлетворении
   ходатайств, заявленных обвиняемой и ее защитником, считаю недопустимым
   поведением судьи.

   Кодекс  чести  судьи  Российской  Федерации  в  ст.  1 предусматривает
   обязанность   судьи  "...руководствоваться  наряду  с  Конституцией  и
   другими законодательными актами, действующими на территории Российской
   Федерации,  ...способствовать  утверждению  в  обществе  уверенности в
   справедливости, беспристрастности и независимости суда".

   Нарушения    требований    Кодекса    чести    судьи   рассматриваются
   квалификационными коллегиями судей.

   По  существу  изложенного  прошу рассмотреть вопрос об ответственности
   Федерального  судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Иванова С.А.
   в  соответствии  с  действующим законодательством и Законом Российской
   Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

   Приложение:

    1. Копия протокола судебного заседания от 11 августа 2004 года.
    2. Копия протокола судебного заседания от 14 октября 2004 года.
    3. Копия доверенности представителя.
    4.

   2 ноября 2004 г.

   Представитель по доверенности

                                                           /М.А. Соколов/


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. СЕРЖант - 30.03.2008 03:47:22
E-mail: black-white@bk.ru

в ККС надо писать не на все поступки судьи, а лишь те, которые порочат честь судьи...

"Судом неоднократно и незаконно отказано в допуске такого защитника." Дык надо СРАЗУ идти к председателю суда и ПИСАТЬ ему телегу на судью, что не дает защищать человека. Далее:

"Незаконные (а докажите отменив ее приговор), необоснованные и немотивированные отказы в удовлетворении ходатайств, заявленных обвиняемой и ее защитником, считаю недопустимым поведением (!) судьи. Слово поведение посмотрите в словаре

 

2. Anonymous - 30.03.2008 12:57:53

Очевидно заявитель имел в виду СЛУЖЕБНОЕ поведение судьи.

 

3. Венцерев А. - 31.03.2008 15:59:30

Не совсем согласен, с выводом уважаемого СЕРЖанта о том, чо в ККС можно обжаловать только те поступки судьи, которые порочат его честь. В законе ясно сказано, что нарушение Кодекса Чести Судей, а также самого закона О статусе судей многоуважаемыми и досточтимыми судьями уже является нарушением самого закона. В свизи с этим, в том свете, как это изложено автором данного документа такая жалоба допустима в силу того, что судья, своими действиями подрывает авторитет суда, вынося заведомо неправомерные постановления по уголовному делу, которые явно нарушяют права подсудимой.

 

4. 3734 02 - 21.03.2009 23:52:47

Не надо гадать... это попутное заявление для большего веса. Мотивировано не отказано, обжаловать было нечего, точно не помню, но вроде частную подавал на занесенное в протокол. Допустил таки. И куда бы он делся?

 

5. Anonymous - 18.04.2011 16:30:51

Да бесполезно всё это. У них всюду покрывательство и ничего не докажешь,как задумали, так и будет.Они настолько обнаглели,что даже и не слущают,что им говорят.

 

6. зек - 13.01.2012 12:31:22

Судьи и закон понятия несовместимые. Они даже не слушают сторону защиты.

 

7. Anonymous - 27.01.2012 18:37:40

все это бесполезно испытала на своей шкуре рука руку моет , а на сче справедливого суда в нашей стране даже смешно сказать , поскольку суд целенаправленно работает против простого народа , поскольку сажать кого-то надо и заполнять тюрьмы абы кем , но не теми кто этого заслуживат . Аможет начать сажать судей , тогда чтото именится ?

 

8. Беляева Нина Тагировна - 30.01.2012 20:09:15
E-mail: abeljaev@birulevo.net

Сталкивалась с судьями во всех районах Москвы только в Нагатинском суде единственная судья Крутовская Л.А вынесла справедливое решение в отношении бездействия следователей района Царицыно. В Симоновском районном суде одни артисты вместе с прокурорами: на заседаниях суда на явные нарушения законодательства в иске мне отказывают, но увидев мою кассационную жалобу прокурор Никитина А.А. вдруг отменяет решение судьи Вершинина П.В. и дело во второй раз идет на кассацию. Боятся остаться без работы или за деньги ответчиков защищают. Мало того я обнаружила после требования материала дела на ознакомление, что судья Вершинин П.В.вообще из дела несколько документов изъял. В протоколах заседаний суда такую чушь пишут, чего я не требовала и не говорила, так что друзья после каждого заседания суда требуйте копию протокола суда и проверяйте материалы дела. Судья Вершинин П.В. настряпал несколько протоколов заседаний суда, которых не проводил вообще. Вобщем везде трави продажные, которых надо выводить на чистую воду. Я написала в квалификационную коллегию судей.

 

9. Anonymous KLAUS - 01.02.2012 13:32:02

Кто сталкивался с толкованием законов? Столько рефератов перечитал, а конкретного обязательства в форме обязывающего нормативного акта не нашел. Есть разъяснение, что право толкования отдано высшим судам: Верховному, Арбитражному. Обозревал законодательство нет ни одного акта Верховного суда с толкованием. Может кто сталкивался?

 

10. Anonymous - 17.02.2012 11:33:15

ничего непрада

 

11. Беляева Нина Тагировна - 06.03.2014 13:42:19
E-mail: abeljaev@birulevo.net

Я написала 17.02.2014г. в квалификационную коллегию судей г.Москвы жалобу на судей Кабанову Н.В. Симоновского суда г.москвы, председателя Симоновского суад Матющенко И.Е., заместителя Председателя Мосгорсуда Базькову, Агафонову, и судью Мосгорсуда Буренину, которые без моего ведома и без моего заявления возбудили дела в Симоновском суде №12-360/13 и в Мосгорсуде №7-2536/13 и вынесли решения, которые потом подкладывали в другие мои дела №12-284 в Симоновском суде и №7-2537/13 в Мосгорсуде возбужденные по моим заявлениям. Но Председатель квалификационной коллегии суде Москвы Л.Ф.Полякова возвратила мне мою жалобу на преступные действия судей без рассмотрения, указав, что в деятельность судей ККС не вмешивается. Мой телефон 89154315660 если кто желает объединиться для борьбы с судебной бандой в черных мантиях

 

12. Anonymous - 11.03.2014 21:05:43

Ну в вашем случае судья хоть какие то действия предпринимает.Наши судьи благополучно теряют исковые заявления и говорят,что им ничего почта не приносила. а на нет,и суда нет.

 

13. Anonymous Владимир - 10.08.2015 00:25:25
E-mail: borovikov1937@maiI.ru

Мой адрес Россия Лен Область город Сланцы улица Кирова дом 46 б квартира 21 индекс 188560 8 964 364 19 08 Боровиков Владимир Алексеевич 1937 год рождения

ЖАЛОБА

Уважаемые господа дошло до того теперь судьи меня признали виновным и за моего имущества Во ка судьи работают Мне ломают двери нападая меня двинули головой об стенку А потом и обворовали Вот мелочные менты привыкли стариков грабить с бандитами Теперь моё имущество у бандитов Я и в судах получаю угрозы И где моя защита от бандитов и оборотней в погонах и мантиях Мало ещё убили людей А меня Убивают травят Ядами А помогли этому Приставы Судебные И везде меня старика наказывают за своё имущество Уважаемые господа кто защитит меня от бес придела оборотней И терпеть пытки избиения систематические Спасибо за внимание Владимир 09 08 2015 год

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):