Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Обращение в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением процессуальных прав обвиняемой привело к смягчению приговора"


Жалоба в Европейский суд по правам человека (прошение о предварительных мерах) - дело N 31687/04

 

03.09.2004

 

                                     Фамилия Имя Отчество Заявителя

                                     Адрес Заявителя 

                                     Российская Федерация

                    Article 39 - Urgent /Rule 39 - Urgent

                    COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME

                        EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS 

                       ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
 
                   Conseil de l'Europe - Council of Europe 
                   Strasbourg, France - Страсбург, Франция

                  La demande sur les mesures prliminaires

                  The application on preliminary measures

                      Прошение о предварительных мерах

   26  декабря  2003 года я подвергнута уголовному преследованию и ко мне
   может быть применена мера наказания, связанная с лишением свободы.

   12  марта 2004 года Гагаринским районным судом ЮЗАО г. Москвы вынесено
   постановление о назначении судебного заседания.

   Ввиду  сложившейся  неуверенности  в  гарантии справедливого судебного
   разбирательства  я  обращаюсь  в Европейский Суд по правам человека, с
   ходатайством   о   принятии   предварительных  мер  по  предотвращению
   незаконного     осуждения,     грозящего    лишением    свободы,    по
   доказательствам, полученным с нарушением прав.

    1. Обстоятельства дела.

   24  декабря  2003  года задержанный с наркотическим средством (героин)
   г-н  Базельчук  В.А.  был  привлечен  правоохранительными  органами  к
   оперативно розыскному мероприятию в качестве агента-провокатора.

   26  декабря  2003  года  после провокационных действий, организованных
   правоохранительными   органами   и  обыска  в  моей  квартире  я  была
   задержана по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств.

   27  декабря  2003  года  в  период с 1 часа 00 минут до 1 час 40 минут
   ночи,  лишив  сна,  меня  принудили отказаться от адвоката и подписать
   составленные следователем показания.

   В   ходе   ночного  допроса  применялись  и  иные  недозволенные  меры
   психологического  воздействия:  обещания  не применять в качестве меры
   пресечения   заключение   под  стражу,  и  освобождение  от  уголовной
   ответственности   по  основаниям,  изложенным  в  примечании  ст.  228
   Уголовного  Кодекса  Российской  Федерации  (далее - УК РФ). В этот же
   день я была освобождена до рассмотрения дела судом.

   Постановлением  об  оценке  доказательств  от  12  февраля  2004  года
   установлено  отсутствие  доказательств  сбыта  мною героина Базельчуку
   В.А. 24 декабря 2004 года. 

   Этим  же  Постановлением  от 12 февраля 2004 года установлен факт моей
   госпитализации  в  Наркологическую больницу в связи с злоупотреблением
   мною наркотическими средствами.

   В ходе предварительного следствия отклонялись ходатайства о проведении
   судебно-медицинской экспертизы и опросе свидетелей со стороны защиты.

   Ходатайство   защиты   о   назначении  судебно-медицинской  экспертизы
   основывались  тем,  что я состою на учете в наркологическом диспансере
   и, в момент предполагаемого совершения преступления могла находиться в
   состоянии    психического    расстройства,   вызванного   абстинентным
   синдромом.

   12  марта 2004 года Гагаринским районным судом ЮЗАО г. Москвы вынесено
   постановление  о  назначении  судебного  заседания по обвинению меня в
   совершении  преступления  предусмотренного ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228
   УК РФ.

    2. Нарушение части 1 статьи 6 Европейской Конвенции.

   Из  материалов  дела  следует,  что основанием для проведения обыска в
   моей  квартире  с  последующим  задержанием,  послужили показания г-на
   Базельчука  В.А.,  задержанного  24 декабря  2003 года по подозрению в
   хранении      наркотических     средств     (героин),     сотрудниками
   правоохранительных органов.

   В  ходе  дознания  Базельчук  В.А.,  указал  на  меня  как на сбытчика
   наркотических  средств,  и  выразил желание оказать содействие органам
   Госнаркоконтроля по изобличению лица, сбывающего ему героин.

   В  результате  проверки информации полученной от Базельчука В.А., было
   установлено  отсутствие доказательств подтверждающих ее достоверность,
   что  отражено  в  Постановлении  об оценке доказательств от 12 февраля
   2004 года.

   При  отсутствии  достаточных доказательств, дающих основания для моего
   задержания,    органы    Госнаркоконтроля   спланировали   оперативное
   мероприятие,  обозначенное  ими  <<контрольная  закупка>> с участием в
   качестве  агента-провокатора  самого Базельчука В.А., задачей которого
   было подстрекательство лица к совершению преступления (провокация) для
   привлечения подстрекаемого к уголовной ответственности.

   В  соответствии  ст.  2  Федерального закона <<Об оперативно-розыскной
   деятельности>>   задачей  оперативно-розыскной  деятельности  является
   пресечение совершения преступления.

   Однако,    правоохранительные   органы,   допустили   интеллектуальное
   пособничество    в    совершении    преступления,    выразившееся    в
   подстрекательстве лица к его совершению.

   Из  протокола допроса свидетеля Базельчука В.А. от 4 февраля 2004 года
   следует,   что   именно   органы  ГНК  предложили  ему  участвовать  в
   мероприятии <<проверочная закупка>> в качестве покупателя героина.

   Не  подозревая о подготовленном покушении на мою неприкосновенность, я
   находилась  дома,  и  ни  что  не  свидетельствовало  о моем намерении
   совершить    преступление    без   вмешательства   агента-провокатора,
   поскольку  на  момент  провокации у меня был абстинентный синдром, и я
   сама нуждалась в наркотике.

   Такое  вмешательство  и  использование  его  результатов  в  уголовном
   процессе  означает,  что  с  самого  начала  я  была  лишена  права на
   справедливое   судебное   разбирательство.   Соответственно  произошло
   нарушение части 1 статьи 6 Конвенции. 

   Меня,  так  же  как  и  Базельчука  В.А.,  привлекали  к  аналогичному
   мероприятию,  гарантируя  неприменение мер предварительного заключения
   и  освобождение  от  уголовной  ответственности.  Мне  были возвращены
   денежные   средства,   изъятые   при   обыске,   часть   которых  была
   использована   для   проведения  мероприятий  именуемых  <<контрольная
   закупка>>.

    3. Нарушение части 3 статьи 6 Европейской Конвенции.

   12  марта 2004 года Гагаринским районным судом ЮЗАО г. Москвы вынесено
   постановление   о   назначении   судебного  заседания  без  проведения
   предварительного      слушания      предусмотренного      ст.      229
   Уголовно-процессуального  Кодекса  Российской  Федерации  (далее - УПК
   РФ).

   Назначенный судом государственный защитник не обратился с ходатайством
   о  проведении  предварительного  слушания  по  причине  его назначения
   вынесенным постановлением.

   Защитник,   приглашенный   моими  родственниками,  не  был  извещен  о
   поступлении   дела  в  суд,  вследствие  чего  был  лишен  возможности
   ознакомиться  с материалами дела и заявить соответствующие ходатайства
   до вынесения судом данного постановления.

   В  ходе  судебного  процесса отказано в проведении судебно-медицинской
   экспертизы   на   предмет   установления  моего  состояния  на  момент
   предполагаемого  совершения  вменяемого  мне  деяния. Отказ в праве на
   вызов  и  допрос свидетелей в мою пользу на тех же условиях, что и для
   свидетелей,  показывающих против меня нарушает п. d). части 3 статьи 6
   Конвенции.

   По  утверждению  оперативных работников обыск в моем жилище 26 декабря
   2003  года  санкционирован  прокурором.  В  материалах  дела  мною  не
   обнаружено  документа, подтверждающего законность проведения обыска, в
   связи  с чем, я лишена возможности заявить отвод прокурору по существу
   нарушения права на справедливое судебное разбирательство, т.к. нарушен
   принцип равенства сторон.

   Кроме  того,  обыск проводился сразу же после окончания провокационных
   действий   в   отсутствие   адвоката,   и  я  фактически  была  лишена
   возможности  его пригласить. Соответственно произошло нарушение пункта
   c). части 3 статьи 6 Конвенции.

   Применительно  к  пункту  c).  части  3  статьи  6  Конвенции  следует
   дополнить,  что  суд  необоснованно  отклонил ходатайство обвиняемой о
   допуске  к  участию  в  деле  представителя,  не имеющего юридического
   образования, <<как преждевременно заявленное>>.

   В  силу  ч.  1  ст.  50  УПК  РФ  <<Подозреваемый,  обвиняемый  вправе
   пригласить несколько защитников>>.

   Часть  2 статьи 49 УПК РФ предоставляет суду право допустить к участию
   в  деле  в  качестве  защитника,  наряду с адвокатом одного из близких
   родственников   обвиняемого   или   иное   лицо,  о  допуске  которого
   ходатайствует обвиняемый.

   Права   на   отказ   в   допуске   такого   представителя  законом  не
   предусмотрено,  а  мотивирование  отказа  преждевременностью заявления
   ходатайства, не соответствует нормам национальных Законов.

   Кроме   того,   позиция   отклоненного   судом  защитника  существенно
   расходится  с  позицией приглашенного адвоката, и изложена в настоящем
   ходатайстве.

   Поскольку  суд необоснованно отклонил ходатайство обвиняемой о допуске
   к участию в деле представителя, произошло нарушение пункта c). части 3
   статьи 6 Конвенции.

    4. Внутренние средства правовой защиты.

   К  национальным  средствам  правовой  защиты  не  обращалась  ввиду их
   отсутствия.    Дело    рассматривается    судом,   невмешательство   в
   производство   которого,  со  стороны  любых  органов  государственной
   власти, предполагается.

    5. Прошение о предварительных мерах.

   Ввиду  сложившейся  в  ходе  рассмотрения  моего  дела неуверенности в
   гарантии справедливого судебного разбирательства

                                 Прошу Суд:

   Принять предварительные меры по предотвращению незаконного осуждения с
   применением  меры наказания в виде лишения свободы по доказательствам,
   полученным с нарушением прав на справедливое судебное разбирательство,
   признанных  статьей  6  Европейской Конвенции о защите прав человека и
   основных свобод.

   Уголовное   дело   по   обвинению  (ФИО)  в  совершении  преступления,
   предусмотренного  ч.  1  и  ч. 4 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской
   Федерации   находится   в  производстве  Гагаринского  районного  суда
   г. Москвы по адресу:

   Россия, 119049, г. Москва, ул. Донская, дом 11, стр. 1

   Приложение:

    1. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Базельчука
       В.А. от 24 декабря 2003 года
    2. Объяснение задержанного Базельчука В.А. от 24 декабря 2003 года 
    3. Протокол допроса подозреваемой от 27 декабря 2003 года
    4. Справка об освобождении подозреваемой от 27 декабря 2003 года
    5. Протокол допроса свидетеля Базельчука В.А. от 4 февраля 2004 года
    6. Постановление  следователя  об  оценке доказательств от 12 февраля
       2004 года
    7. Постановление Гагаринского суда г. Москвы от 12 марта 2004 года
    8. Доверенность представителя

   3 сентября 2004 г.

   Фамилия Имя Отчество Заявителя и его подпись.

   2

   


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):