Судебное дело "Загоскин против России"
25.03.2007
По факсу и почте
The Rtqistrar
European Court of Human Riqhts
Council of Europt
F-67075 Strasbourq Cedex
Franse
26 December 2006
Re: Загоскин против Российской Федерации.
Заявитель: Загоскин Анатолий Серафимович, проживающий по адресу :
624400 Свердловская область, город Новая Ляля, ул. Лермонтова дом 15
квартира 28
Высокая договаривающаяся Сторона - Российская Федерация.
Я, Загоскин Анатолий Серафимович, настоящим письмом уведомляю
Европейский суд по правам человека о своем намерении представить в
Европейский суд по правам человека жалобу о нарушении моих прав,
предусмотренных ст.6.1 и 13 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод, ст.1 Протокола No.1 к Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод в соответствии со
ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 1986 года я призывался на специальные сборы, в ходе которых в
течение 15 дней привлекался к выполнению работ, связанных с
ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В связи с
полученным облучением 11.09.1998г. признан врачебной комиссией
нетрудоспособным на 100%. В соответствии с действующим
законодательством Управление социальной защиты населения
Новолялинского района ( далее- УСЗН) должно было назначить мне
ежемесячную выплату по возмещению вреда здоровью исходя из условного
заработка, т.к. период работы на ЧАЭС составил менее одного
календарного месяца. Вместо этого УСЗН установило размер компенсации
вреда в меньшем размере чем предусмотрено Законом РФ <<О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС>> от 15.05.1991г. в редакции Закона РФ
от 18.06.92г .No.3061-1, Федеральных законов от 24.11.95г. No.179-ФЗ,
от 11.12.96г. No.149-ФЗ.
Я обратился в Управление социальной защиты населения Новолялинского
района с необходимыми документами для перерасчета ежемесячных выплат в
счет возмещения вреда здоровью, но получил отказ.
19.06.2000 года я обратился в Новолялинский районный суд Свердловской
области с иском к УСЗН о назначении ежемесячной выплаты по возмещению
вреда здоровью, исчисленной из условного месячного заработка за работу
в зоне опасности No. 3 Чернобыльской АЭС и применении индексации
исходя из коэффициентов роста минимальной оплаты труда ( далее -
МРОТ).
11.04.2001 года в ходе очередного судебного заседания мне было
объявлено судом, что производство по делу приостанавливается на
неопределенный срок <<в связи с подачей жалобы в Конституционный Суд
РФ и до вынесения им соответствующего Постановления>>.
09.08.2002 года ( через два года) дело по предъявленному мной иску
рассмотрено Новолялинским районным судом и вынесено решение, которым
мои требования к УСЗН Новолялинского района удовлетворены. С ответчика
взыскана ежемесячная компенсационная выплата в счет возмещения вреда
здоровью, исчисленная из условного заработка и коэффициентов МРОТ
1,581 и 1,515, в размере 18 333 руб.63 коп., а также недоплата по
возмещению вреда за прошлое время в сумме 944 284 руб.04 коп.
1.10.2002 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского
областного суда, рассмотрев кассационную жалобу ответчика, вынесла
определение об отмене решение суда от 09.08.2002 года в связи с якобы
неверным применением индексации вреда и направила дело на новое
рассмотрение в тот же суд.
13.02.2003 года решением Новолялинского районного суда мои требования
к УСЗН вновь частично удовлетворены, с ответчика взыскана ежемесячная
компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 18
535 руб.30 коп., а также общая сумма недоплаты 692 397 руб.10 коп. При
этом суд исходил из условного месячного заработка и коэффициентов МРОТ
1.581 и 1,515.
01.04.2003 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского
областного суда вынесла кассационное определение, которым отменила
вышеуказанное решение по тому же основанию, т.к. сочла неправильным
применение индексация по МРОТ с учетом коэффициентов 1.581 и 1,515. По
мнению коллегии должен применяться базовый индекс МРОТ 1,198. Дело
направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
28.05.2003 года решением Новолялинского районного суда с УСЗН
Новолялинского района в мою пользу взыскана ежемесячная
компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 6
176 руб.76 коп., а также недоплата по возмещению вреда в сумме 426 916
руб.43 коп. Условный заработок вновь применен судом, но на этот раз
выплата проиндексирована лишь на коэффициент 1,198, а в применении
индексации с использованием коэффициентов увеличения МРОТ 1,581 и
1,515 отказано.
22.07.2003 года определением судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда моя кассационная жалоба оставлена без
удовлетворения, а решение районного суда без изменения. Данное решение
судебного органа вступило в законную силу Данное решение судебного
органа вступило в законную силу, но было исполнено только через два
года- в мае м-це 2005г.
08.06.2005 года определением Новолялинского районного суда с УСЗН
Новолялинского района в мою пользу взыскана помимо ранее взысканных
сумм доплата сучетом инфляции в сумме 97765 рублей 52 коп.
Таким образом, суд, неоднократно рассматривая дело, снизил
причитающуюся мне ежемесячную компенсацию возмещения вреда с 18 535
руб.30 коп. до 6 176 руб.76 коп., а единовременную с 944 284 руб.04
коп. до 426 916 руб.43 коп.
В своих определениях от 01.10.2002г., от 01.04.2003г., от 22.07.2003г.
судебная коллегия подчеркивала, что суд правильно рассчитывал
возмещение вреда исходя из условного заработка за 15 дней работы, а не
из 12 месяцев, предшествующих работе в зоне опасности No. 3
руководствуясь п.25 ст.14 Закона РФ <<О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС>> от 15.05.1991г. No.1244.
07.04.2004 года Новолялинский районный суд вынес решение о снижении
ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, установленной
решением от 28.05.2003 года, в связи с уменьшением степени утраты
трудоспособности до 80 % до 4 941 руб.41 коп.
05.04.2005 года Верховный Суд Российской Федерации принял
Постановление No. 7 <<О внесении изменений и дополнений в
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14
декабря 2000г. No.35 <<О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав,
гарантированных Законом Российской Федерации <<О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС>>, в котором указал, что отказывая чернобыльцам в
удовлетворении требования об индексации ежемесячных выплат с учетом
коэффициентов роста МРОТ 1,581 и 1,515 суды допустили нарушение норм
материального права, т.е.ошибку, что свидетельствует о неполноте
судебной защиты их интересов. Также Верховный Суд РФ отметил, что
учитывая необходимость решения возникшего вопроса, а также в целях
обеспечения единообразия судебной практики и защиты прав и охраняемых
законом интересов граждан, пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС,
необходимо исправить судебную ошибку, т.к. в противном случае
конституционные права инвалидов на возмещение вреда, причиненного
техногенной катастрофой, будут поставлены в неравное положение.
В связи с тем, что по моему делу суд допустил вышеуказанную ошибку, я
обратился 03.04.2006 года в Новолялинский районный суд с заявлением об
отмене ранее вынесенного судебного акта от 07.04.2004 года и повторном
рассмотрении дела с целью устранения допущенного нарушения закона.
Определением Новолялинского районного суда от 25.04.2006г. заявление
удовлетворено и ранее вынесенное решение от 07.04.2004 года отменено,
дело принято к производству тем же судом.
В своем дополнении к иску я просил взыскать с ответчика ежемесячно с
01.01.2006 года возмещение вреда здоровью в размере 19 689 рублей
29коп., а также взыскать образовавшуюся с момента неправильной
индексации недоплату в сумме 837083 руб.60коп. При этом я указывал,
что при новом рассмотрении дела следует учесть выводы предыдущего
решения, признанные законными и устранить допущенные нарушения норм
права во исполнение Постановлений Пленума Верховного суда РФ No. 7 и
No. 26.
20.06.06г. Новолялинским районным судом вынесено решение о взыскании в
мою пользу возмещение вреда здоровью с 1.04.2006 года в размере 6 397
рублей 85 коп. в месяц. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Устраняя ранее допущенную ошибку, суд первой инстанции произвел
индексацию возмещения вреда с учетом коэффициентов роста МРОТ 1,581 и
1,515. Однако, вместе с тем судебный орган вышел за пределы моих
требований и самостоятельно пересмотрел порядок исчисления возмещения
вреда из условного заработка, по своей инициативе произведя его расчет
за период 12 месяцев. В результате данного <<исправления судебной
ошибки>> возмещение вреда моему здоровью снизилось в несколько раз и
составило в месяц 6 397 рублей 85 коп. вместо 19 689 рублей 29 коп.,
во взыскании единовременной выплаты в сумме 837083 руб.60коп. суд
вообще мне отказал !
Таким образом, судебный орган, исправив одну ошибку, допустил новую,
признав возмещение вреда, исчисленное из условного заработка,
незаконным.
15.08.2006г. судебная коллегия по гражданским делам Свердловского
областного суда рассмотрела мою кассационную жалобу и оставила ее без
удовлетворения, а незаконное решение районного суда без изменения. В
настоящее время оно вступило в законную силу и таким образом у меня
исчерпаны внутригосударственные процессуальные возможности для его
гарантированной отмены.
Согласно абз. 3 п.1 мотивировочной части Постановления
Конституционного Суда РФ от 19.06.02г. No. 11-п Конституционный Суд РФ
признал не противоречащим Конституции РФ положение базового Закона,
предусматривающее возможность получения компенсации в размере,
исчисленном из заработка за работу на ЧАЭС. Однако, при
совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного
здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской
катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема
возмещения вреда (п.3.2 постановления Конституционного Суда РФ от
19.06.02г.
Исходя из данной правовой определенности я имел право рассчитывать на
увеличение возмещение вреда здоровью после исправления судебной
ошибки. Именно с этой целью обратился в Новолялинский районный суд с
заявлением об отмене одного из принятых решений.
Однако суд, пересмотрев законное решение, допустил его
неопределенность.
Я утверждаю, что в обстоятельствах данного дела имело место нарушение
ч.1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека, вытекающее как из
длительного ( в течении 6 лет) рассмотрения дела, так и из отсутствия
эффективного средства правовой защиты в связи с нарушением права на
справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что нарушает
ст.13 Конвенции.
Кроме того, государство в лице судебных органов допустило неполноту
защиты моих имущественных интересов, чем нарушила ст.1 Протокола No.1
Европейской конвенции по правам человека.
Я прошу Суд признать нарушение ст. 6 и 13 Конвенции, ст.1 Протокола
No.1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
а также присудить справедливую компенсацию по ст.41 (материальный и
нематериальный ущерб, а также судебные расходы и издержки).
Это письмо направлено в течение шести месяцев с момента исчерпания
внутренних средств защиты в соответствии со ст.35 (1) Конвенции.
Заполненный формуляр жалобы вместе с копиями соответствующих
документов будет подан в скором времени.
Пожалуйста, подтвердите получение.
С уважением
Загоскин Анатолий Серафимович.
Приложение : 1.копия решения Новолялинского районного суда от
28.05.03г.,
2. копия определения судебной коллегии от 22.07. 2003г
3. копия решения Новолялинского районного суда от 20.06.06г.,
4. копия определения судебной коллегии от 15.08. 2006г.,
5. копия заявления о пересмотре решения суда от 30.03.06г.,
6. копия определения Новолялинского районного суда от 08.06. 05г.,
7. копия решения Новолялинского районного суда от 07.04.04г.,
Добавить комментарий: