Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Загоскин против России"


Предварительное обращение Загоскина в ЕС

 

25.03.2007

 

                                                         По факсу и почте

                                                            The Rtqistrar

                                           European Court of Human Riqhts

                                                        Council of Europt

                                                 F-67075 Strasbourq Cedex

                                                                   Franse

                                                         26 December 2006

   Re: Загоскин против Российской Федерации.

   Заявитель:  Загоскин  Анатолий  Серафимович,  проживающий  по адресу :
   624400  Свердловская  область, город Новая Ляля, ул. Лермонтова дом 15
   квартира 28

   Высокая договаривающаяся Сторона - Российская Федерация.

   Я,   Загоскин   Анатолий   Серафимович,  настоящим  письмом  уведомляю
   Европейский  суд  по  правам  человека о своем намерении представить в
   Европейский  суд  по  правам  человека  жалобу  о нарушении моих прав,
   предусмотренных  ст.6.1  и  13  Европейской  конвенции  о  защите прав
   человека   и  основных  свобод,  ст.1  Протокола  No.1  к  Европейской
   конвенции  о  защите прав человека и основных свобод в соответствии со
   ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
   
   В  1986  года  я  призывался  на  специальные  сборы, в ходе которых в
   течение   15   дней   привлекался  к  выполнению  работ,  связанных  с
   ликвидацией  последствий  аварии  на  Чернобыльской  АЭС.  В  связи  с
   полученным   облучением   11.09.1998г.   признан  врачебной  комиссией
   нетрудоспособным    на    100%.    В    соответствии   с   действующим
   законодательством     Управление     социальной    защиты    населения
   Новолялинского  района  (  далее-  УСЗН)  должно  было  назначить  мне
   ежемесячную  выплату  по возмещению вреда здоровью исходя из условного
   заработка,   т.к.   период   работы  на  ЧАЭС  составил  менее  одного
   календарного  месяца.  Вместо этого УСЗН установило размер компенсации
   вреда  в  меньшем  размере чем предусмотрено Законом РФ <<О социальной
   защите   граждан,   подвергшихся   воздействию   радиации   вследствие
   катастрофы на Чернобыльской АЭС>> от 15.05.1991г. в редакции Закона РФ
   от  18.06.92г .No.3061-1, Федеральных законов от 24.11.95г. No.179-ФЗ,
   от 11.12.96г. No.149-ФЗ. 

   Я  обратился  в  Управление социальной защиты населения Новолялинского
   района с необходимыми документами для перерасчета ежемесячных выплат в
   счет возмещения вреда здоровью, но получил отказ.

   19.06.2000  года я обратился в Новолялинский районный суд Свердловской
   области  с иском к УСЗН о назначении ежемесячной выплаты по возмещению
   вреда здоровью, исчисленной из условного месячного заработка за работу
   в  зоне  опасности  No.  3  Чернобыльской  АЭС и применении индексации
   исходя  из  коэффициентов  роста  минимальной  оплаты  труда ( далее -
   МРОТ).

   11.04.2001  года  в  ходе  очередного  судебного  заседания  мне  было
   объявлено  судом,  что  производство  по  делу  приостанавливается  на
   неопределенный  срок  <<в связи с подачей жалобы в Конституционный Суд
   РФ и до вынесения им соответствующего Постановления>>.

   09.08.2002  года  (  через  два года) дело по предъявленному мной иску
   рассмотрено  Новолялинским  районным судом и вынесено решение, которым
   мои требования к УСЗН Новолялинского района удовлетворены. С ответчика
   взыскана  ежемесячная  компенсационная выплата в счет возмещения вреда
   здоровью,  исчисленная  из  условного  заработка  и коэффициентов МРОТ
   1,581  и  1,515,  в  размере  18 333 руб.63 коп., а также недоплата по
   возмещению вреда за прошлое время в сумме 944 284 руб.04 коп.

   1.10.2002  года  судебная  коллегия по гражданским делам Свердловского
   областного  суда,  рассмотрев  кассационную  жалобу ответчика, вынесла
   определение  об отмене решение суда от 09.08.2002 года в связи с якобы
   неверным  применением  индексации  вреда  и  направила  дело  на новое
   рассмотрение в тот же суд.

   13.02.2003  года решением Новолялинского районного суда мои требования
   к  УСЗН вновь частично удовлетворены, с ответчика взыскана ежемесячная
   компенсационная  выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 18
   535 руб.30 коп., а также общая сумма недоплаты 692 397 руб.10 коп. При
   этом суд исходил из условного месячного заработка и коэффициентов МРОТ
   1.581 и 1,515.

   01.04.2003  года  судебная коллегия по гражданским делам Свердловского
   областного  суда  вынесла  кассационное  определение, которым отменила
   вышеуказанное  решение  по  тому же основанию, т.к. сочла неправильным
   применение индексация по МРОТ с учетом коэффициентов 1.581 и 1,515. По
   мнению  коллегии  должен  применяться  базовый индекс МРОТ 1,198. Дело
   направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

   28.05.2003   года   решением  Новолялинского  районного  суда  с  УСЗН
   Новолялинского    района    в    мою   пользу   взыскана   ежемесячная
   компенсационная  выплата  в счет возмещения вреда здоровью в размере 6
   176 руб.76 коп., а также недоплата по возмещению вреда в сумме 426 916
   руб.43  коп.  Условный  заработок вновь применен судом, но на этот раз
   выплата  проиндексирована  лишь  на  коэффициент 1,198, а в применении
   индексации  с  использованием  коэффициентов  увеличения  МРОТ 1,581 и
   1,515 отказано.

   22.07.2003  года  определением  судебной коллегии по гражданским делам
   Свердловского  областного  суда  моя кассационная жалоба оставлена без
   удовлетворения, а решение районного суда без изменения. Данное решение
   судебного  органа  вступило  в  законную силу Данное решение судебного
   органа  вступило  в  законную силу, но было исполнено только через два
   года- в мае м-це 2005г.

   08.06.2005  года  определением  Новолялинского  районного  суда с УСЗН
   Новолялинского  района  в  мою пользу взыскана помимо ранее взысканных
   сумм доплата сучетом инфляции в сумме 97765 рублей 52 коп.

   Таким   образом,   суд,   неоднократно   рассматривая   дело,   снизил
   причитающуюся  мне  ежемесячную  компенсацию возмещения вреда с 18 535
   руб.30  коп.  до  6 176 руб.76 коп., а единовременную с 944 284 руб.04
   коп. до 426 916 руб.43 коп.

   В своих определениях от 01.10.2002г., от 01.04.2003г., от 22.07.2003г.
   судебная   коллегия   подчеркивала,   что  суд  правильно  рассчитывал
   возмещение вреда исходя из условного заработка за 15 дней работы, а не
   из   12   месяцев,  предшествующих  работе  в  зоне  опасности  No.  3
   руководствуясь  п.25  ст.14  Закона  РФ <<О социальной защите граждан,
   подвергшихся    воздействию    радиации   вследствие   катастрофы   на
   Чернобыльской АЭС>> от 15.05.1991г. No.1244.

   07.04.2004  года  Новолялинский  районный суд вынес решение о снижении
   ежемесячной  выплаты  в  счет возмещения вреда здоровью, установленной
   решением  от  28.05.2003  года,  в  связи с уменьшением степени утраты
   трудоспособности до 80 % до 4 941 руб.41 коп.

   05.04.2005    года   Верховный   Суд   Российской   Федерации   принял
   Постановление   No.   7   <<О   внесении   изменений  и  дополнений  в
   постановление  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 14
   декабря   2000г.   No.35   <<О  некоторых  вопросах,  возникающих  при
   рассмотрении   дел,   связанных   с   реализацией   инвалидами   прав,
   гарантированных  Законом  Российской  Федерации  <<О социальной защите
   граждан,  подвергшихся  воздействию  радиации вследствие катастрофы на
   Чернобыльской  АЭС>>,  в  котором указал, что отказывая чернобыльцам в
   удовлетворении  требования  об  индексации ежемесячных выплат с учетом
   коэффициентов  роста  МРОТ 1,581 и 1,515 суды допустили нарушение норм
   материального  права,  т.е.ошибку,  что  свидетельствует  о  неполноте
   судебной  защиты  их  интересов.  Также  Верховный Суд РФ отметил, что
   учитывая  необходимость  решения  возникшего  вопроса, а также в целях
   обеспечения  единообразия судебной практики и защиты прав и охраняемых
   законом интересов граждан, пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС,
   необходимо   исправить   судебную  ошибку,  т.к.  в  противном  случае
   конституционные  права  инвалидов  на  возмещение  вреда, причиненного
   техногенной катастрофой, будут поставлены в неравное положение.

   В  связи с тем, что по моему делу суд допустил вышеуказанную ошибку, я
   обратился 03.04.2006 года в Новолялинский районный суд с заявлением об
   отмене ранее вынесенного судебного акта от 07.04.2004 года и повторном
   рассмотрении дела с целью устранения допущенного нарушения закона.

   Определением  Новолялинского  районного суда от 25.04.2006г. заявление
   удовлетворено  и ранее вынесенное решение от 07.04.2004 года отменено,
   дело принято к производству тем же судом.

   В  своем  дополнении к иску я просил взыскать с ответчика ежемесячно с
   01.01.2006  года  возмещение  вреда  здоровью  в размере 19 689 рублей
   29коп.,   а  также  взыскать  образовавшуюся  с  момента  неправильной
   индексации  недоплату  в  сумме 837083 руб.60коп. При этом я указывал,
   что  при  новом  рассмотрении  дела  следует учесть выводы предыдущего
   решения,  признанные  законными  и устранить допущенные нарушения норм
   права  во  исполнение Постановлений Пленума Верховного суда РФ No. 7 и
   No. 26.

   20.06.06г. Новолялинским районным судом вынесено решение о взыскании в
   мою  пользу возмещение вреда здоровью с 1.04.2006 года в размере 6 397
   рублей  85  коп.  в  месяц.  В  удовлетворении  остальной  части  иска
   отказано.

   Устраняя  ранее  допущенную  ошибку,  суд  первой  инстанции  произвел
   индексацию  возмещения вреда с учетом коэффициентов роста МРОТ 1,581 и
   1,515.  Однако,  вместе  с  тем  судебный  орган вышел за пределы моих
   требований  и самостоятельно пересмотрел порядок исчисления возмещения
   вреда из условного заработка, по своей инициативе произведя его расчет
   за  период  12  месяцев.  В  результате данного <<исправления судебной
   ошибки>>  возмещение  вреда моему здоровью снизилось в несколько раз и
   составило  в  месяц 6 397 рублей 85 коп. вместо 19 689 рублей 29 коп.,
   во  взыскании  единовременной  выплаты  в  сумме 837083 руб.60коп. суд
   вообще мне отказал !

   Таким  образом,  судебный орган, исправив одну ошибку, допустил новую,
   признав   возмещение   вреда,   исчисленное  из  условного  заработка,
   незаконным.

   15.08.2006г.  судебная  коллегия  по  гражданским  делам Свердловского
   областного  суда рассмотрела мою кассационную жалобу и оставила ее без
   удовлетворения,  а  незаконное решение районного суда без изменения. В
   настоящее  время  оно  вступило в законную силу и таким образом у меня
   исчерпаны  внутригосударственные  процессуальные  возможности  для его
   гарантированной отмены.

   Согласно    абз.    3    п.1    мотивировочной   части   Постановления
   Конституционного Суда РФ от 19.06.02г. No. 11-п Конституционный Суд РФ
   признал  не  противоречащим  Конституции РФ положение базового Закона,
   предусматривающее   возможность   получения   компенсации  в  размере,
   исчисленном   из   заработка   за   работу   на   ЧАЭС.   Однако,  при
   совершенствовании  порядка  и  условий  возмещения вреда, причиненного
   здоровью   граждан,   ставших   инвалидами   вследствие  Чернобыльской
   катастрофы,   недопустимо   уменьшение   ранее   назначенного   объема
   возмещения  вреда  (п.3.2  постановления  Конституционного  Суда РФ от
   19.06.02г.

   Исходя  из данной правовой определенности я имел право рассчитывать на
   увеличение   возмещение  вреда  здоровью  после  исправления  судебной
   ошибки.  Именно  с этой целью обратился в Новолялинский районный суд с
   заявлением об отмене одного из принятых решений.

   Однако    суд,    пересмотрев    законное    решение,   допустил   его
   неопределенность.

   Я  утверждаю, что в обстоятельствах данного дела имело место нарушение
   ч.1  ст.6  Европейской конвенции по правам человека, вытекающее как из
   длительного  ( в течении 6 лет) рассмотрения дела, так и из отсутствия
   эффективного  средства  правовой  защиты в связи с нарушением права на
   справедливое  судебное  разбирательство  в разумный срок, что нарушает
   ст.13 Конвенции.

   Кроме  того,  государство  в лице судебных органов допустило неполноту
   защиты  моих имущественных интересов, чем нарушила ст.1 Протокола No.1
   Европейской конвенции по правам человека.

   Я  прошу  Суд  признать нарушение ст. 6 и 13 Конвенции, ст.1 Протокола
   No.1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
   а  также  присудить  справедливую компенсацию по ст.41 (материальный и
   нематериальный ущерб, а также судебные расходы и издержки).

   Это  письмо  направлено  в  течение шести месяцев с момента исчерпания
   внутренних средств защиты в соответствии со ст.35 (1) Конвенции.

   Заполненный   формуляр   жалобы   вместе   с  копиями  соответствующих
   документов будет подан в скором времени.

   Пожалуйста, подтвердите получение.

   С уважением

   Загоскин Анатолий Серафимович. 

   Приложение   :   1.копия  решения  Новолялинского  районного  суда  от
   28.05.03г.,

   2. копия определения судебной коллегии от 22.07. 2003г

   3. копия решения Новолялинского районного суда от 20.06.06г.,

   4. копия определения судебной коллегии от 15.08. 2006г.,

   5. копия заявления о пересмотре решения суда от 30.03.06г.,

   6. копия определения Новолялинского районного суда от 08.06. 05г.,

   7. копия решения Новолялинского районного суда от 07.04.04г.,


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):