29.03.2007
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2007г Дело No. 2 - 283 .
Мировой судья судебного участка No. 1 г. Коряжма Архангельской области
Е. И. Башлачева, при секретаре Черемной
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело
по иску Трудова Валерия Александровича к ОАО <<Котласский химический
завод>> об истребовании документов, связанных с трудовыми отношениями,
компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трудов В.А., согласно приказу от 05 мая 1978 г. No. 8-к принят
аппаратчиком производства смол на Котласский химический завод. 15
февраля 2007г. Трудов обратился к работодателю о выдаче документов,
связанных с его трудовыми отношениями.
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов,
связанных с трудовыми отношениями, компенсации морального вреда, по
мотивам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Трудов В.А. свои исковые требования
уменьшил, просил обязать ОАО <<Котласский химический завод>> выдать
ему документы, связанные с трудовыми отношениями, а именно заключение
Котласского МСЭК, характеристику о выполняемых видах работ, т.к.
характеристика, которая была направлена почтой работодателем, и
характеристика, которая предоставлена ему в суде его не устраивает.
Остальные запрашиваемые им документы ему выдали. Мотивировав свои
требования тем, что он с 1978 г. принят аппаратчиком производства смол
на Котласский химический завод. 15 февраля 2007г. он обратился к
работодателю о выдаче документов, связанных с его трудовыми
отношениями, а именно просил выдать ему все документы, касающиеся
расследования комиссии по разливу смолы СФЖ, на основании которых было
сделано заключение о причинении ущерба, копию акта No. 1-2007/Т, копию
трудовой книжки, справку о среднем заработке, производственную
характеристику о выполняемых видах работ, копию заключения МСЭК.
Секретаря попросил зарегистрировать его заявление. 19 февраля 2007г.
его приглашали к директору интересовались для чего ему нужны
запрашиваемые документы. С юристом обговорил дату вручения ему
документов, поскольку юридически он не осведомлен о сроках, то указал
срок выдачи ему документов 7-10 дней. Он несколько раз звонил юристу и
в отдел кадров по поводу выдачи ему документов. 26 февраля 2007г. он с
утра в 9 часов вновь позвонил юристу по поводу его документов. Ему
сказали, что необходимо подойти в конце смены. 27 февраля 2007г.
сказали, что необходимо подойти к 10 часам за получением документов.
Однако это был его выходной день, он не смог подойти в отдел кадров за
получением документов.
В связи с бездействием работодателя он понес нравственные страдания,
документы ему нужны для последующего обращения в государственные
организации В связи с тем, что ему в добровольном порядке в
установленный законом срок не были выданы документы которые он
требовал, просил взыскать с ответчика компенсацию моральною вреда в
размере 5000 рублей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Плехов С. А. своего доверителя поддержал в полном
объеме.
Представитель ответчика Закордовец Л.., действующая по доверенности,
исковые требования не признала и полном объеме, мотивировав свои
возражения тем, что 15 февраля 2007 года, придя на работу в смену с 16
до 24 часов. Трудов В.Л. подал заявление на имя генерального директора
об истребовании документов (копия заявления прилагается). Так как по
перечню запрашиваемых документов у администрации завода возникли
вопросы, утром 39 февраля 2007 года (в пятницу 16 февраля 2007 года у
Трудова В.А. был выходной) он был приглашен к генеральному директору.
На этой встрече Трудова В.А. просили уточнить в какой срок он требует
представить документы (так как инспектор отдела кадров находится в
отпуске), каине именно документы он запрашивает о расследовании
комиссии по розливу смолы, для предоставления в какой орган ему
необходима производственная характеристика (от этого зависит
содержание данной характеристики), за какой период необходима справка
о среднем заработке и что за заключение МСЭК он требует (дату выдачи,
номер, обстоятельств, при которых заключение было выдано и
представлено на завод). без уточнения не представлялось возможным
определить какие именно документы и в какой форме должны были быть
подготовлены и направлены Трудову В. А. и затруднительно было сделать
вывод о том, имеется ли данное заключение МСЭК на предприятии. На все
поставленные вопросы Трудов В.А. ответил, что данные документы ему
нужны для обращения в суд и мы должны их ему направить в 10-дневный
срок, иных уточнений он не дал, о том, что данные документы связаны с
его профзаболеванием не сообщил. Приказом по заводу No. 32 к от
15.02.2007г. (копия прилагается) инспектору отдела кадров Филипьевой
С.А. в связи с семейными обстоятельствами и в соответствии с ее личным
заявлением были предоставлены 10 календарных дней в счет ежегодного
оплачиваемого отпуска с 16.02.07г. по 26.02.07г. По причине отсутствия
резерва на замещение инспектора отдела кадров исполнение обязанностей
инспектора отдела кадров на период отсутствия Филипьевой С.А. с
16.02.2007г. по 26.02.2007г. ни на кого не возлагалось. Вследствие
данного обстоятельства предоставление Трудову В.А. копии приказа о
приеме на работу, копии трудовой книжки, характеристики выполняемых
работ не представлялось возможным до 27 февраля 2007 года. Данная
задержка в представлении документов 19 февраля 2007г. на беседе у
генерального директора была согласована с Трудовым В.А. Но 26 февраля
2007 года Трудов В.А. пришел к юрисконсульту, и, наконец, сообщив, что
справка о среднем заработке ему необходима за 12 месяцев стал
требовать, чтобы документы ему были выданы именно в этот день. В связи
с этим, 26 февраля 2007 года в понедельник, находясь в отпуске и
прибыв в Коряжму, инспектор отдела кадров Филипьева С.А. была вызвана
на работу по причине срочной подготовки документов по заявлению
Трудова В.А. Об этом было сообщено Трудову В.А. и, тем не менее, 26
февраля 2007 года он подает рассматриваемое исковое заявление. Прибыв
на работу в 15 часов 26 февраля 2007г. инспектор отдела кадров
незамедлительно приступила к выполнению работы по заявлению Трудова
В.А. и к утру 27 февраля 2007 года документы (за исключением
заключения МСЭК, так как данных этого документа Трудов В.А. так и не
представил) были подготовлены и направлены истцу заказным письмом с
уведомлением о вручении (копия письма No. 09/496 от 27 февраля 2007
года и копия квитанции 09993 прилагаются). По настоящее время почтовая
карточка, подтверждающая, что данные документы Трудовым В.А. получены
на завод не поступила. Видимо необходимость в получении запрашиваемых
документов у Трудова В.А. отсутствует. На основании вышеизложенного и
учитывая, что ОАО <<Котласский химический завод>> направил
запрашиваемые документы Трудову В.А., задержка по представлению данных
документов была вызвана уважительными причинами и была согласована с
Трудовым В.А., просила в удовлетворении исковых требований Трудову
В.А. отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, представителя
ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд приходит к следующему:
Понятие трудовых отношений дано в ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее
по тексту ТК РФ), согласно которой это отношения, основанные на
соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по определенной
специальности, квалификации или должности), подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым
договором.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника
работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления
выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа
о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об
увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной
плате, периоде работы у данного работодателя и другое). Копии
документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим
образом и предоставляться работнику безвозмездно.
При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать
работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и
по письменному заявлению работника копни документов, связанных с
работой.
В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку
невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от
получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику
уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать
согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления
работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи
трудовой книжки.
Согласно Устава открытое акционерное общество <<Котласский химический
завод>> является юридическим лицом.
В судебном заседании установлены обстоятельства. которые подтверждены
следующими собранными и исследованными по делу доказательствами:
Согласно приказу от 05 мая 1978 г. No. 8-к Трупов принят аппаратчиком
производства смол на Котласский химический завод (л.д. 21).
Согласно заявления Трудова от 15 февраля 2007г. последний просил у
администрации предприятия, в котором он состоял в трудовых отношениях,
предоставить ему все документы, касающиеся расследования комиссии по
разливу смолы СФЖ, на основании которых было сделано заключение о
причинении ущерба, копию акта No. 1-2007/Т, копию трудовой книжки,
справку о среднем заработке, производственную характеристику о
выполняемых видах работ, копию заключения МСЭК. В заявлении указал,
что документы просит выдать в установленный законом сроки (л.д. 5).
Как установлено в судебном заседании Трудову по его просьбе были
направлены почтой 27 февраля 2007г. следующие документы копия приказа
No. 58 от 14 февраля 2007г., копию акта No. 1-2007Т, копию расчета
потерь и оценки ущерба, выкопировку трудовой книжки, справку о среднем
заработке за 12 месяцев, производственную характеристику (л.д. 58-59).
Указанные документы Трудов получил 21 марта 2007г. Конверт вскрыт
судом в присутствии сторон в судебном заседании.
В связи с тем, что в заявлении о предоставлении Трудов не уточнил
какую именно необходимо предоставить характеристику, подробная
характеристика о выполняемых работах была предоставлена Трудову
представителем ответчика 22 марта 2007г. В связи с чем в данной части
исковых требований истца удовлетворению не подлежат.
В части исковых требований о выдаче заключения Котласского МСЭК суд
приходит к следующему:
Согласно сообщения ответчика заключение Котласского МСЭК 1989-1990г.г.
в архиве предприятия отсутствует. Вместе с тем во входящей
документации за 1989г. имеется письмо Исполнительного комитета тела
социального обеспечения No. 10/6-325 от 13 ноября 1989г., в котором
сообщается, что медико-экспертные документы Трудова направлены на
консультацию в Ленинградский институт экспертизы (ЛИЭТИН) и расписка -
уведомление от 21 августа 1989г. о приеме документов Трудова для
назначении пенсии.
Поскольку истребуемого Трудовым документа в архиве ответчика не
имеется, в связи с чем последние не могут выдать указанный документ,
суд полагает необходимым в данной части исковых заявлений Трудову
отказать.
В части компенсации морального вреда суд приходит к следующему:
Ст. 151 ГК РФ дает право на компенсацию морального вреда в случае,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
17 марта 2004г. No. 2 <<О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской федерации>> учитывая, что Кодекс не
содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в
иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21
(абзац четырнадцатым части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить
требование работника о компенсации морального вреда, причиненною ему
любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том
числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке
выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда
возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению
работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работникv
морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из
конкретных обстоятельств каждого им;, с учетом объема и характера
причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени
вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также
требований разумности и справедливости.
Как установлено, Трудов 15 февраля 2007г. требовал выдать ему
документы, указанные выше. Часть документов истцу работодателем по его
просьбе были направлены заказным письмом с уведомлением 27 февраля
2007г. Остальные требуемые документы по объективным причинам выданы
Трудову не были.
Ссылки ответчика о том, что истец установил срок выдачи документов
7-10 дней, а также и то, что сотрудник отдела кадров в указанное время
находилась в отпуске, правового значения не имеют, поскольку в силу
ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не
позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии
документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу,
приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы;
выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работы
у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с
работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться
работнику безвозмездно. В связи с чем задержку в выдаче документов
истцу за период с 20 февраля 2007г. по 27 февраля 2007г. суд не может
признать законной и обоснованной.
Поскольку неправомерным бездействием работодателя Трудову причинены
нравственные страдания, принимая во внимание степень вины нарушителя и
иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред, учитывая также требования разумности и
справедливости, полагаю необходимым компенсировать Трудову моральный
вред в денежном выражении в размере 500 руб.
В части требований о направлении решения суда в трудовую инспекцию в
гор. Котлас суд полагает необходимым отказать, т.к. последние не
являются стороной по делу.
В порядке ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса РФ, учитывая то, что
удовлетворены требования в части компенсации морального вреда,
учитывая то, что данное требование не относится к требованиям
материального характера, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в
доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Трудова Валерия Александровича к ОАО <<Котласский
химический завод>> об истребовании документов, связанных с трудовыми
отношениями, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Трудова Валерия Александровича с ОАО <<Котласский
химический завод>> компенсацию морального вреда в денежном выражении в
размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований Трудову Валерию Александровичу -
отказать.
Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета с ОАО <<Котласский
химический завод>> в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде через
мирового судью в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в
окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2007г.
Мировой судья: Е.И. Башлачева
1. Петр Антонович - 12.02.2009 13:36:29
Две опечатки допущены:
"...у администрации завода возникли
вопросы, утром 39 февраля 2007 года..."
- в феврале 2007 года было 28 дней;
"...Согласно приказу от 05 мая 1978 г. No. 8-к Трупов принят..."
- фамилия истца Трудов.
2. Anonymous - 17.05.2009 12:40:25
500 р. - какой ужас!!! как мы ценим наш труд....
3. Anonymous - 10.06.2009 00:57:41
херня какая
4. Anonymous - 31.03.2011 18:40:00
Наш суд! Самый гуЁнный суд в мире!
5. ГОСТЬ - 09.01.2012 00:18:08
А человек пошёл дальше ... А сколько ещё таких же рабочих с Химзавода!?
"Бывший рабочий химзавода выиграл дело в суде по правам человека"
газета "Трудовая Коряжма"
• Валерий Трудов
• Европейский суд по правам человек
№146 (12874) от 24/12/11
Россия за несправедливый суд возместит 1800 евро
Надежда СУХОПАРОВА
Декабрь 24, 2011
Добавить комментарий: