15.05.2003
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2003 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего А. И. Федина,
членов коллегии: Н. П. Пелевина, Н. К. Толчеева
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2003 года
гражданское дело по заявлению Габидуллиной Ф. К., Юнусовой Г. Ф.,
Кабировой Ф. М., Муратовой Г. Ш., Гамировой Г. Г., Латыповой Р. Г.,
Камаловой М. З., Шафигуллиной Г. Г., Хайруллиной Г. А., Хатбиллиной Г.
М. об оспаривании пункта 14.3 Инструкции о порядке выдачи, замены,
учета и хранения паспортов. Гражданина Российской Федерации,
утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. No. 605, в
части слов <<без головного убора>> по кассационной жалобе заявителей
на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2003 года,
которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.
К., объяснения Латыповой Р. Г., представителей других заявителей
адвоката Ряховского В. В., адвоката Загидуллы Ф. Н., Идеятуллина Р.
Г., Нуреевой Г. Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителей МВД России Быченковой И. В., Черкашиной И. И., Фатина
В. В., Тузлуковой Н. С., возражавших по доводам жалобы, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.
В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной. Кассационная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габидуллина Ф. К., Юнусова Г. Ф., Кабирова Ф. М., Муратова Г. Ш.,
Гамирова Г. Г., Латыпова Р. Г., Камалова М. З., Шафигуллина Г. Г.,
Хайруллина Г. А., Хатбиллина Г. М. обратились в суд с названным выше
заявлением, указывая на то, что пункт 14.3 Инструкции о порядке
выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской
Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. No.
605, в силу которого для получения паспорта гражданин должен
предоставить две фотографии в черно-белом изображении размером 35x45 с
четким изображением лица строго в анфас без головного убора, не
соответствует ст. 28 Конституции РФ и нарушает их права верующих
мусульманок, так как исповедуемая ими религия запрещает показывать
посторонним лицам все части тела, кроме овала лица и кистей рук.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2003 года в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить, ссылаясь
на его незаконность.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право
исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или
не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять
религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Такие же гарантии закреплены в ст. 3 Федерального закона <<О свободе
совести и о религиозных объединениях>>, предусматривающей, что право
человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания
может быть ограничено только федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что Российская Федерация,
являясь светским государством, гарантирует право каждого действовать в
соответствии со своими религиозными убеждениями в пределах,
ограниченных федеральным законом.
Правила поведения верующих, вытекающие из ислама и изложенные в Коране
- главной священной книге мусульман, запрещают женщинам-мусульманкам
показывать посторонним мужчинам все части тела, за исключением овала
лица и кистей рук. Данное обстоятельство подтверждено заключением
Совета муфтиев России от 03.03.2003 г., объяснениями, данными суду
специалистами Галиуллиным З. Ш, Пороховой В. М., Макаровой Д. В., а
также другими материалами дела (л.д. 15-11, 84-87).
Исходя из вышеуказанного конституционного права каждого, верующие
женщины-мусульманки вправе действовать в соответствии со своими
религиозными убеждениями и с учетом положений религиозной практики не
появляться без головного убора перед посторонними мужчинами, если
федеральным законом не установлены обязательные для всех граждан
Российской Федерации правила, соблюдение которых связано с
необходимостью показываться, в том числе и перед посторонними лицами,
с непокрытой головой.
Федерального закона, устанавливающего такие правила, не имеется.
Инструкция МВД России является подзаконным нормативным правовым актом,
поэтому не может содержать нормы, выполнение которых требует от
граждан действовать в противоречии со своими религиозными убеждениями.
Между тем пункт 14.3 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и
хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной
приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. No. 605 предусматривает
представление для получения паспорта гражданина фотографий без
головного убора. Данное предписание обязательно для всех граждан
Российской Федерации, каких-либо исключений для лиц, религиозные
убеждения которых не позволяют появляться перед посторонними лицами
без головных уборов, эта норма не содержит.
Включение в подзаконный акт нормы, обязывающей граждан действовать в
противоречии со своими религиозными убеждениями, нарушает их
конституционно-правовой статус, не соответствует вышеприведенными
нормам Конституции Российской Федерации и упомянутого Федерального
закона.
Ссылка представителей МВД России на то, что оспариваемая норма не
обязывает граждан появляться без головных уборов перед посторонними
лицами, а лишь предусматривает представление для получения паспорта
фотографий без головных уборов, несостоятельна.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года
No. 232 паспорт гражданина Российской Федерации впредь до принятия
федерального закона является основным документом, удостоверяющим
личность гражданина Российской Федерации на территории Российской
Федерации.
Предъявление такого документа и связанная с этим необходимость
показываться в виде, соответствующем изображению на фотографии,
является одним из условий реализации гражданами Российской Федерации
конституционных прав и свобод. Это видно и из содержания пункта 14.3
Инструкции, предусматривающего для граждан, постоянно носящих очки,
обязательное фотографирование в очках, то есть в том виде, который
соответствует их облику.
Следовательно, оспариваемое заявителями положение нормативного
правового акта МВД России по существу обязывает их в тех случаях,
когда ими предъявляется паспорт в целях реализации каких-либо прав и
свобод, показываться перед лицами, которым предъявляется документ, в
том виде, в котором они изображены на фотографии, то есть без
головного убора. В подобных случаях они, являясь верующими
мусульманами, обязаны действовать в противоречии со своими
религиозными убеждениями, хотя таких ограничений федеральный закон не
устанавливает.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции, принятое без
учета норм Конституции Российской Федерации и Федерального закона,
позволяющих каждому действовать в соответствии со своими религиозными
убеждениями, если не имеется предусмотренных федеральным законом
ограничений, подлежит отмене, с вынесением нового решения об
удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса
РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2003 года
отменить, вынести новое решение, которым заявление удовлетворить.
Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения
настоящего решения пункт 14.3 Инструкции о порядке выдачи, замены,
учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации,
утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. No. 605 (в
редакции приказов МВД России от 26.07.1999 г. No. 554, от 04.04.2002
г. No. 320, от 27.09.2002 г. No. 937), в части, исключающей право
граждан, религиозные убеждения которых не позволяют показываться перед
посторонними лицами без головных уборов, представлять для получения
паспорта гражданина Российской Федерации личные фотографии с
изображением лица строго в анфас в головном уборе.
Председательствующий: А. И. Федин
Судьи: Н. П. Пелевин, Н. К. Толчеев
Примечание: общественное объединение <<Сутяжник>> принимало участие в
ведении данного дела в форме консультирования заявителей и составления
проекта кассационной жалобы.
Добавить комментарий: