18.06.2007
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. N 27
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ
СУДЕЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЕЙ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации", Кодекс судейской этики
определяют правовое положение судей судов общей юрисдикции и
предъявляют к ним особые требования, соответствующие их высокому
статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и
законных интересов граждан и организаций, а также государственных и
общественных интересов при осуществлении правосудия.
Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных
обязанностей, их независимость при принятии судебных решений
гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в
обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и
независимости суда.
Изучение и анализ гражданских дел об оспаривании решений
квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной
ответственности, постановлений Совета судей Российской Федерации,
решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и
квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации
показывают, что в работе судов имеют место отдельные факты нарушения
судьями требований закона и правил судейской этики.
Изучение судебной практики показало, что, рассматривая заявления на
решения квалификационных коллегий судей, суды испытывают определенные
трудности при разграничении действий судей, подпадающих под признаки
дисциплинарного проступка, от действий, не влекущих дисциплинарную
ответственность.
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении гражданских
дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о
привлечении судей к дисциплинарной ответственности, Пленум Верховного
Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции
Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о
привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде
предупреждения в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
подлежат рассмотрению в верховных судах республик, краевых, областных
судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и
судах автономных округов.
Подсудность дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей
о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении
его отставки определяется пунктом 3 части 1 статьи 27 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым
только Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве
суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о
приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их
отставки.
2. По смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком, влекущим
дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного
прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение
норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и
нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении
правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных
обязанностей и во внеслужебной деятельности.
3. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной
ответственности определяются Законом Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации". Эти порядок и основания
привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются
также на судью, полномочия которого прекращены, но который продолжает
исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до
окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого
судьи.
При рассмотрении заявлений об оспаривании решений квалификационных
коллегий судей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного
проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и
организаций, наступившие последствия, данные о профессиональных и
моральных качествах судьи и иные обстоятельства.
4. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к
какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия
мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную
силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в
преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного
судебного акта.
Вместе с тем положения названного Закона не исключают дисциплинарную
ответственность судьи за нарушение требований этого же Закона или
Кодекса судейской этики, допущенное при осуществлении правосудия.
5. Учитывая особенности рассмотрения представлений и обращений о
совершении судьей дисциплинарного проступка, суды должны иметь в виду,
что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности
может быть внесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
6. При разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное
лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного
проступка, оспаривать в судебном порядке решение квалификационной
коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной
ответственности, необходимо руководствоваться положениями статьи 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" о возможности оспаривания решения квалификационной коллегии
судей лишь лицом, в отношении которого оно принято.
7. При рассмотрении гражданских дел об оспаривании решений
квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной
ответственности судам следует исходить из того, что деятельность по
осуществлению правосудия является для судьи приоритетной по отношению
к любой другой деятельности, не запрещенной ему законом.
Судья вправе комментировать действующее законодательство и судебную
практику, читать лекции, преподавать, выступать по неюридическим
вопросам, если это не умаляет авторитет судебной власти и не
препятствует выполнению обязанностей по осуществлению правосудия и
иных служебных обязанностей.
Судья не должен при совмещении основной работы с любой разрешенной ему
законом деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный)
характер, совершать действия в ущерб правосудию. При решении вопроса о
возможности заниматься такой деятельностью судье следует избегать
контактов с лицами, которые могли бы оказать на него влияние в связи с
находящимся в производстве суда делом.
Размер вознаграждения судьи за разрешенную ему законом внесудебную
деятельность должен быть сопоставим с размером вознаграждения,
получаемого за аналогичную деятельность иными лицами, и не вызывать
сомнений в порядочности и честности судьи.
8. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования
процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и
назначения судебных заседаний.
Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение
в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же
время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том
числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному
разбирательству.
Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.
9. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным
законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и
административным делам.
Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа
воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому
каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в
соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье
надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления
судебных актов, не допуская снижения их качества.
10. В судебном заседании судья должен быть облачен в мантию.
Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует
соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое
обращение судьи с участниками процесса.
Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и
спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным,
с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного
разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании.
Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании
не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и
справедливым в отношении этих граждан.
Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать
возможность возникновения повода для его отвода, поскольку
обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения
дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков
рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной
власти.
Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с
представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством
в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев,
предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе
давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их
действий в судебном процессе.
11. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных
законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С
учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан
с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного
процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового,
национального, полового и религиозного характера.
Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в
судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного
положения, принадлежности к общественным объединениям, а также
политических и иных убеждений, поведения в процессе.
12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных
документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции,
приговоров и постановлений судов апелляционной инстанции, определений
судов кассационной инстанции, определений и постановлений судов
надзорной инстанции. Внимательность и аккуратность при изготовлении
актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к
своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих
должностных обязанностей.
Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и
объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении.
Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные
акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств,
порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности
судей.
13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое
судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей
частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных
законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и
заявлений.
Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по
делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и
судейской этикой.
14. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать
судебные решения, выступать в средствах массовой информации по
существу дел, находящихся в производстве суда.
15. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда
представителями средств массовой информации. Действия судьи по
воспрепятствованию представителям средств массовой информации к
доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за
исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением
профессиональной этики.
16. Отправление правосудия невозможно без четкой организации работы
аппаратов судов. Неправильная организация руководителями суда работы
суда и его аппарата умаляет авторитет судебной власти.
Учитывая это, руководители верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной
области, судов автономных округов, районных судов, военных судов,
мировые судьи должны следить за движением дел в судах, за выдачей
гражданам предусмотренных законом справок и копий судебных документов,
за своевременным рассмотрением и правильным, в соответствии с законом,
разрешением жалоб и заявлений, с тем чтобы граждане, обращающиеся в
суд, затрачивали минимум времени на разрешение возникших у них
вопросов. В работе судов не должно быть случаев волокиты, грубости и
невнимательного отношения к гражданам.
Председатели судов и их заместители обязаны обеспечивать равномерное
распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата
суда.
17. Принцип неприкосновенности частной жизни закреплен в Конституции
Российской Федерации (статья 23) и распространяется на всех граждан
Российской Федерации. Вместе с тем в силу осуществления судьями
публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет
повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в
частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти
ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его
полномочиями судьи.
В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений,
которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство
судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и
беспристрастности.
Принятие подарков или услуг от физических и юридических лиц может при
определенных обстоятельствах умалить авторитет судебной власти.
Обратить внимание на недопустимость незаконного использования судьей
своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой
или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей,
знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на
иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц).
Совершение указанных действий подрывает авторитет судебной власти и
вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности
судьи.
Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично,
сдержанно. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а
также сотрудниками различных организаций, судья не должен без
необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении.
18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия
мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По
каждому факту нарушения требований Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики
следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной
ответственности.
19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной
инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения
судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской
этики путем вынесения частных определений (постановлений).
20. Рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной
области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов
обеспечить работу по принятию и своевременному рассмотрению обращений,
жалоб и заявлений граждан и организаций на действия судей, нарушающих
профессиональную этику.
21. Предложить Российской академии правосудия предусмотреть в учебных
программах переподготовки и повышения квалификации судей и работников
аппаратов судов учебную дисциплину "Судейская этика".
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ДЕМИДОВ
1. Роман - 22.06.2007 13:59:35
Обратите внимание на то, что ВС РФ продалжает толковать закон, что гражданин, сообшивший о дис правонарушении судьи, не может обжаловать решение ККС об отказе в привлечении к дис ответственности "6. При разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное
лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного
проступка, оспаривать в судебном порядке решение квалификационной
коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной
ответственности, необходимо руководствоваться положениями статьи 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" о возможности оспаривания решения квалификационной коллегии
судей лишь лицом, в отношении которого оно принято."
2. БЕЛЫЙ АДВОКАТ - 13.07.2010 11:47:06
ПИРОГ ПРАВОСУДИЯ С ГОРЬКОЙ НАЧИНЬКОЙ.
Пишу Вам почти от отчаянья, так как после многочисленных судебных мытарств не сумел добиться правды в Каргапольском районном суде. О том, что в органах милиции и других силовых структурах, существует так называемая «круговая порука», я думаю, слышали все. Вот только столкнуться с ней не приведи Бог каждого.
Дело в том, что в октябре 2006 года в р.п. Каргаполье Курганской области по подозрению в совершении преступления был задержан мой подзащитный. Я же будучи адвокатом, защищал его интересы. На следующий день после его задержания старший следователь при ОВД Каргапольского района А. В. Лутков официально пригласил меня для проведения следственных действий. При этом настойчиво просил, чтобы я появился у него на два часа раньше официально назначенного времени. Во время нашего разговора А. В. Лутков неоднократно провоцировал меня на дачу взятки. Этот факт подтверждает заключение эксперта-лингвиста Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерство юстиции РФ.
И вот в результате такой операции теперь уже в отношении меня возбудили уголовное дело за покушение на дачу взятки. По делу проходит ряд свидетелей, все они работники правоохранительных органов. Дальше- больше. Во время судебного разбирательства стороной защиты были выявлены факты фабрикации материалов уголовного дела, касающиеся понятого. Защита проводила свое расследование и в результате собранного материала выяснилось, что ради достижения своей цели работники правоохранительных органов в качестве понятого направили с областного центра УВД своего коллегу по работе при этом оформили ему паспорт с ложными сведениями, т.е. изменив его фамилию, место жительства, дату и место рождения. Однако торопились когда оформляли фальшивый паспорт, указав дату выдачи -12 июня – ведь этот день с 1994 года является праздничным, нерабочим днём и Федеральная Миграционная служба (ФМС) в это день не работала и прием граждан не проводила, это подтверждает начальник отдела УФМС г. Кургана Д. Б. Приставкин. Обиднее всего то, что копию заявления Ф. № 1 с ложными сведениями о понятом Д. Б. Сатине, суду предоставил прокурор Каргапольского района А. С. Ганшевский, который поддерживал обвинение и который не мог не знать, что по законодательству РФ понятым не может быть работник правоохранительных органов. Защита в свою очередь представила суду документы, полученные при проведении адвокатского расследования. Кроме того выявила, что понятой Д. Б. Сатин участвовавший по разбираемому делу в отношении меня участвовал и в нескольких уголовных делах но под другими фамилиями. На лицо явная фабрикация материалов уголовного дела. Поняв это, прокурор А. С. Ганшевский в суде вел себя не адекватно, нагрубил мне: «Рот закрой!», я не поверив своим ушам, переспросил: «Что?», в ответ снова: «Рот закрой!». Суд же не счел нужным даже осадить замечанием своего верного служителя.
Десятки обоснованных заявлений и жалоб с приложениями, подтверждающими факты грубого нарушения закона работниками прокуратуры и правоохранительных органов, в прокуратуре области - В. В. Макаровым и в следственном управлении следственного комитета - Т. Б. Соколовой, рассмотрены. Однако никаких действий со стороны указанных лиц не последовало. На все мои заявления и жалобы один ответ - «В прокуратуре области Ваше обращение рассмотрено, оснований для проведения проверки нет». И это отвечают те, к кому мы, простые смертные, идем за правдой и справедливостью. Что ж это получается: если нам в суде будут закрывать рот, подтасовывать факты, обвинять невиновных, на кого надеяться простому обывателю, уповать только на Бога или обращаться в Европейский суд по правам человека? Доверия у народа к сотрудникам правоохранительных органов и так не много, а после таких вопиющих фактов беззакония кто добровольно захочет стать заложником этой системы.
Все эти и некоторые другие выявленные факты буквально обескураживали, вызывали полное недоумение: зачем и кому понадобилось таким не законным методом фабриковать против адвоката судебное дело? Почему органы дознания, прокуратуры преступают закон?
На всякий случай мною был сделан еще один адвокатский запрос на имя начальника УВД Курганской области Б. Д. Тимониченко с целью подтверждения сведений о понятом Д. Б. Сатине. В полученном ответе сказано: представить нужную информацию не представляется возможным, так как она относится к государственной тайне и имеет гриф «Секретно».
По просьбе защиты судья Каргапольского суда С. Е. Ганчарук затребовал с УВД засекреченные сведения понятого Д. Б. Сатина, ответ получил председатель Каргапольского суда С. Г. Садыков, но ни судье, ни адвокату, ни мне не дал для ознакомления. Незаконно вмешиваясь в судебное разбирательство, С. Г. Садыков сперва держал полученный ответ у себя, а потом отправил председателю Курганского областного суда С. Ю. Уварову, не имеющему никакого отношения к разбираемому делу и в свою очередь отправившему «ответ» в связи с не надобностью обратно в УВД.
Судье С. Г. Ганчаруку, который разбирал уголовное дело, и которому данный документ был необходим, председатели судов не дали возможности ознакомиться и приобщить важный документ к материалам уголовного дела.
Получается, если свидетелем по уголовному делу проходит работник милиции, или другого силового ведомства, на личном деле которого стоит гриф «секретно», то справедливости вообще не добиться.
Подошло время подводить итоги и вынести очередной приговор по делу: в деле провокация, понятой работник УВД, сведения которые относятся к государственной тайне (обращаю внимание, если в деле имеются сведения относящееся к государственной тайне, то согласно законодательству уголовное дело должны рассматривать в областном суде, а не в районном) кто за всем этим стоит, остается догадываться.
При всем этом в Каргапольском районном суде Курганской области считают, что моя вина доказана, мне назначили два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Для отбывания такого наказания по действующему законодательству все осужденные добираются до колонии-поселения самостоятельно, а я был взят под стажу прямо в зале суда. Кому и зачем надо было адвоката незаконно брать под стражу? По какому законодательству меня судили в Каргапольском районном суде Курганской области?
Словом, угостили меня пирогом правосудия с горькой начинкой личного всевластия.
Теперь, когда написана Кассационная жалоба об изменении территориальной подсудности в Верховный суд РФ очень хочется надеяться, что справедливость все-таки восторжествует. …………….
3. Константин - 13.07.2010 12:20:51
Судейское сообщество сочинило и обеспечило принятие закона "под себя". Никакие фокусы судей ни при каких обстоятельствах не могут быть опротестованы, наказаны и т. д. Кажалось бы, очевидно, что судейский коллектив, вынесший решение, обжалованное в ЕСПЧ с положительным результатом, должен быть хоть как-то наказан. НЕТ.
Статья 120 Конституции защищает этих мракобесов от любых неприятностей. Я уже писал о том, что зам. председателя Мосгорсуда в ответ на моё обращение в следственные органы по поводу искажения судьями обстоятельств дела в ими же подписанном судебном решении, говорит, что это является проявлением независимости судей. Ну а каком правосудии можно говорить, если зеркало московского правосудия имеет такую точку зрения.
4. Anonymous - 14.10.2010 10:26:32
Внатуре падлы кругом, псевдо правовое государство лицемеров, нужна неформальная власть, воры в законе вот кто нужны, чтоб мусаров и судишек на место поставить
5. Anonymous - 11.03.2011 22:35:10
E-mail: pandvip@mail.ru
попрание судьями процессуальных сроков и Федеральный Закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Разумный срок и процессуальные сроки, как они соотносятся? Является ли разумным срок за пределами установленных ГПК РФ?
Добавить комментарий: