18.09.2006
Дело No. 2-108/2002 18 сентября 2006 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мариной И.Л.
при секретаре Богаченковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Бельчиковой Анны
Михайловны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся
обстоятельствам,
с участием представителей Бельчиковой А.М. - адвоката Сосновец Л.А. по
ордеру
No. 391/05 от 05.10.2005г. и по доверенности от 22.12.2004г. и
Шумилова А.А. по
доверенности от 30.12.2003г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2002г.
было
признано недействительным завещание, составленное Родионовой Е.М.
09.02.2000г. на
имя Бельчиковой А.М.
Бельчикова А.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения
суда по
вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, на которую ссылается
Бельчикова А.М.
в обосновании своего заявления, основанием для пересмотра решения суда
по вновь
открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела
обстоятельства,
которые не были и не могли быть известны заявителю.
Бельчикова А.М. ссылается на отсутствия в суде сведений о том, когда и
кем
народным заседателям Кончевой Т.С. и Тихоновой И.М. были выданы
удостоверения
народных заседателей, что было указано в ответе председателя
Пушкинского
районного суда Санкт-Петербурга Л.Ф. Олюниной от 29.06.2006г. на ее
заявление, как
на обстоятельство, свидетельствующее о том, что на момент рассмотрения
дела по
существу, Кончева Т.С. и Тихонова И.М. не являлись действующими
народными
заседателями.
На момент рассмотрения гражданского дела с участием Бельчиковой А.М.
народный заседатель Кончева Т.С. осуществляла свои полномочия на
основании
распоряжения главы Территориального управления Пушкинского района
Санкт-
Петербурга от 17.05.2001г. No. 393-р, народный заседатель Тихонова
И.М. - на
основании распоряжения главы Территориального управления Пушкинского
района
Санкт-Петербурга от 01.08.2000г. No. 665-р (л.д. 187, 188).
Указом Президента РФ от 25.01.2000г. No. 103 было установлено, что
народные
заседатели федеральных судов общей юрисдикции осуществляют свои
полномочия
впредь до представления в соответствующие суды общих списков народных
заседателей, утвержденных законодательными (представительными)
органами
субъектов РФ.
Общий список народных заседателей Пушкинского районного суда Санкт-
Петербурга был утвержден постановлением Законодательного Собрания
Санкт-
Петербурга от 23.10.2002г. No. 531 (л.д. 189).
Таким образом, Кончева Т.С. и Тихонова И.М. при рассмотрении дела были
наделены полномочиями народных заседателей.
Бельчикова А.М. также указывает, что решение суда вынесено с учетом
заключения экспертов, выводы которых основаны на предположениях, в
связи с чем,
это экспертное заключение не могло являться доказательством по делу.
Указанные в заявлении Бельчиковой А.М. обстоятельства не являются
существенными для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны
заявителю.
В своем заявлении Бельчикова А.М. фактически излагает доводы, по
которым она
не согласна с решением суда, что не является основанием для пересмотра
вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установление существенных нарушений норм материального или
процессуального права, допущенных при рассмотрении судом дела по
существ, может
являться основанием для отмены судебного постановления вышестоящими
судебными
инстанциями в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Бельчиковой Анны Михайловны о пересмотре
решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд
в
течение 10 дней.
Судья
Добавить комментарий: