Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Дело Бельчиковой: отказ суда в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с открытием факта незаконности состава народных заседателей (НЕ применение судом ст. 6(1) Конвенции и решения Посохов против России)"


ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА от 27 сентября 2006 года на определение от 18 сентября 2006 года об отказе в пересмотре решения суда

 

27.09.2006

 

   В   судебную   коллегию   по  гражданским  делам  Санкт-Петербургского
   городского суда

   Бельчикова А.М.

   - заявитель по делу о пересмотре решения суда
   по вновь открывшимся обстоятельствам.

   [определенного места жительства нет]

   Заинтересованное лицо:

   Родионов Н.Н

   Московская область, Одинцовский район,

   Кубинка-10, дом 14, кв.45.

                               ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

   18  сентября  2006  года  Пушкинским  районным  судом Санкт-Петербурга
   вынесено  Определение об отказе в удовлетворении заявления Бельчиковой
   Анны  Михайловны  о  пересмотре  решения  Пушкинского  районного  суда
   Санкт-Петербурга  от  29  мая  2002  года  по  делу No. 2-108 по вновь
   открывшимся  обстоятельствам незаконности состава суда, рассмотревшего
   дело.

   В  заявлении  о  пересмотре  решения  суда заявителем Бельчиковой было
   указано,  в  частности,  на  то, что суд, вынесший решение 29 мая 2002
   года,  не  был  сформирован  в  соответствии  с  внутригосударственным
   правом.  Граждане Кончева Т.С., Тихонова И.М., на момент осуществления
   правосудия  2  марта  2002  года  НЕ  ЯВЛЯЛИСЬ НАРОДНЫМИ ЗАСЕДАТЕЛЯМИ,
   избранными в установленном законом порядке.

   В  соответствии с п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть
   указаны ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

   В  нарушении  указанного  требования  закона  ни  в  определении суда,
   вынесенном  по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения
   суда,  и  ни  в  одном из определений, вынесенных судом без удаления в
   совещательную  комнату,  нет  ни  одной ссылки на законы, которыми суд
   руководствовался.

   В  частности, отсутствует и ссылка на закон, подтверждающий вывод суда
   о  том,  что  "Кончева Т.С. и Тихонова И.М. при рассмотрении дела были
   наделены полномочиями народных заседателей".

   Указом Президента РФ от 25.01.2000г. No. 103, на который сослался суд,
   было  предписано,  что  законно  избранные в соответствии с утратившем
   силу   законом   народные   заседатели  продолжают  осуществлять  свои
   полномочия...  Однако  граждане  Кончева  и  Тихонова до опубликования
   этого  Указа  Президента народными заседателями не являлись, поскольку
   таковыми  в установленном ЗАКОНОМ порядке не избирались. В связи с чем
   ссылка суда на этот Указ Президента неправомерна.

   Из  смысла определения следует, что суд полагает, что граждане Кончева
   и  Тихонова  были  якобы  наделенными  полномочиями  по  осуществлению
   правосудия    на    основании    исключительно    Распоряжений   главы
   территориального   образования.   Это   суждение  суда  само  по  себе
   подтверждает    некомпетентность    суда    не    только    в   нормах
   внутригосударственного права, регулировавших порядок избрания народных
   заседателей, но и в вопросах международного права, в частности, нормах
   Европейской   Конвенции   и   Международного  пакта  о  гражданских  и
   политических  правах, устанавливающих фундаментальное право каждого на
   справедливый,   беспристрастный   и  компетентный  суд,  созданный  на
   основании закона.

   Как  следствие,  некомпетентный  в  вопросах  международного права суд
   неправомерно   отказал   в  удовлетворении  отвода,  заявленного  суду
   представителем    Бельчиковой   А.М.   адвокатом   Сосновец   Л.А.   и
   обоснованного   тем,   что   не   может  быть  доверия  суду,  который
   некомпетентен    в    вопросах    международного   права,   касающихся
   фундаментальных прав каждого.

   Отказывая  Бельчиковой  А.М.  в рассмотрении её заявления о пересмотре
   решения  суда  законным составом суда суд, помимо прочего, произвольно
   проигнорировал

   конституционный  смысл  института  пересмотра  решения  суда  по вновь
   открывшимся обстоятельствам, выявленный Конституционным Судом РФ в его
   Постановлении  от 2 февраля 1996 года No.4-П, Определении от 24 января
   2006 года No.24-О;

   пункт  6  статьи  14 Международного Пакта о гражданских и политических
   правах;

   часть  1  статьи  6  Европейской  Конвенции  о  защите прав человека и
   основных свобод;

   часть  4  статьи  15  Конституции  РФ,  устанавливающей приоритет норм
   международного  права  перед  внутренним законодательством по вопросам
   защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок;

   являющееся    частью   российской   правовой   системы   Постановление
   Европейского  Суда  по  правам человека от 13 апреля 2006 года по делу
   Федотова против России (жалоба No.73225/01);

   а  также  руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в
   его  Постановлении  No.5  от  10.10.2003  "О  применении  судами общей
   юрисдикции  общепризнанных  норм  и  принципов  международного права и
   международных договоров Российской Федерации".

   Суд,  в  нарушении  ч.2  ст.12 ГПК РФ не только не оказывал содействия
   заявителю  в  реализации  его  прав, не только не создавал условий для
   всестороннего   и  полного  исследования  доказательств,  установления
   фактических  обстоятельств, но всячески этому препятствовал, отказывая
   во  всех  ходатайствах об истребовании доказательств (см. Замечания на
   протокол судебного заседания 18.09.2006г.).

   Помимо  прочего  судом  не рассмотрен и никак не отражен в определении
   приведенный   в   судебном   заседании   довод  о  том,  что  граждане
   Кончева Т.С.  и  Тихонова И.М.  в нарушении закона осуществляли в 2002
   году правосудие более чем 14 суток и более чем в одном деле

   В  силу  статьи  13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
   такое   произвольное   судебное  определение  подлежат  безусловной  и
   незамедлительной отмене.

   На основании изложенного,

   в соответствии с ч.1 ст.362, ст.363, ст.374 ГПК РФ

                                   ПРОШУ:

   1.  Определение  Пушкинского  районного  суда  Санкт-Петербурга  от 18
   сентября  2006  года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
   решения   суда   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам   признать
   необоснованным,  незаконным  и противоречащим прецедентам Европейского
   Суда  по правам человека (Постановление по делу Посохов против России,
   Постановление по делу Федотова против России) и Конституции РФ..

   2.  Определение  Пушкинского  районного  суда  Санкт-Петербурга  от 18
   сентября  2006  года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
   решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

   3.   Рассмотреть  Заявление  Бельчиковой  А.М.  о  пересмотре  решения
   Пушкинского  районного  суда  от 29 мая 2002 года по делу No. 2-108 по
   существу.

   4.  Отменить  Решение Пушкинского районного суда от 29 мая 2002 года с
   направлением  дела в тот же суд для его пересмотра судом, созданным на
   основании   закона   и  судьями,  подчиняющимися  закону,  Конституции
   Российской   Федерации   и   осуществляющими   правосудие   с   учетом
   обязательств,  вытекающих из ратификации Россией Европейской Конвенции
   о защите прав человека и основных свобод.

   Приложение: Копия настоящей частной жалобы.

   Всю   корреспонденцию,  связанную  с  данной  частной  жалобой,  прошу
   направлять мне по адресу:

   195112, Санкт-Петербург,

   Новочеркасский пр., д.41/14, кв.123

   Шумилову А.А. (для Бельчиковой А.М.)

                                                           А.М.Бельчикова

                                                    27 сентября 2006 года

   2


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.