Судебное дело "Обжалование закона "О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании""
29.05.2007
Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 428-О-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина Владимира
Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2
статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова,
Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Шаклеина вопрос о возможности
принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации, установил:
1. Гражданин В.А. Шаклеин в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 части 2
статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях", в соответствии с которым к местам, в
которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся
территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового
судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского района города Екатеринбурга
от 6 мая 2006 года, оставленным без изменения решением судьи
Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19 июня 2006
года, В.А. Шаклеин признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 "Нарушение
установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП Российской Федерации с
назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как утверждает В.А. Шаклеин, оспариваемое законоположение нарушает
Конституцию Российской Федерации, ее статьи 15, 18, 31, 55 и 56,
поскольку, по мнению заявителя, предусмотренное в нем ограничение
конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить
собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может
устанавливаться только федеральным конституционным законом и только в
условиях чрезвычайного положения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие в
Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть
1), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской
Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1). Исходя из
названных положений и руководствуясь интересами обеспечения прав и
свобод личности посредством осуществления независимого правосудия,
федеральный законодатель обязан предусмотреть меры, исключающие
оказание давления на суд. К числу таких мер относится и оспариваемый
заявителем законодательный запрет на проведение на территориях,
непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами, публичных
мероприятий, в том числе пикетирования, которое, согласно пункту 6
статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях", осуществляется путем размещения у
пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты,
транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Из Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы
человека и гражданина, в том числе право проводить собрания, митинги,
шествия, демонстрации и пикетирование, могут быть ограничены
федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства (статья 31; статья 55, часть 3). Таким
образом, ограничение, установленное оспариваемым законоположением, не
может рассматриваться как не имеющее конституционного обоснования и
нарушающее конституционные права граждан. Ссылки же заявителя на
статью 56 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которая
предусматривает пределы и условия установления ограничения прав и
свобод граждан в условиях чрезвычайного положения, равно как и на
статьи 15 и 18 Конституции Российской Федерации, являются
произвольными и не могут быть приняты во внимание Конституционным
Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаклеина
Владимира Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации
Ю.М. Данилов
Добавить комментарий: