20.12.2007
EUROPEAN COURT
OF HUMAN RIGHTS
Г-ну БУРКОВУ А.Л. ул. Тургенева, д. 11, кв. 1, г. Екатеринбург, 620075
РОССИЯ / RUSSIE
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
Страсбург, 16 ноября 2007 г.
Жалоба No. 15678/05 Mikhaylova v. Russia
Уважаемый господин,
Довожу до Вашего сведения, что 9 ноября 2007 г. Европейский Суд по
правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (Е. Steiner,
Председатель, D. Spielmann и G. Malinverni) в соответствии со статьей
27 Конвенции, принял решение на основании статьи 28 Конвенции объявить
вышеуказанную жалобу неприемлемой, поскольку она не отвечает
требованиям, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции.
Исходя из материалов дела, имеющихся в распоряжении Суда, а также в
той степени, в какой поданные жалобы входят в его компетенцию, Суд
решил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод,
закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней.
Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд,
включая
Большую Палату, или в какой-либо иной орган. Также сообщаю Вам, что
Секретариат не в
состоянии предоставить дополнительную информацию, связанную с
рассмотрением жалобы
Комитетом, равно как и вести дальнейшую переписку в отношении данной
жалобы. Суд не
будет направлять Вам каких-либо дополнительных документов, относящихся
к жалобе. В
соответствии с указаниями Суда, досье по данной жалобе будет
уничтожено по истечении
одного года с даты решения Суда.
Настоящее уведомление сделано Вам в соответствии с правилом 53 S: 2
Регламента Суда.
С уважением, От имени Комитета
ADRESSE POST ALE / POSTAL ADDRESS:
CONSEIL DE L'EUROPE / COUNCIL OF EUROPE F - 67075 STRASBOURG CEDEX
TELEPHONE:
0033(0)388412018
INTERNET:
http://www.echr.coe.int
TELECOPIEUR/FAX:
00 33 (0)3 88 41 27 30
1. Anonymous - 24.12.2007 17:37:50
E-mail: moor@k66.ru
Все правильно ЕСПЧ решил. Эйри в суде Ирландии пыталась защитить свое право, гарантированное конвенцией, а Михайлова - иллюзорную возможность стать соучредителем или кем там. Право собственности Михайловой (неизветсно на что) даже не было оформлено юридически, а ЕСПЧ рассматривает только дела с подтвержденным государством правом собственности - об этом много раз писали и уже было много прецедентов. Для Буркова как крутого правозащитника перспектива дела в ЕСПЧ заранее была известна.
2. Anonymous - 25.12.2007 07:41:00
"Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд,включая Большую Палату, или в какой-либо иной орган". Возникает вопрос кто дал ЕСПЧ полномочия на всю планету Земля? Юрисдикция ЕСПЧ распространяется на Европу. Отсюда можно сделать вывод "о мании величия" у ЕСПЧ.
3. Anna - 26.12.2007 16:23:02
не совсем поняла первого комментатора:
"а ЕСПЧ рассматривает только дела с подтвержденным государством правом собственности" - не так важно, что защищала Михайлова, имеющееся или, как Вы пишите, иллюзорное право собственности, дело-то в любом варианте о гражданских правах и обязанностях, поэтому речь в жалобе шла о статье 6 и ее ВОЗМОЖНОСТИ НАРАВНЕ С ДРУГИМИ СТОРОНАМИ свое гражданское дело представить.
4. Nat - 26.12.2007 18:36:08
не поленилась прочесть решения Арбитража, апелляции и кассации. Абсолютно адекватные и аргументированные документы. А то, что истец (это же Михайлова инициировала процесс) не позаботился адвокатами или юристами, то это не вина ответчиков. кто должен был ей второго (пятого, десято7го) адвоката предоставить? Ответчик? Государство? Я Вас умоляю.
А что касается арбитражных заседателей, то в апк установлен закрытый перечень категорий дел, рассматриваемых коллегиально в суде первой инстанции.
Очень за уши притянуто. Хотя работа проделана колоссальная.
Добавить комментарий: