28.02.2008
Свердловский областной суд
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120
от заявителя Летеминой Ирины Николаевны
Адрес:________________________________
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на Определение Сысертского районного суда от 26.02.2008
о прекращении производства по делу
Определением Сысертского районного суда (судья Мурашев А.С.) ОТ
26.02.2008. производство по моему делу о признании незаконными и
нарушающими мои права действия Сысертской окружной избирательной
комиссии пятимандатного избирательного округа No. 1 в части требования
о представлении приказа или копии соответствующего приказа
(распоряжения) об освобождении выполнения должностных или служебных
обязанностей.
С определением суда не согласна, считаю его незаконным, необоснованным
и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование принятого определения суд указывает, в частности, что
<<Доводы заявителя о том, что данное заявление связано не с защитой
избирательных прав, а трудовых прав, нарушенных действиями
государственного органа, поэтому должно рассматриваться по правилам
главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не
могут быть приняты судом, поскольку подлежащие применению в данном
случае нормы главы 26 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации <<Производство по делам о защите избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации>>, являются
специальной нормой определяющий субъектный состав и характер
правоотношений>> (предпоследний абзац мотивировочной части).
Действительно, Глава 26 ГПК РФ является специальной по отношению к
Главе 25 ГПК РФ и регулирует гражданско-процессуальные отношения,
связанные с защитой избирательных прав и права на участие в
референдуме. Таким образом, при выяснении того, какие нормы (главы 25
или 26 ГПК РФ) подлежат применению в конкретном деле, необходимо
определить сущность защищаемых прав и возникших правоотношений, т.е.
являются ли данные правоотношения избирательными (референдумными)
либо иными.
Я обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия
государственного органа с целью защиты своих трудовых прав,
гарантированных Конституцией РФ и трудовым законодательством, которые
не являются ни избирательными, ни референдумными. Субъектный состав
правоотношений в данном случае значения не имеет, т.к. избирательные
комиссии могут быть участниками не только избирательных и
референдумных правоотношений, но и иных (трудовых, гражданских,
административных, финансовых и пр.). Соответственно, я имела право
обратиться в суд в течение 3-х месяцев, а не 10 дней, в порядке Главы
25 ГПК РФ.
Десятидневный срок, о котором указывает суд в определении,
предусмотрен в части 2 статьи 260 ГПК РФ и применяется по отношению к
делам, касающихся <<решения избирательной комиссии, комиссии
референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка
кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной
группы участников референдума>>. В своем заявлении я же оспариваю не
решение о регистрации или об отказе в регистрации, т.е. не пытаюсь
защитить свои избирательные права, а оспариваю действия
государственного органа, которыми нарушается трудовые права.
Помимо этого, суд необоснованно указывает, что десятидневный срок
восстановлению не подлежит, т.к. норма части 2 статьи 260 ГПК РФ в
этой части была признана неконституционной и утратившей силу
Конституционным Судом РФ Постановлением от 26 декабря 2005 г. No. 14-П
<<По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 260
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданина Е.Г. Одиянкого>>.
Таким образом, суд в этой части неправильно применил нормы
гражданского процессуального права, а именно, применил закон, не
подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.
Следовательно, изложенные в определении иные доводы суда о нарушении
мной 10-дневного срока также являются неправильными.
Кроме того, нарушение срока является основанием для отказа в
удовлетворении заявления, а не для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 134 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Определением Сысертского районного суда от 26.02.2008 отменить.
2. Дело направить для рассмотрения по существу в Сысетский районный
суд.
Приложение:
1. Копия Определением Сысертского районного суда от 26.02.2008.(2
экз.);
2. копия настоящей частной жалобы (2 экз.).
28 февраля 2008 г. _________________И.Н. Летемина
Добавить комментарий: