Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы


Решение по иску гр.Шумиловой из г. Урай ХМАО-Югра к заказчику по устранению недостатков в построенном доме и взысканию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью По Информ. сообщению "Грибковый дом" от 15.03.2007

 

18.03.2008

 

                                  РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    15 января 2008 год г. Урай ХМАО-Югра

   Федеральный судья Урайского городского суда- З.М. Джилаканова

   При секретаре - Коноплевой М.А.

   Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумиловой Ларисы
   Владимировны  к Муниципальному учреждению <<Дирекция Единого заказчика
   по  жилищно-коммунальным  услугам>>  о  восстановлении нарушенных прав
   потребителя, суд -

                                У СТАНОВИЛ:

   Истица  обратилась в суд с вышеназванным требованием, обосновав, что21
   июня  2004  года  с  ответчиком  был заключен договор на строительство
   30-ти квартирного жилого дома по адресу г. Урай микрорайон 2, в районе
   жилых домов 49, 50, 52, в порядке долевого участия за счет собственных
   и заемных денежных средств

   По   окончании   строительства   10.10.2005   года   квартира  No.  3,
   расположенная   на   1   этаже  вышеуказанного  дома  была  предана  в
   собственность.

   В  процессе  эксплуатации  квартиры фактически с первых дней заселения
   были   выявлены   существенные  недостатки,  вызванные  некачественным
   строительством, а именно;

   - на кухне и в ванной комнате не работает вытяжная вентиляция.

   -запотевают,  а  в зимнее время промерзают стеклопакеты в комнате и на
   лоджии.

   -на  стекле окна лоджии возникла трещина, либо вследствии промерзания,
   либо просадки дома.

   - стены на лоджии и в комнате имеют проявления плесени.

   - в зимнее время промерзают швы стен на лоджии, и в комнате .

   -  в  результате  промерзания  на  метр  швов  между  полом и стенами,
   прилегающими к наружной стене, на полу в лоджии скапливается наледь.

   В квартире постоянно во все времена года ощущается запах плесенби.

   На   неоднократные  обращения  к  застройщику,  меры  не  принимаются,
   недостатки не устранены.

   Из-за  микроклимата  в  квартире  ухудшилось состояние здоровья, стала
   часто  болеет,  появился  хронический  кашель, при сдаче анализов, был
   обнаружен  грибок  плесени,  врач  пояснила, что в случае неустранения
   причины заболевания, может развиться тяжелая форма астмы.

   неустранения причины заболевания, может развиаъся тяжелая форма астмы.

   После  обращения  в  Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав
   потребителей  и  благополучия  человека  в  ХМАО-Югре  по  г.  Ураю, в
   квартире были проведены замеры параметров микроклимата и забор воздуха
   на бактериологическое исследование .

   Протокол   лабораторных   исследований,   и  анализ  показали  наличие
   повышенной влажности и плесени в воздухе.

   Согласно    проведенного   заключения,   параметры   микроклимата   не
   соответствуют санитарным нормам.

   Недостатки  строительства, и длительное непринятие мер к их устранению
   угрожают жизни и здоровью ее, и членов ее семьи.

   В  соответствии  с  Законом <<О защите прав потребителей>> установлено
   право потребителя на приобретение товара ( услуг) надлежащего качества
   и безопасных для жизни и здоровья .

   Просит   суд  обязать  ответчика  устранить  обнаруженные  недостатки,
   допущенные при строительстве дома в течении одного месяца.

   Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного
   в   результате   приобретения  некачественной  квартиры,  неисполнения
   неоднократных  требований  об  устранении  недостатков,  возникновении
   заболевания, 50 000 ( пятьдесят ) тысяч рублей.

   Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

   Взыскать штраф в размере установленном законом в федеральный бюджет.

   В  ходе  судебного  заседания  истица  Шумилова  Л.В.  в полном объеме
   поддержала  заявленные  требования  и  доводы, изложенные в письменном
   виде   в   части  устранения  недостатков  строительства,  компенсации
   морального вреда в сумме 50 000 рублей, и взыскании штрафа с ответчика
   в соответствии с законом <<О защите прав потребителей>>.

   От  исковых  требований,  в  части  возмещения  затрат по оплате услуг
   представителя в сумме 15 000 рублей отказалась.

   Шумилова  Л.В.  дополнила,  что  с  момента  вселения, в квартире были
   выявлены следующие недостатки; промерзание стен на лоджии, покрытие их
   плесенью, в квартире не работает вентиляция, что затрудняет дыхание. В
   результате  неблагоприятного микроклимата в квартире постоянно болеет,
   вынуждена обращаться к врачу проходить лечение, однако все это не дает
   положительного результата, поскольку не устранены причины заболевания.

   Истица  также  дополнила,  что  на  момент  рассмотрения  дела, силами
   ответчика произведено утепление стены на лоджии.

   Просит суд обязать ответчика, с целью приведения в соответствие работы
   вентиляции   произвести  замену  газового  котла  с  открытой  камерой
   сгорании  на  газовый  котел  с  закрытой  камерой  сгорания., а также
   произвести  замену  оконного  блока,  и  возместить  моральный  вред в
   заявленном  объеме,  т.к. пострадало ее здоровье . требуется санаторно
   -курортное лечение с выездом на юг.

   В  качестве  третьего  лица  Шумилов  СВ. поддержал исковые требования
   заявленные  истицей, при этом дополнил, что недостатки были обнаружены
   с момента вселения в квартиру, т.к промерзают стены, в холодную погоду
   на  подоконнике  с внутренней стороны образуется наледь, в квартире не
   работает  вентиляция,  повышена  влажность,  запотевают, и покрываются
   плесенью  стены,  все это привело к заболеванию его супруги, причинены
   моральные  страдания, связанные с необходимостью обращения в различные
   инстанции, а также в суд.

   С  целью  устранения  недостатков строительства неоднократно вынуждены
   были  обращаться к ответчику, а также в сторонние организации в ООО <<
   Прима  Сервис>>  для выявления причин отсутствия тяги в вентиляционном
   отверстии, обращались к жилищному инспектору.

   Часть  работ по утеплению стен выполнена, однако необходимо произвести
   замену газового котла, и оконного блока.

   В  качестве  ответчика  представитель  МУ <<ДЕЗ по ЖКУ>> Гвызина С.К.,
   действующая  по доверенности, иск в части компенсации морального вреда
   не  признала,  поскольку  считает,  что  дом построен в соответствии с
   проектно  сметной документацией, при его сдачи в эксплуатацию, никаких
   замечаний  не  было,  вопрос  по  сдаче объекта прошел соответствующее
   согласование со всеми организациями.

   В  ходе  судебного  заседания,  с целью разрешения спора представитель
   ответчика  пояснила, что в случае отказа истицы от заявленных денежных
   требований  по компенсации морального вреда ответчик обязуется за счет
   собственных сил и средств, произвести необходимые работы по устранению
   выявленных недостатков.

   При  этом  представитель  ответчика также суду показала, что оснований
   для  возмещения морального вреда не имеется, т.к не установлена прямая
   причинная связь между обнаруженными

   недостатками в строительстве и наступившим заболеванием.

   Кроме  того,  по  всем  обращениям  истца  принимались меры, выполнены
   работы  по  утеплению  стены,  причиной  отсутствия  притока воздуха в
   квартире  объясняет  отсутствием  притока  воздуха из-за установленных
   пластиковых окон, и сейфовой входной двери.

   Просит суд в иске отказать.

   Суд   выслушав   доводы  сторон,  заслушав  свидетелей,  специалистов,
   исследовав  материалы  дела, представленные доказательства, приходит к
   следующему выводу:

   21.04.2004 года между Шумиловой Л.В. и МУ <<Дирекция единого заказчика
   по ЖКУ>> был заключен договор долевого участия в строительстве.

   В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ
   от 29.04.1994 года No. 7 <<О практике рассмотрения судами дел о защите
   прав  потребителей>>  на  отношения  возникающие  на  основе  договора
   подряда,    распространяется   действие   Закона   <<О   защите   прав
   потребителей>>

   Со  стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме.
   10.10.2005  года  однокомнатная  квартира  No.  3  по  адресу  г. Урай
   микрорайон 2 дом 49А, передана в собственность Шумиловой Л.В.

   Доводы  истца  о  недостатках,  допущенных  в  процессе строительства,
   обоснованны,   и   в   судебном   заседании   подтверждены  следующими
   документами,

   -протоколом  лабораторных исследований проведенных <<Центром гигиены и
   эпидемиологии  ХМ  АО  в  городе  Урае>>, от 13.11.2006 года, согласно
   которого <<параметры микроклимата (влажность) в жилой комнате квартиры
   не  соответствуют  СанПИН  2.1.2. 1002 <<санитарно- эпидемиологические
   требования к жилым зданиям и помещениям>>

   - анализом бактериологического исследования воздуха в жилой комнате от
   08.11.2006  года,  согласно  которого в воздуха обнаружено -764 кое/мЗ
   плесени.

   -приобщенными к материалам дела фотоснимками .

   -   актом   проверки   эффективности  работы  приточной  вентиляции  с
   естественным  побуждением  в  жилом  помещении,  от 12.112. 2007 года,
   составленным  специализированным  предприятием  ООО  <<ПРИМА-Сервис>>,
   согласно   которого  <<при  закрытых  окнах  и  входной  двери  приток
   наружного воздуха, в помещении отсутствует и наблюдается обратная тяга
   из   вентканала,   вследствии   работы  газового  котла,  общеобменная
   вентиляция  с естественным побуждением в таких условиях не работает>>.
   Рекомендовано:  обеспечить  приток воздуха в помещение, или установить
   газовый котел с закрытой камерой сгорания>>

   В  акте  обследования жилого помещения составленном 21 марта 2007 года
   комиссией   в   состав   которой  входил  старшим  жилищный  инспектор
   государственной жилищной инспекции по Кондинскому району и городу Ураю
   -  Петухов  А.С.  также  отражено  о  ненадлежащей  работе вентиляции,
   наличии  темных  пятен  в  углу жилой комнаты, отслоение шпаклевочного
   слоя на откосах оконного проема.

   Доводы  ответчика,  об  установлении  истцом  железной сейфовой двери,
   послужившей  причиной,  препятствующей естественному притоку воздуха в
   квартиру  ,  суд  находит несостоятельными, поскольку вопрос установки
   указанного типа дверей был согласован с застройщиком, что в суде нашло
   свое   подтверждение,  представленными  согласованиями  и  показаниями
   свидетелей.

   Так  в  судебном  заседании  свидетель  Якушев Н.А. протокол судебного
   заседания  12.11.2007  году  суду  показал,  что  с момента вселения в
   указанный дом, у него как у жильца указанного дома имеются жалобы, т.к
   промерзают стены, холодные полы, сырые откосы, не работает вентиляция,
   из за чего, все запахи из соседних квартир скапливаются в квартире. Со
   своей  стороны  неоднократно  также  обращался  по  поводу  устранения
   недостатков, но меры не приняты.

   Свидетель  Якушев  также  подтвердив  в  суде, что вопрос по установке
   железных дверей был согласован с застройщиком.

   Свидетель  Иванов  В.А., являющийся, председателем ТСЖ <<Лидер>>, суду
   показал,  что  проживает  в  этом же доме, с момента сдачи дома у всех
   жильцов  возникли жалобы по работе вентканалов, температурному режиму,
   работе  газовых  котлов.  На  стенах  появился  грибок,  считает,  что
   заболевание  истицы  напрямую  связано  с  микроклиматом  в  квартире,
   поскольку в доме невозможно дышать ни зимой, ни летом.

   Неоднократно   с  коллективными  письменными  жалобами  и  претензиями
   обращались  к  застройщику  об  устранении  недостатков строительство,
   первый  год  ответчик  ссылался  на  то, что дом не просох, однако уже
   третью зиму ситуация не меняется .

   В ходе судебного заседания установлено, что в период рассмотрения дела
   ответчиком  проведены  работы  по  утеплению  стены,  в  связи  с  чем
   требования истца в данной части сняты.

   Совокупность   исследованных   судом,   и   изложенных   выше   фактов
   подтверждают   доводы   истца   о   некачественном   строительстве   и
   свидетельствуют  о ненадлежащем исполнении условий договора на долевое
   участие в строительстве.

   В соответствии с Законом <<О защите прав потребителя>> потребитель при
   обнаружении  недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе
   по  своему  усмотрению требовать безвозмездного устранения недостатков
   выполненной  работы,  возмещения понесенных им расходов, и компенсании
   морального  вреда.  Недостатки  работы,  услуги, должны быть устранены
   исполнителем в разумный срок, своими силами, или третьими лицами.

   Таким  образом,  требования  истца  о приведение в соответствие работы
   вентиляции  в  квартире путем замены газового котла с открытой камерой
   сгорания,  на  газовый  котел  с  закрытой  камерой сгорания, и замены
   оконного блока на лоджии обоснованны и подлежат удовлетворению.

   Требование  истицы в части компенсации морального вреда также заявлены
   в  соответствии  со  ст.  15  Закона <<О защите прав потребителей>>, и
   подлежат удовлетворению в части.

   При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все
   обстоятельства  дела,  степень вины ответчика, последствия наступившие
   для  истца, а именно наступившее ухудшение здоровья степень физических
   и  нравственных  страданий причиненных истице ненадлежащим исполнением
   обязательств, необходимостью обращения в суд.

   Согласно  представленного  в  суд  выписного  эпикриза из амбулаторной
   карты  Шумиловой  Л.В.  усматривается  прямая  причинная  связь  между
   микроклиматом в квартире, и полученными заболеваниями.

   Из  материалов дела установлено, что истица вселилась в квартиру зимой
   2005 года, до момента вселения в квартиру истица обращалась в лечебное
   учреждение  в  сентябре  2003  года,  а  с октября 2006 года обращения
   Шумиловой  Л.В.  носят регулярный характер, выставленные специалистами
   диагнозы  Асматический  бронхит>>, Трахеобронхит>>, затяжной грибковый
   ринит,  дыхательная недостаточность напрямую связана с микроклиматом в
   квартире,  повышенной  влажностью,  наличием плесени в воздухе, данный
   факт  в судебном заседании подтвержден, опрошенным специалистом врачом
   - аллергологом Култышевой Г.В.

   Степень   нравственных   страданий   также   оценивается,  непринятием
   ответчиком  своевременных  мер  для  устранения  очевидных недостатков
   строительства,  и  в связи с этим возникшей необходимостью обращения в
   различные  инстанции, за заключениями специалистов, обращения в суд, с
   целью восстановления нарушенного права.

   Руководствуясь  принципом  разумности  и  справедливости,  суд считает
   возможным  определить  размер  компенсации  морального  вреда в 30 000
   рублей.

   Требования   истицы,   в  части  возмещения  затрат  по  оплате  услуг
   представителя прекращены в связи с отказом от иска в данной части.

   В соответствии со СП. 6 ст 13 Закона <<О защите прав потребителя>> при
   удовлетворении  судом  требований  потребителя, установленных законом,
   суд  взыскивает  с  исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке
   удовлетворения  требований  потребителя  штраф  в размере 50% от суммы
   присужденной судом в пользу потребителя .

   Сумма  взысканная с ответчика составляет 30 000 рублей, следовательно,
   сумма штрафа от взысканной суммы составляет 15 000 рублей.

   Руководствуясь  ст.  ст.  13,  15.  28,  29  Закона  <<О  защите  прав
   потребителей>> ст 194-199 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

   Иск  Шумиловой  Ларисы Владимировны о восстановлении нарушенного права
   потребителя удовлетворить частично.

   Обязать  Муниципальное  учреждение  <<Дирекция  единого  заказчика  по
   жилищно-эксплуатационным  услугам>>  за  счет  собственных сил, либо с
   привлечением  третьих  лиц  с  целью  приведения в соответствие работы
   вентиляции  в  квартире  No.  3  дома  49  А  в микрорайоне 2 г. Урай,
   произвести  замену  газового  котла  с  открытой  камерой  сгорания на
   газовый котел с закрытой камерой сгорания.

   Произвести замену оконного блока на лоджии.

   Взыскать  с МУ <<ДЕЗ по ЖКУ>> в пользу Шумиловой Ларисы Владимировны в
   счет компенсации причиненного морального вреда -30 000( тридцать тысяч
   рублей.)

   Взыскать с МУ <<ДЕЗ по ЖКУ>> в федеральный бюджет штраф в размере - 15
   000 ( пятнадцати тысяч ) рублей.

   Взыскать с МУ <<ДЕЗ по ЖКУ>> госпошлину в сумме 2 000 рублей.

   Решение  может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти
   дневный срок через Урайский городской суд.


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 25.03.2008 09:56:24

Молодцы, так держать. Халявщики-строители повсеместно. Думаю, что все жильцы должны подать иски.

 

2. Шучалов Сергей Юрьевич - 20.05.2008 23:12:15

Ответчик не принял ни каких мер по своей защите. Работа вентиляции предусмотрена только при открытых окнах на микропроветривание. При температуре наружного воздуха выше +5 работа вентиляции не регламентируется.В акте жилищного инспектора зафиксированы следствие, а не причина появления грибка. Квартиру истец не покупала, а приобретала по долевому участию, соответственно должна нести с застройщиком ответственность за недостатки, если все сделано по проекту. Запретить установку пластиковых окон законом!!!

 

3. atom - 03.09.2008 16:50:53

Очень жаль, что в России не прецедентное право! Такая ситуация с вытяжной вентиляцией во всём доме! Хотя бы одна квартира смогла реализовать свои законные права. МОЛОДЦЫ!!!

Подробности на www.tsg-lider.ru

Председатель правления ТСЖ "Лидер" г. Урай - Томилов А.Н.(atom)

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):